Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 26 августа 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Гиниятуллина Л.К., рассмотрев протест прокурора Красноглинского района г. Самары на постановление административной комиссии Красноглинского района г. Самары от 20.07.2011г. № 1737 по делу об административном правонарушении в отношении Г

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 1737 от 20.07.2011г. по делу об административном правонарушении, принятом административной комиссией Красноглинского района г. Самары, Г привлечен к административной ответственности по ст. 4.18 ч.2 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 рублей.

Прокурор Красноглинского района г. Самары обратился в суд с протестом, в котором просил постановление № 1737 от 20.07.2011г. отменить как незаконное, ссылаясь на то, что рассматривая протокол об административном правонарушении № 2364573 от 04.07.2011г., составленный милиционером ПОВО УВО при УВД по г. Самаре Сухенко К.И., 20.07.2011г. административной комиссией Красноглинского района г. Самары не было учтено, что согласно протокола об административном правонарушении от 04.07.2011г. Г привлекался к административной ответственности по ст. 4.18 ч.2 Закона № 3-ГД «об административных правонарушениях на территории Самарской области», который утратил силу в связи с принятием и вступлением в силу закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено, поскольку закон, устанавливающий административную ответственность, отменен.

В судебном заседании помощник прокурора Красноглинского района г. Самары Петухов А.В. протест прокурора поддержал и просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из протокола по делу об административном правонарушении № 2364573 от 04.07.2011г. составленного в отношении Г следует, что он 04.07.2011г. в 12. 05 ч. осуществил стоянку своей автомашины Тайота № на территории общего пользования в границах населенного пункта занятой деревьями и кустарниками на ул. Ногина напротив дома 7. В указанном протоколе не представляется возможным определить, по ч.2 ст. 4.18 какого Закона Самарской области Г привлекается к административной ответственности за совершенное правонарушение. Из постановления №1737 от 20.07.2011г. не усматривается, каким образом административной комиссией неполнота представленных материалов была восполнена. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 1737 от 20.07.2011г. подлежит отмене как незаконное, а материалы дела направлению на новое рассмотрение, поскольку не истек срок привлечения Г к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Красноглинского района г. Самары по делу об административном правонарушении в отношении Г от 20.07.2011г. № 1737 - отменить возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию Красноглинского района г. Самары.

Судья: Гиниятуллина Л.К.