РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара «02» сентября 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., при секретаре Новиковой Е.Ю., с участием Саловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

САЛОВОЙ НН, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от «ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Салова Н.Н. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением Салова Н.Н. обратилась в суд с жалобой, просила его отменить, т.к. считает незаконным.

В судебном заседании Салова Н.Н. поддержала доводы своей жалобы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее сотрудниками ДПС был составлен административный протокол за передачу управления транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ДАН, который, как следует из акта освидетельствования, находился в состоянии алкогольного опьянения. По этим основаниям ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области она была признана виновной в указанном правонарушении. С указанным постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку она была лишена возможности участия в судебном заседании в силу заболевания, в подтверждение чего ею был представлен листок нетрудоспособности с просьбой об отложении рассмотрения дела, однако мировым судьей данный факт не был принят во внимание. Кроме того, при составлении протокола об отстранении ДАН от управления транспортным средством и при проведении освидетельствования на состояние опьянения понятые отсутствовали. Однако, Салова Н.Н. в судебном заседании не отрицала факт того, что ДД.ММ.ГГГГ, ДАН действительно управлял принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты>» №, она в этот момент также находилась в автомобиле в качестве пассажира, однако признаков алкогольного опьянения у ДАН она не заметила и сам ДАН ей не сообщил о том, что накануне он употреблял спиртное. Сама она не знала о том, что он находится в состоянии опьянения. При вышеизложенных обстоятельствах, полагает, что мировым судьей административное дело в отношении неё не было рассмотрено всесторонне и объективно, в связи с чем, просит указанное постановление отменить, а дело прекратить.

Выслушав заявительницу, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд, считает, что Салова Н.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку её вина доказана протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она собственноручно указала, что передала управление автомобилем ДАН, доверенности на управление автомобилем не выписывала, находилась в автомобиле в качестве пассажира (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении в отношении ДАН, который собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ выпил бутылку пива, утром управлял автомобилем (л.д. 5); актом <адрес>2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ДАН было установлено состояние опьянения (л.д. 7). Данным доказательствам ни у мирового судьи, ни у суда, нет оснований не доверять.

Из материалов дела, имеющихся доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., на СП ДПС № км <адрес> Салова Н.Н., являясь владельцем автомашины «KIA CERATO» № передала управление указанной автомашиной водителю ДАН, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Мировой судья, признавая доказанной виновность Саловой Н.Н. в правонарушении, пришел к правильному выводу о наличии достаточных доказательств нарушения ею Правил дорожного движения и обоснованно применил административное взыскание.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В силу ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, является административным правонарушением.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что являются не состоятельными доводы заявительницы о том, что она не знала о том, что у ДАН имеется признаки алкогольного опьянения, поскольку они убедительно опровергаются актом <адрес>2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у него установлено состояние опьянения. Ссылка Саловой Н.Н. на то, что она не знала о наличии опьянения у ДАН в тот момент когда передавала ему управление автомобилем, не может быть признана обоснованной, поскольку не является юридически состоятельной. В настоящее время ДАН признан виновным в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. Салова Н.Н., являясь собственником автомобиля, при установлении состояния опьянения у ДАН обязана была не допускать его до управления транспортным средством, которое является источником повышенной опасности. Кроме того, как следует из собственноручной записи Саловой Н.Н. в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д. 3), она передала ДАН управление автомобилем в день совершения правонарушения, который не имел доверенности на право управления транспортным средством.

Дело в отношении Саловой Н.Н. рассмотрено с учетом требований, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, т.е. обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Мировым судьей дана правильная оценка всем имеющимся по делу обстоятельствам, вынесено законное и обоснованное постановление. Доводы Саловой Н.Н. в жалобе о том, что рассмотрением дела в ее отсутствие были нарушены ее права, ничем не подтверждены и не состоятельны. Напротив, суд принимал все меры к обеспечению прав и законных интересов Саловой Н.Н., предоставляя ей возможность заключить соглашение с защитником, откладывал по ее ходатайствам рассмотрение дела. Салова Н.Н., напротив, пыталась всячески затянуть рассмотрение дела, злоупотребляла предоставленными ей процессуальными правами.

Наказание за административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – с учётом характера совершенного административного правонарушения личности виновного, а также с учётом всех обстоятельств, имеющих правовое значение.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявительницей не представлено каких-либо убедительных юридически значимых доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, а также о неправильности сведений, изложенных в акте медицинского освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении Саловой Н.Н., правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от «ДД.ММ.ГГГГ года о назначении Саловой НН административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Саловой Н.Н., без удовлетворения.

Судья: Кудинов В.В.