Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара «15» сентября 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Шилов А.Е.,

с участием:

ОРЕХОВА О.С., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орехова О.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> области мирового судьи судебного участка <данные изъяты> области по делу об административном правонарушении от «16» августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> области мирового судьи судебного участка <данные изъяты> области от «16» августа 2011 года, Орехову О.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Орехов О.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, поскольку считает, что наказание назначено неправомерно, так как по медицинским показаниям он не употребляет спиртное.

В судебном заседании Орехов О.С. жалобу поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что спиртные напитки не употребляет из-за аллергического заболевания. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как на это имелись основания.

Выслушав объяснения Орехова О.С., изучив и проверив материалы административного дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2011 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 23:50 час., Орехов О.С. управляя автомобилем <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д. 4/; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д. 5/; рапортом инспектора ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д. 13/, а также протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 3/.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Орехов О.С. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки согласуются с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В связи с тем, что Орехов О.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 указанных Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ИДПС соответствуют требованиям пункта 11 указанных выше Правил.

Согласно материалам дела, пройти медицинское освидетельствование Орехов О.С. отказался.

Таким образом, указанными действиями Орехов О.С. нарушил пункт п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, мировой судья правильно пришёл к выводу о совершении Ореховым О.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, то есть с учётом обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Наказание за административное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушения закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие отмену или изменение постановления, не допущены.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

Составленный в отношении Орехова О.С. протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо жалоб при составлении протокола от Орехова О.С. не поступало, с протоколом он был ознакомлен, и замечаний по содержанию протокола у него не было.

Доводы Орехова О.С. о том, что он не нарушал ПДД, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ водитель Орехов О.С. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы Орехова О.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он спиртных напитков не употреблял и не употребляет по медицинским показаниям, не могут являться основанием для отмены вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку Орехов О.С. был привлечён не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Ореховым О.С. не было представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> области мирового судьи судебного участка <данные изъяты> области от «16» августа 2011 года, о назначении Орехову О.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев оставить без изменения, а жалобу Орехова О.С. без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Е. Шилов