Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара «25» марта 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., при секретаре Новиковой Е.Ю., с участием представителя заявителя Г., рассмотрев жалобу

МАЛОФЕЕВА ЛА, на постановление по делу об административном правонарушении от «ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Малофеев Л.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Малофеев Л.А. обратился в суд с жалобой, просил его отменить, т.к. считает незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя Г поддержал доводы жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малофеева Л.А сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По этим основаниям, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № он был признан виновным в указанном правонарушении. С указанным постановлением Малофеев Л.А. не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильной квалификацией судьей его действий, не полным исследованием обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу, неправильным применением и нарушением процессуального закона, отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью его вины. В день составления в отношении Малофеева Л.А. протокола об административном правонарушении спиртное он не употреблял, что было подтверждено допрошенными мировым судьей свидетелями МЛА и И, однако данные показания не были приняты мировым судьей во внимание. При прохождении освидетельствования на посту ДПС Малофееву Л.А. новый мундштук не выдавался, прибор прогревался с уже вставленным мундштуком. Молофеев Л.А. просил инспектора ДПС повторно сделать выдох в прибор, либо направить для освидетельствования в медицинское учреждение, однако в этом ему было отказано. Кроме того, при составлении протокола в отношении Малофеева Л.А. об отстранении от управления транспортным средством, понятые не присутствии. При таких обстоятельствах, просит постановление мирового судьи отменить, дело в отношении Малофеева Л.А. прекратить.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд, считает, что постановление мирового судьи в отношении Малофеева Л.А. вынесено законно и обоснованно и его жалоба не подлежит удовлетворению. Малофеев Л.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его вина доказана протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Малофеев Л.А собственноручно указал, что управлял автомобилем, ехал из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. выпил 200 грамм водки (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); актом <адрес>8 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Малофеева Л.А. было установлено состояние опьянения, с которым он согласился, поставив свою личную подпись (л.д.5). Данным доказательствам ни у мирового судьи, ни у суда, нет оснований не доверять.

Из материалов дела, имеющихся доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Малофеев Л.А. у СП ДПС № на <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>» № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Мировой судья, признавая доказанной виновность Малофеева Л.А. в правонарушении, пришел к правильному выводу о наличии достаточных доказательств нарушения им Правил дорожного движения и обоснованно применил административное взыскание.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением.

Дело в отношении Малофеева Л.А. рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также с учетом требований, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, т.е. обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Мировым судьей дана правильная оценка всем имеющимся по делу обстоятельствам, вынесено законное и обоснованное постановление.

Наказание за административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – с учётом характера совершенного административного правонарушения личности виновного, а также с учётом всех обстоятельств имеющих правовое значение.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем, а также его представителем не представлено каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, а также о неправильности сведений, изложенных в акте медицинского освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Малофеева Л.А. правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ года о назначении Малофееву ЛА административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Малофеева Л.А., без удовлетворения.

Судья: Кудинов В.В.