по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Красноглинского районного суда г.Самары Нуянзина С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Алянгина И.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Алянгина И.С. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алянгину И.С. назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Алянгин И.С. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Алянгин И.С. обратился с апелляционной жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Алянгин И.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, дал пояснения, аналогичные пояснениям, данным у мирового судьи, а именно Алянгин И.С. пояснил, что, он управлял машиной, но в нетрезвом состоянии не находился, признаков опьянения у него не было. Когда его остановили на посту за тонировку, то предложили пройти освидетельствование, когда он продул в прибор, который оказался неисправен и он не согласился с его показаниями и по предложению сотрудников ГИБДД проехал на медицинское освидетельствование. Почему в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, врачи пишут, что от него запах алкоголя и тремор пальцев рук и промахивание при выполнении пальце-носовой пробы он пояснить не может, возможно, что они знакомые сотрудников ГИБДД. Почему прибор в СОНД показал у него алкоголь, и почему было установлено состояние опьянения он объяснить не может.

Суд, выслушав объяснения Алянгина И.С., проверив и изучив материалы дела, находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащим отмене.

Согласно п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет административную ответственность – лишение права управления транспортными средствами на срок от полтора до двух лет.

Из материалов дела следует, что водитель Алянгин И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии опьянения, в связи, с чем был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на месте, что подтверждается соответствующими протоколами.

Факт управления Алянгиным И.С. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку отвечают требованиям закона.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Алянгина И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Объективно, полно и всесторонне исследованы обстоятельства правонарушения, имеющиеся в деле, доказательствам дана правильная юридическая оценка. Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось. По мнению суда, процессуальные требования административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.

Назначенное Алянгину И.С. наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, а также данные о личности виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ, наказание Алянгину И.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Алянгина И.С. правильным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Алянгина И.С. - оставить без изменения, а жалобу Алянгина И.С. - без удовлетворения.

Судья С.В.Нуянзина