Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара «22» сентября 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., при секретаре Битиеве А.Д., с участием заявителя Парщенкова А.Н., представителя заявителя УОА., рассмотрев жалобу

ПАРАЩЕНКОВА АН, на постановление по делу об административном правонарушении от «ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Паращенков А.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Паращенков А.Н. обратился в суд с жалобой, просил его отменить, т.к. считает незаконным.

В судебном заседании Паращенков А.Н., а также его представитель УОА поддержали доводы своей жалобы. Паращенков А.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По этим основаниям, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № он был признан виновным в указанном правонарушении. С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с неправильной квалификацией судьей его действий, не полным исследованием обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу. В день составления на него протокола об административном правонарушении сотрудниками ДПС транспортным средством он не управлял, находился возле своего автомобиля на улице, ремонтировал колесо вместе со своим знакомым СГГ В процессе ремонта автомобиля он употребил спиртное, однако управлять автомобилем не собирался. Полагает, что сотрудниками ДПС протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлены с нарушением норм закона, в отсутствии понятых. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, дело в отношении него прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Паращенкова А.Н. и его представителя в качестве свидетеля СГГ показал суду, что он является другом заявителя. ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с Паращенковым А.Н., когда в отношении Паращенкова А.Н. сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что, якобы, Паращенков А.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Однако, в действительности Паращенков А.Н. автомобилем не управлял, а в момент, когда к ним подошли сотрудники ДПС с просьбой пройти медицинское освидетельствование находился на улице, т.к. осуществлял ремонт своего автомобиля. Не отрицает тот факт, что он совместно с Паращенковым А.Н. употреблял спиртное в момент ремонта автомашины.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд, считает, что Паращенков А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его вина доказана протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Паращенков А.Н. собственноручно указал на то, что употреблял спиртное (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Паращенкова А.Н. было установлено состояние опьянения (л.д.5). Данным доказательствам ни у мирового судьи, ни у суда, нет оснований не доверять.

Из материалов дела, имеющихся доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> Паращенков А.Н. управлял автомашиной <данные изъяты> №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Мировой судья, признавая доказанной виновность Паращенкова А.Н. в правонарушении, пришел к правильному выводу о наличии достаточных доказательств нарушения им Правил дорожного движения и обоснованно применил административное взыскание.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением.

Дело в отношении Паращенкова А.Н. рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также с учетом требований, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, т.е. обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Мировым судьей дана правильная оценка всем имеющимся по делу обстоятельствам, вынесено законное и обоснованное постановление.

Суд критически оценивает противоречивые и непоследовательные показания свидетеля СГГ, являющегося другом Паращенкова А.Н., а так же пояснения самого Паращенкова А.Н., при рассмотрении его жалобы о том, что он, Паращенков А.Н. якобы, правонарушение не совершал. Данные пояснения Паращенкова А.Н. и свидетеля СГГ продиктованы стремлением избежать административной ответственности Паращенковым А.Н. Данные показания опровергаются выше изложенными доказательствами, обоснованно положенными в подтверждение вывода о виновности Паращенкова А.Н.

Наказание за административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – с учётом характера совершенного административного правонарушения личности виновного, а также с учётом всех обстоятельств имеющих правовое значение.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем, а также его представителем не представлено каких-либо убедительных и юридически значимых доводов и доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, а также о неправильности сведений, изложенных в акте медицинского освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении Паращенкова А.Н. правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Самарской области от «ДД.ММ.ГГГГ года о назначении Паращенкову АН административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Паращенкова А.Н., без удовлетворения.

Судья: Кудинов В.В.