Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара «22» сентября 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., при секретаре Битиеве А.Д., с участием заявителя Плясунова С.Н., рассмотрев жалобу Плясунова СН на постановление по делу об административном правонарушении от «ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Плясунов С.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Плясунов С.Н. обратился в суд с жалобой, просил его отменить, т.к. считает незаконным.

. В судебном заседании Плясунов С.Н. поддержали доводы своей жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По этим основаниям, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Самарской области он был признан виновным в указанном правонарушении. С указанным постановлением он не согласен, полагая его не обоснованным, поскольку спиртные напитки в день составления на него протокола об административном правонарушении он не употреблял. В протоколе об административном правонарушении он написал, что выпил кружку пива, управлял автомобилем, однако это не соответствует действительности. Так его просили написать сотрудники ГИБДД. При таких обстоятельствах, полагает, что указанное постановление следует отменить, а дело в отношении него прекратить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд, считает, что Плясунов С.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его вина доказана протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ выпил пиво, ехал на заправку (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Плясунова С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился, поставив свою личную подпись (л.д.7). Данным доказательствам ни у мирового судьи, ни у суда, нет оснований не доверять.

Из материалов дела, имеющихся доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Плясунов С.Н. в <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Мировой судья, признавая доказанной виновность Плясунова С.Н. в правонарушении, пришел к правильному выводу о наличии достаточных доказательств нарушения им Правил дорожного движения и обоснованно применил административное взыскание.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением.

Дело в отношении Плясунова С.Н. рассмотрено с учетом требований, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, т.е. обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Мировым судьей дана правильная оценка всем имеющимся по делу обстоятельствам, вынесено законное и обоснованное постановление.

Наказание за административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – с учётом характера совершенного административного правонарушения личности виновного, а также с учётом всех обстоятельств имеющих правовое значение.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем не представлено каких-либо убедительных и юридически значимых доказательств и доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, а также о неправильности сведений, изложенных в акте медицинского освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Плясунова С.Н., правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Самарской области от «ДД.ММ.ГГГГ года о назначении Плясунову СН административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Плясунова С.Н., без удовлетворения.

Судья: Кудинов В.В.