Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

27 сентября 2011 года Судья Красноглинского районного суда г.Самары Курунтяева О.Д., рассмотрев жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 63 ОЕ № 041288 от 06.08.2011 года Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно ссылаясь на то, что постановление 63 ОЕ № 041288 от 06.08.2011 года в нарушении п.5 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ вынесено лицом, не имеющим на то надлежащих полномочий.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, по доверенности Мартемьянов С.В. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил постановление от 06.08.2011 года отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении 63 ОЕ № 041288 от 06.08.2011 года.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.п. 1,3 ч 1 ст. 26.1 КоАП РФ, наряду с другими обстоятельствами по делу, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении подлежат доказыванию.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, показаниями специальных технических средств, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ к административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, подлежат не только физические, но и юридические лица.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ.

Вина Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области» подтверждается постановлением 63 ОЕ № 041288 от 06.08.2011 года, из которого видно, что превышение скорости на 44 км/ч, при разрешенной – 60 км/ч было зафиксировано с использованием средства измерения скорости « Мобильный ИС Арена».

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23, 11.23, 12.1, частями 1 - 3 статьи 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частью 3 статьи 12.4, частями 1, 2 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1 и 3 статьи 12.7, статьей 12.9, частями 1 и 2 статьи 12.10, статьями 12.11 - 12.14, частями 1 - 3, частью 4 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.15, статьями 12.16 - 12.25, частью 1 статьи 12.27, статьями 12.28 - 12.34, 12.36.1, 12.37, статьей 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования) настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частями 1 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1, 2 и 3 статьи 12.9, частью 2 статьи 12.10, частями 1 и 2 статьи 12.11, статьями 12.12 - 12.14, частями 1 и 2 статьи 12.15, частями 1 и 2 статьи 12.16, частью 1 статьи 12.17, статьями 12.18 - 12.20, частью 1 статьи 12.21, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, частью 1 статьи 12.37 настоящего Кодекса.

С доводами Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области о том, что постановление по делу об административном правонарушении 63 ОЕ № 041288 от 06.08.2011 года подлежит отмене, в связи с тем, что указанное постановление в нарушении п.5 ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отмены постановления 63 ОЕ № 041288 от 06.08.2011 года о признании Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области виновным в нарушении требований ст. 12.9 ч 3 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей, поскольку ее вина в превышении скорости на 44 км\час подтверждена исследованными доказательствами, указанное постановление вынесено должностным лицом, имеющим на то полномочия. Каких либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Назначенное Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, постановление о наложении административного штрафа соответствует требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление 63 ОЕ № 041288 от 06.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч 3 КоАП РФ в отношении Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области оставить без изменения, а жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по самарской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Курунтяева О.Д.