РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Нуянзина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапина И.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лапину И.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лапин И.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут около <адрес> являясь водителем автомашины <данные изъяты>, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лапин И.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании Лапин И.В. и его представитель - адвокат Бочарова Т.Н. доводы жалобы поддержали, дали пояснения аналогично изложенным в жалобе, а именно, что Лапин И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут около <адрес> за рулем какого- либо автотранспортного средства не был, на основании чего, просили постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело производством прекратить.

Суд, выслушав Лапина И.В., его представителя - адвоката Бочарову Т.Н., проверив материалы дела, находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащим отмене.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут Лапин И.В., около <адрес>, являясь водителем автомашины <данные изъяты>, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Лапина И.В. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> составленного по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Лапина И.В.; протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> составленного по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ также в отношении Лапина И.В; рапорта ИДПС Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, он (Ш.А.А.) совместно с ИДПС Б.А.В. прибыли на квартал 1 <адрес> на столкновение 2-х транспортных средств, водитель одного из которых, а именно Лапин И.В., имел признаки алкогольного опьянения, при этом водитель Лапин И.В. от прохождения медицинского освидетельствования и от подписей в протоколах отказался; письменных объяснений Б.А.В., который подтвердил факт отказа Лапина И.В. выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования; аналогичных пояснений понятых П.Е.А. и Т.Я.А.; схемы места дорожно-транспортного происшествия; письменных объяснений К.Е.А. – водителя автотранспортного средства - второго участника ДТП на <адрес>, согласно которым, именно Лапин И.В. находился за рулем автомашины ВАЗ <данные изъяты> в момент столкновения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 20 часов 30 минут, а также о том, что Лапин И.В. отказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; аналогичных письменных пояснений К.А.П., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку отвечают требованиям закона. Мотивов оговора свидетелями Лапина И.В. судом не установлено.

Кроме того, свидетели Ш.А.А., Б.А.В., К.Е.А., К.А.П., допрошенные в судебном заседании у мирового судьи, подтвердили свои письменные показания (объяснения), представленные в административном материале в отношении Лапина И.В. При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу, что никаких противоречий и неточностей в показаниях данных свидетелей не установлено.

Суд полагает также необходимым отметить то обстоятельство, что свидетели Ш.А.А., Б.А.В., К.Е.А., К.А.П. являются лицами незаинтересованными в исходе дела, поскольку ранее не были знакомы с Лапиным И.В., поэтому их показания мировой судья правильно оценил их как достоверные и положил в основу своего постановления.

К показаниям свидетелей Л.Н.В., П.С.В., Ч,Е.А., К.И.В., Н.Н.Л., данными в суде апелляционной инстанции, о том, что Лапин И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут около <адрес> не находился за рулем какого-либо автотранспортного средства, суд относится критически, поскольку все указанные лица являются знакомыми Лапина Н.В., а, следовательно, заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, показания данных свидетелей опровергаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> составленного по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Лапина И.В. и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> составленного по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ также в отношении Лапина И.В., согласно которым именно он находился за рулем транспортного средства. Указанные протоколы никем не оспорены и не отменены.

Показания самого Лапина Н.В., данные, как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции, суд расценивает как способ защиты с целью ухода от административной ответственности за содеянное.

Мировой судья объективно, всесторонне и полно исследовал все обстоятельства правонарушения. Имеющимся в деле доказательствам, мировым судьей дана правильная юридическая оценка. Каких - либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось.

Назначенное Лапину Н.В. наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, а также данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ, наказание Лапину Н.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лапина Н.В. правильным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лапина И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лапина И.В. – без удовлетворения.

Судья ______________