РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Самара «14» октября 2011 года Судья Красноглинского районного суда Кудинов В.В. при секретаре Битиеве А.Д., рассмотрев жалобу Шестакова ЕК на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Шестакову Е.К. назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Не согласившись с постановлением, Шестаков Е.К. обратился в суд с жалобой, просил его отменить, т.к. считает незаконным. В судебное заседание Шестаков Е.К. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, его неявку в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, неявка Шестакова Е.К. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела. Суд, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, считает его правильным. Из материалов дела и имеющихся доказательств следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., Шестаков Е.К. <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства, как правильно указал мировой судья в постановлении, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), а также актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), которым ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований не доверять. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением. Как следует из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Шестакова Е.К. было установлено состояние опьянения, с которым Шестаков Е.К. согласился, поставив в нем свою подпись (л.д. 7).Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков Е.К. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ выпил пиво, ДД.ММ.ГГГГ ехал домой (л.д. 3). Указанные процессуальные документы составлены в отношении Шестакова Е.К. законно и обоснованно, что правомерно принято мировым судьей во внимание. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как видно из материалов дела, о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ Шестаков Е.К. был извещен заблаговременно и надлежащем образом, что следует из списка внутренних почтовых отправлений заказных писем судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Ходатайств об отложении указанного судебного заседания он не заявлял, в связи с чем, неявка Шестакова Е.К. в суд мировым судьей обосновано была расценена как злоупотребление своими процессуальными правами и намерение затянуть рассмотрение дела и уклониться от ответственности, поскольку срок привлечения лица к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении законом ограничен. При этом, Шестаков Е.К. не был лишен возможности обеспечить участие своего представителя, как у мирового судьи, так и в суде, при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи. Наказание за административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушения личности виновного, его имущественного положения, а также с учётом всех обстоятельств, имеющих правовое значение. Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Шестакова Е.К. правильным. Каких-либо обоснованных доводов, имеющих юридическое значение или свидетельствующих о незаконности вынесенного мировым судьей постановления, Шестаков Е.К. в своей жалобе не привел. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ года о назначении Шестакову ЕК административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а жалобу Шестакова Е.К., без удовлетворения. Судья: Кудинов В.В.