Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г.Самара 19 октября 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Курунтяева О.Д. рассмотрев апелляционную жалобу представителя Г по доверенности С на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Самарской области мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области Колесникова А.Н. от 09.09.2011 года о привлечении Г к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.19. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Самарской области мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области от 09.09.2011 года по делу об административном правонарушении Г был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.19.ч 1 КоАП РФ, выразившегося в том, что Г., являясь и.о. генерального директора ОАО «Самаранефтепродукт» реализовывал топливо дизельное Евро, Сорт-С, вид 1 (топливо для автомобильного транспорта экологического класса 3), не соответствующее требованиям технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Представитель Г по доверенности С обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление от 09.09.2011 года, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ в отношении Г прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Г не являлся должностным лицом ОАО «Самаранефтепродукт», поскольку в соответствии с решением единственного акционера ОАО «Самаранефтепродукт» - ООО «Нефть-Актив» от 03.08.2011 года полномочия исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Самаранефтепродукт» Г были прекращены 03.08.2011 года, в связи с чем считает, что поскольку отсутствует элемент состава административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, ссылается, что при рассмотрении дела судьей неправильно были применены нормы материального права, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание Г не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта отдела (инспекции) в Самарской области, по доверенности О в судебном заседании просил постановление мирового судьи от 9 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение представителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта в Самарской области, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба представителя Г по доверенности С на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Самарской области мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области Колесникова А.Н. от 09.09.2011 года о привлечении Г к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.19. КоАП РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. За которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с решением №2 единственного акционера ОАО «Самаранефтепродукт» от 17.08.2010 года на должность и.о. генерального директора ОАО «Самаранефтепродукт» назначен Г сроком на 1 год с 20.08.2010 года. В соответствии со срочным трудовым договором от 01.11.2010 года, заключенным между ОАО «Самаранефтепродукт» в лице Президента ОАО «НК «Роснефть» и Г на должность и.о. генерального директора ОАО «Самаранефтепродукт» назначен Г

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Самаранефтепродукт» от 03.08.2011 года полномочия и.о. генерального директора ОАО «Самаранефтепродукт» Г прекращены.

Таким образом, суд считает, что на момент проверки, а именно 05.07.2011 года и.о. генерального директора ОАО «Самаранефтепродукт» Г являлся должностным лицом данной организации.

Судом установлено, что 05.07.2011 года на основании распоряжения от 30.06.2011 года № 2039 заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта была проведена внеплановая проверка по обращению (жалобе) Б от 14.06.2011 года в отношении деятельности ОАО «Самаранефтепродукт», находящегося по юридическому адресу: <адрес> за соблюдением требований Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному постановлением правительства РФ № 118 от 27.02.2008 года. В результате проведенных контрольно-надзорных мероприятий было установлено, что Г, являясь и.о. генерального директора ОАО «Самаранефтепродукт» совершил правонарушение, выразившееся в том, что он реализовывал топливо дизельное Евро, Сорт-С, вид 1 (топливо для автомобильного транспорта экологического класса 3), не соответствующее требованиям технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту».

На основании акта проверки от 13.07.2011 года в отношении и.о. генерального директора ОАО «Самаранефтепродукт» Г 13.07.2011 года был составлен протокол об административном правонарушении №7, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Актом внеплановой выездной проверки № 36 от 13.07.2011 года установлено, что ОАО «Самаранефтепродукт» нарушаются требования технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту».

Вина в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств:

- распоряжением от 30.06.2011 года № 2039 заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта о проведении проверки в отношении ОАО «Самаранефтепродукт», актом внеплановой выездной проверки № 36 от 13.07.2011 года, протоколом осмотра от 05.07.2011 года, протоколом отбора проб, образцов от 05.07.2011 года, протоколом ареста от 05.07.2011 года, направлением № 20 в аккредитованную испытательную лабораторию в ФГУ «Мордовский ЦСМ» от 06.07.2011 года, протоколом об административном правонарушении № 7 от 13.07.2011 года, протоколом испытаний № 2056/0344 от 12.07.2011 года и иными материалами дела.

По мнению суда, процессуальные требования административного законодательства при рассмотрении дела и.о. мировым судьей судебного участка № 21 Самарской области мировым судьей судебного участка № 19 Самарской области не нарушены. Каких либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось.

Кроме того, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства, и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Самарской области мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области Колесников А.Н. пришел к правильному выводу о наличии в действиях и.о. генерального директора ОАО «Самаранефтепродукт» Г состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного и.о. генерального директора ОАО «Самаранефтепродукт» административного правонарушения, является минимальным, при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Самарской области мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области от 09.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ в отношении и.о. генерального директора ОАО «Самаранефтепродукт» Г оставить без изменения, жалобу представителя Г по доверенности С – без удовлетворения.

Судья Курунтяева О.Д.