РЕШЕНИЕ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Нуянзина С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Очкина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Очкину А.М. назначено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Очкин А.М. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут Очкин A.M., по <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> и, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанными действиями Очкин А.М. совершил невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Очкин А.М. подал жалобу на постановление об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании Очкин А.М. и его представитель по доверенности Задорин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные, изложенным в жалобе.

Суд, выслушав Очкина А.М., его представителя, проверив материалы дела, считает постановление и.о. мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управлять транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы Очкина А.М., изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они убедительно опровергаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4 о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом ИДПС 3 роты Полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> И.Е.В., опросами понятых Ч.А.В., Б.К.В., показаниями инспектора ДПС ГИБДД И.Е.В., о том, что в салоне автомобиля на момент его остановки находились двое молодых людей, поменявшихся местами, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку отвечают требованиям закона, и были правильно признал мировым судьей достоверными, и взяты за основу при вынесения постановления, поскольку основания для оговора Очкина А.М. указанными свидетелями мировым судьей не установлены. Кроме того, данные показания подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. Позицию Очкина А.М. суд расценивает как способ защиты.

Требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Очкин А.М. находится в состоянии опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование: резкий запах алкоголя из полости рта.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1. КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции. Отягчающим обстоятельством мировой судья правильно признал совершение однородных правонарушений в течение года.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем не представлено каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного постановления.

В удовлетворении заявленных представителем Очкина А.М. ходатайств о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей сотрудников ДПС ГИБДД, остановивших автомашину под управлением Очкина А.М. суд полает необходимым отказать, поскольку никаких оснований для его удовлетворения не усматривается.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Очкина А.М. правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Очкина А.М. оставить без изменения, а жалобу Очкина А.М. без удовлетворения.

Судья