Самарской области

Колесников А.Н.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Красноглинского районного суда г. Самары Ермакова О.А., рассмотрев жалобу Гончаровой А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гончаровой А.В. по <данные изъяты> КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гончаровой А.В. назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Гончарова А.В. обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава и события правонарушения.

В судебное заседание Гончарова А.В. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, от представителя Гончаровой А.В. – Прокопец Е.А., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об отложении дела по причине занятости в другом судебном процессе. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку неявка представителя в судебное заседание не является основанием для отложения дела. Кроме того, как видно из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Гончарова А.В. доверила защиту своих интересов в суде нескольким представителям, при этом ни один из них в судебное заседание не явился.

ФИО3 – ИДПС ОГАИ ОВД по м.р. Ставропольский в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на маршруте патрулирования № (а/д М5 «Урал» с 977 по 1005 км, а/д М5-Прибрежный). В 10.30 ч. была остановлена автомашина ВАЗ 11183 № под управлением Гончаровой А.В. При проверке документов у водителя были выявлены явные признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз. В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако Гончарова А.В. отказалась, т.к. не отрицала факт употребления алкоголя, пояснив, что накануне отдыхала на Волге и всю ночь употребляла спиртное. Пояснения Гончаровой А.В. были зафиксированы в объяснениях, которые она прочитала и подписала. После составления всех документов Гончарова А.В. была отпущена.

ФИО4 - ИДПС ОГАИ ОВД по м.р. Ставропольский в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ИДПС ФИО3

Суд, выслушав показания ФИО3, ФИО4, исследовав и проверив материалы дела, находит постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащим отмене.

Согласно п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со <данные изъяты> КоАП РФ, <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что водитель Гончарова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, в связи с наличием признаков опьянения, была отстранена от управления транспортным средством, что следует из протокола серии № и направлена на медосвидетельствование – протокол №. Как видно из протоколов по делу об административном правонарушении, Гончарова А.В. управляла автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения, от законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых отказалась.

Факт управления автомобилем в состоянии опьянения и отказа от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования в присутствии двух понятых также подтверждается письменными объяснениями ФИО5. и самой Гончаровой А.В., в которых она не отрицала факт употребления алкоголя: «Вчера выпила 0,5 литра пива. Мне было предложено пройти освидетельствование на месте и в ГНД <адрес> на, что я отказалась». В силу ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является одним из доказательств по делу и отражается в протоколе об административном правонарушении либо приобщается к делу.

Согласно ст. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Основаниями, достаточными полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и направлять его на освидетельствование являются наличие признаков опьянения.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Гончарова А.В. находится в состоянии опьянения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Гончаровой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Объективно, полно и всесторонне исследованы обстоятельства правонарушения, имеющимся в деле, доказательствам дана правильная юридическая оценка. Причин для оговора Гончаровой А.В. сотрудниками ДПС не установлено. Каких либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось. По мнению суда, процессуальные требования административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.

Назначенное Гончаровой А.В. наказание соответствует характеру совершенного ею административного правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, а также данные о личности виновной, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не усматриваются.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу <данные изъяты> КоАП РФ, наказание Гончаровой А.В. назначено минимальное в пределах санкции <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с чем суд считает постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гончаровой А.В. правильным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Гончаровой А.В. оставить без изменения, а жалобу Гончаровой А.В. без удовлетворения.

Судья О.А. Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А.________________________