И.о. Мирового судьи судебного участка

№ <адрес>

Колесников А.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Ермакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Кузнецов» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Кузнецов» по <данные изъяты> КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кузнецов» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, а именно за невыполнение в установленный срок законного предписания по устранению нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №.

ОАО «Кузнецов» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просило постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель ОАО «Кузнецов» - Надеева И.Н., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление судьи отменить, пояснив, что ОАО «Кузнецов» было дважды привлечено за одно и то же административное правонарушение, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 – главный специалист-эксперт отдела надзора по гигиене детей и подростков УФСН ЗПП и БЧ по Самарской области в судебном заседании показала, что предписание по устранению нарушений было получено ОАО «Кузнецов» в установленный срок, однако обжаловано не было.

Выслушав представителя ОАО «Кузнецов» - Надееву И.Н., специалиста ФИО2, изучив и проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. ОАО «Кузнецов», <адрес>, юридическим лицом не выполнено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно раздел 29, раздел 30, раздел 31, раздел 33, что является нарушением ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Также судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кузнецов», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 29, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с <данные изъяты> КоАП РФ – <данные изъяты>, является административным правонарушением.

В судебном заседании представитель ОАО «Кузнецов» - Надеева И.Н., действующая на основании доверенности, не оспаривала факт невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кузнецов», расположенного по адресу: <адрес>, в части раздела 29, раздела 30, раздела 31, раздела 33. Данное предписание ОАО «Кузнецов» в установленные законом сроки не обжаловалось, в связи, с чем суд признает его законным и обязательным для исполнения.

Вина ОАО «Кузнецов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ установлена на основании следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ОАО «Кузнецов» о том, что общество уже было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает необоснованными, поскольку как следует из документов имеющихся в материалах дела, внеплановая проверка юридического лица ОАО «Кузнецов», а именно его филиалов, проходила в разные дни и проводилась разными должностными лицами, филиалы общества имеют разное местонахождение: в <адрес> и в <адрес>, в связи с чем было составлено два самостоятельных административных протокола.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Учитывая изложенное, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «Кузнецов» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд считает, что мировым судьей были объективно, полно и всесторонне исследованы обстоятельства правонарушения, имеющимся в деле, доказательствам дана правильная юридическая оценка. Каких либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось. По мнению суда, процессуальные требования административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.

Назначенное наказание ОАО «Кузнецов» соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, а также имущественное положение правонарушителя, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не усматриваются.

Установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с чем суд считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Кузнецов» правильным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Кузнецов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «Кузнецов» – без удовлетворения.

Судья О.А. Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А._______________________