Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 27 октября 2011 года Судья Красноглинского районного суда г.Самары Гиниятуллина Л.К. рассмотрев жалобу Сафина РС на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ от 01.07.2011г., У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Сафин Р.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Сафин Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием административного правонарушения, поскольку скорость не превышал, ехал с допустимой скоростью не более 70 км/ч, о чем сразу же сообщил сотрудникам ГАИ. В судебном заседании Сафин Р.С. поддержал доводы жалобы и пояснил, что примерно в 14 час.05 мин. ДД.ММ.ГГГГ. он, управляя автомобилем <данные изъяты> рус двигался из <адрес> в сторону <адрес>. Согласно знаку населенный пункт «<данные изъяты>» снизил скорость и далее двигался со скоростью не более 70 км/ч, через несколько сотен метров был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД ОВД <данные изъяты> который объяснил ему причину остановки и попросил проследовать в служебный автомобиль. На экране прибора изменения скорости был изображен неизвестный автомобиль со скоростью 101 км/ч, далее на этом же приборе был продемонстрирован его автомобиль <данные изъяты> со скоростью 68 км/ч. Инспектор составил на него протокол, сославшись на превышение скорости неизвестного автомобиля. В протоколе он сразу же написал, что скоростной режим не нарушал, с протоколом он не согласен. На основании данного протокола было вынесено постановление о наложении на него штрафа, с чем он категорически не согласен. Суд, выслушав Сафина Р.С., проверив представленные материалы дела, считает жалобу Сафина Р.С. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п.п. 1,3 ч 1 ст. 26.1 КоАП РФ, наряду с другими обстоятельствами по делу, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении подлежат доказыванию. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, показаниями специальных технических средств, заключениями эксперта, иными документами. Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС ОГИБДД ОВД <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сафина Р.С. за то, что Сафин Р.С. совершил нарушение п.10.2 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался со скоростью 101 км/ч, превысил установленное ограничение скорости движения на 41 км/ч. Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Сафин Р.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Проверив представленные материалы, суд полагает, что данное постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку из представленных материалов видеосъемки (фотографий), следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13:59:16 зафиксирована скорость неизвестного автомобиля 100 км/ч, ДД.ММ.ГГГГ. в 13:59:20 зафиксирована скорость неизвестного автомобиля 101 км/ч. Сафин Р.С. отрицает, что на данных фотографиях зафиксирована скорость именно его автомобиля. Поскольку из этих фотографий невозможно определить автомобиль с каким номером и какой марки зафиксирован, а у суда нет возможности просмотреть материалы видеосъемки, поскольку они в ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> отсутствуют, суд полагает доводы Сафина Р.С. обоснованными. В материалах дела имеется фотография автомобиля с регистрационным номером <данные изъяты>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:59:25 зафиксирована скорость данного автомобиля 068 км/ч. В соответствии с п.3 ст. 12.9 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению водитель, превысивший установленную скорость движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч. Однако из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что Сафин Р.С. вообще превышал скорость движения, в связи с чем постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Сафина Р.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Сафина Р.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу Сафина РС. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья _____________________