Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Ермакова О.А.,

с участием представителя Гороховицкой А.В.,

рассмотрев жалобу Баженова А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора ДН и ОД ГИБДД УВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ №, Баженову А.Г. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Баженов А.Г. обратился в суд с жалобой на указанной постановление, в которой просил его отменить, считая постановление незаконным, т.к. он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Баженова А.Г. – Гороховицкая А.В., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала и просила ее удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-строительным цехом ОРГ проводились ремонтно-восстановительные работы на водопроводной линии Д-100 мм, по адресу: <адрес>. Для обеспечения безопасности движения были выставлены типовые щиты и дорожные знаки. Нарушение выразившееся в установке спец.техники на тротуаре, при производстве работ, Баженов А.Г. не допускал т.к. не является водителем транспортного средства. Кроме того, иной технической возможности проведения ремонтных работ с использованием автотранспорта и механизмов не было. Баженов А.Г. в соответствии с должностной инструкцией и нарядом-допуском № от ДД.ММ.ГГГГ не являлся должностным лицом ответственным за производство указанных работ, поскольку ответственным на данном участке был назначен ФИО3 – начальник производств ремонтно-строительного цеха ОРГ Таким образом, в действиях Баженова А.Г. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.

Старший инспектор ДН ОГИБДД УМВД по г. Самаре ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 ч. на <адрес> проводились ремонтные работы ОРГ. Ответственный за проведение данных видов работ Баженов А.Г. по его требованию представил наряд допуск № от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ на данном участке. Данный допуск был сфотографирован. Также им было сфотографировано место проведение работ, складирование труб на пешеходном тротуаре, расположение спец. техники на тротуаре и другие выявленные нарушения. При этом схема организации дорожного движения Баженовым А.Г. представлена не была, ограждающие знаки по периметру выставлены не были, не было обеспечено движение пешеходов по пешеходному тротуару. В отношении Баженова А.Г. был составлен административный протокол по <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п.1.5 ПДД, а именно за то, что, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ, допустил складирование труб и отстой спецавтомашины на пешеходном тротуаре, тем самым умышленно создав помеху в движении пешеходов. Баженов А.Г. собственноручно написал объяснения в административном протоколе, расписался в нем. Вину в совершении данного административного правонарушения Баженов А.Г. на месте не отрицал, объясняя нарушения отсутствием другой возможности проведения работ.

ФИО5 инспектор ДН ОГИБДД УМВД по г. Самаре в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям старшего инспектора ДН ОГИБДД УМВД по г. Самаре ФИО4

Выслушав объяснения представителя Баженова А.Г. – Гороховицкой А.В., ИДН ОГИБДД УМВД по г. Самаре ФИО4 и ФИО5, изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также материалы административного дела, суд считает, что жалоба Баженова А.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12.33 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность должностных лиц, за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Для квалификации нарушений по комментируемой статье характер помех не имеет значения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 ч., начальник участка ПСЦ ОРГ Баженов А.Г. являясь ответственным за производство работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, допустил складирование труб и отстой спец.автомашины на пешеходном тротуаре, тем самым умышленно создал помеху в движении пешеходов, нарушив п.1.5 ПДД и п. 14 Основных положений Правил Дорожного Движения РФ, а также п. 7 наряда-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ

За совершение данного административного правонарушения в отношении Баженова А.Г. был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 14 Основных положений ПДД РФ, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно имеющегося в материалах дела наряда-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного зам. начальника РСУ ОРГ начальник производства Баженов А.Г. был назначен ответственным руководителем за исполнение ремонтных работ, проводимых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 7 данного наряда на бригадира Баженова А.Г. были возложены определенные обязанности, выразившиеся в обеспечении мероприятий безопасности при подготовке и выполнении работ.

Таким образом, вина Баженова А.Г. в невыполнении возложенных на него обязанностей подтверждаются административным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, нарядом-допуском № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, приобщенными к материалам дела, а также показаниями ИДН ОГИБДД УМВД по <адрес> Лазарева А.В. и Баженова А.Г., данными в судебном заседании.

Доводы представителя Баженова А.Г. – Гороховицкой А.В. о том, что Баженов А.Г. не является субъектом данного административного правонарушения, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, организацию труда подчиненных, поддержание дисциплины. Как следует из наряда – допуска № от ДД.ММ.ГГГГ именно на Баженова А.Г. были возложены организационно-распорядительные функции при проведении восстановлительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проводимые по адресу: <адрес>.

К представленному Гороховицкой А.В. наряду допуску № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответственным за проведение указанных работ указан ФИО3, суд относится критически, поскольку во время проверки на месте был представленный иной наряд допуск № от ДД.ММ.ГГГГ, который был сфотографирован и приобщен к административному материалу. Кроме того, личность начальника производства работ – Баженова А.Г., присутствующего на месте производства работ была установлена на месте инспекторами, Баженов А.Г. при составлении административного протокола указывал свои персональные данные, собственноручно писал объяснения в административном протоколе и расписывался в нем. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно Баженов А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ответственным за проведение ремонтных работ по адресу: <адрес>. Из приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки, представленной заявителем следует, что Баженов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ОРГ в должности начальника участка.

В соответствии с диспозицией <данные изъяты> КоАП РФ объектом правонарушения является дорога или проезжая часть дороги. Согласно п.1.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), дорога это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли, либо поверхность искусственного сооружения, а также включает в себя трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Таким образом, тротуар представляет собой элемент дороги.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим государственным ДН и ОД ГИБДД УВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ основано на нормах действующего законодательства, является законным и оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Баженова А.Г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Баженова А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А.___________________