РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Самара «16» ноября 2011 года Судья Красноглинского районного суда Кудинов В.В. при секретаре Битиеве А.Д, с участием Семенова К.Н., представителя заявителя Хлебушкиной Е.В., рассмотрев жалобу Семенова КН, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Семенову К.Н. назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Не согласившись с постановлением, Семенов К.Н. обратился в суд с жалобой, просил его отменить, т.к. считает незаконным. В судебном заседании Семенов К.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. По этим основаниям, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № № Самарской области он был признан виновным в указанном правонарушении. С указанным постановлением он не согласен, полагая его не обоснованным, поскольку мировым судьей его дело не было рассмотрено объективно и всесторонне. В день составления на него протокола об административном правонарушении он транспортным средством не управлял, находился в автомобиле в качестве пассажира. В связи с этим, полагает, что протокол об административном правонарушении сотрудниками ДПС в отношении него был составлен с нарушениями требований закона. Кроме того, мировым судьей в основу доказанности его вины положены показания сотрудников ДПС, которые, по его мнению, являются заинтересованными в исходе дела лицами. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить. Выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, считает его правильным. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомляемом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность-лишение права управления транспортными средствами. Из материалов дела и имеющихся доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Семенов К.Н. на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> и, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства, как правильно указал мировой судья в постановлении, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Семенов К.Н. собственноручно указал, что от прохождения освидетельствования отказывается (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которым ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований не доверять. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения. Основаниями, достаточными полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и направлять его на освидетельствование, являются наличие признаков опьянения. Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование Семенова К.Н., протокола об отстранении от управления транспортным средством, основаниями для направления Семенова К.Н. на медицинское освидетельствование явились: Поведение не соответствующее обстановке, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение цвета кожных покровов лица, покраснение глаз, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и их требования о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными. Указанные протоколы составлены в отношении Семенова К.Н. законно и обоснованно, что правомерно принято мировым судьей во внимание. Дело в отношении Семенова К.Н. рассмотрено учетом требований, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, т.е. обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Мировым судьей дана правильная оценка всем имеющимся по делу юридически значимым обстоятельствам, вынесено законное и обоснованное постановление. Наказание за административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушения личности виновного, его имущественного положения, а также с учётом всех обстоятельств имеющих правовое значение. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем, а также его представителем не представлено каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, а так же подтверждающих доводы жалобы. Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № № Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении Семенова К.Н. правильным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Семенову КН административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а жалобу Семенова К.Н., без удовлетворения. Судья: Кудинов В.В.