по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Красноглинского районного суда г. Самары Нуянзина С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Бычковой А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бычковой А.Н. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бычковой А.Н. назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Бычкова А.Н. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на <адрес> управляла автомашиной <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Бычкова А.Н. обратился с апелляционной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Бычкова А.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, при этом дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.Д.А. пояснил, что является близким знакомым Бычковой А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ по трассе <адрес> они возвращались из <адрес>. В 02 часа 30 минут их транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД. В момент остановки транспортного средства Бычкова А.Н., находившаяся за рулем, была в трезвом состоянии, однако сотрудники ГИБДД предложили ей пройти медицинское освидетельствование.

Суд, выслушав объяснения Бычковой А.Н., допросив в качестве свидетеля И.Д.А., проверив и изучив материалы дела, находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащим отмене.

Согласно п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет административную ответственность – лишение права управления транспортными средствами на срок от полтора до двух лет.

Из материалов дела следует, что водитель Бычкова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на трассе <адрес> управляла автомашиной «<данные изъяты> в состоянии опьянения, в связи, с чем была отстранена от управления транспортным средством и освидетельствована, что подтверждается соответствующими протоколами.

Факт управления Бычковой А.Н. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> изъятия вещей и документов, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Т.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о нарушениях ПДД на имя Бычковой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку отвечают требованиям закона. К показаниям свидетеля И.Д.А. суд расценивает как недостоверные, так как в силу близкого знакомства с Бычковой А.Н. он заинтересован в результатах рассмотрения административного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировой судья объективно, полно и всесторонне исследовал обстоятельства правонарушения, имеющимся в деле, доказательствам дана правильная юридическая оценка. Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось. По мнению суда, процессуальные требования административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.

В удовлетворении ходатайств Бычковой А.Н. о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, остановивших транспортное средство Бычковой А.Н., а также врача, проводившего ее освидетельствование на состояние опьянения, суд полагает необходимым отказать, поскольку никакой необходимости в их допросе в судебном заседании не усматривается. Заявленные ходатайства суд расценивает как способ затягивания процесса.

Назначенное Бычковой А.Н. наказание соответствует характеру совершенного ей административного правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, а также данные о личности виновной, ее имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ, наказание Бычковой А.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бычковой А.Н. правильным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бычковой А.Н. - оставить без изменения, а жалобу Бычковой А.Н. - без удовлетворения.