РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара «30» ноября 2011 года

Судья Красноглинского районного суда Кудинов В.В. при секретаре Новиковой Е.Ю, с участием Оленева Е.И., представителя заявителя Прокопец Е.А., рассмотрев жалобу Оленева ЕИ, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Оленеву Е.И. назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Оленев Е.И. обратился в суд с жалобой, просил его отменить, т.к. считает незаконным.

В судебном заседании Оленев Е.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. По этим основаниям, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № № Самарской области он был признан виновным в указанном правонарушении. С указанным постановлением он не согласен, полагая его не обоснованным, поскольку мировым судьей его дело не было рассмотрено объективно и всесторонне. В день составления на него протокола об административном правонарушении, на посту ДПС <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения. На это он, Оленев Е.И., ответил отказом, т.к. на посту не было условий для прохождения данного освидетельствования. Пройти освидетельствование путем отобрания проб крови и мочи на состояние алкогольного опьянения ему сотрудники ДПС не предлагали. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, спустя несколько часов после случившегося он самостоятельно прошел освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты> диспансере. Согласно акта медицинского освидетельствования, состояние опьянения у него не установлено, в связи с чем, полагает, что у него не было оснований для отказа в прохождении освидетельствования. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу считает необоснованными. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, считает его правильным.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомляемом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность-лишение права управления транспортными средствами.

Из материалов дела и имеющихся доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., Оленев Е.И. управлял автомашиной <данные изъяты> №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства, как правильно указал мировой судья в постановлении, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Оленев Е.И. собственноручно указал, что от медицинского освидетельствования отказывается (л.д. 3), протоколом о направлении Оленева Е.И. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которым ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований не доверять.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения. Основаниями, достаточными полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и направлять его на освидетельствование, являются наличие признаков опьянения.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование Оленева Е.И., протокола об отстранении от управления транспортным средством, основаниями для направления Оленева Е.И. на медицинское освидетельствование явились: выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и их требования о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными. Указанные протоколы составлены в отношении Оленева Е.И. законно и обоснованно, что правомерно принято мировым судьей во внимание.

Дело в отношении Оленева Е.И. рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также с учетом требований, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, т.е. обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Мировым судьей дана правильная оценка всем имеющимся по делу юридически значимым обстоятельствам, вынесено законное и обоснованное постановление.

Наказание за административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушения личности виновного, а также с учётом всех обстоятельств, имеющих правовое значение.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем, а также его представителем не представлено каких-либо убедительных доказательств, а также имеющих самостоятельное правовое значение доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, а так же подтверждающих доводы жалобы. То обстоятельство, что в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ после составления в отношении Оленева Е.И. протокола об административном правонарушении у него в ходе проведения медицинского освидетельствования не было установлено состояние опьянения, не имеет какого-либо самостоятельного правового значения, поскольку он привлечен к административной ответственности по иным основаниям.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении Оленева Е.И. правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Самарской области от «ДД.ММ.ГГГГ о назначении Оленеву ЕИ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а жалобу Оленева Е.И., без удовлетворения.

Судья: Кудинов В.В.