по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Красноглинского районного суда г.Самары Нуянзина С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Лысенко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лысенко А.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко А.А. назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Лысенко А.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Лысенко А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Лысенко А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в жалобе.

Суд, выслушав объяснения Лысенко А.А., проверив и изучив материалы дела, находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащим отмене.

Согласно п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет административную ответственность – лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что водитель Лысенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, в связи, с чем был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован как на месте, так и в областном наркологическом диспансере, что подтверждается соответствующими протоколами.

Факт управления Лысенко А.А. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны признаки опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Лысенко А.А. установлено состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны признаки опьянения, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела. Не доверять указанным доказательствам, у суда нет оснований, поскольку они соответствуют требованиям закона. Кроме того, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ правильно указал, что акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Лысенко А.А. не может быть принят во внимание, поскольку с момента управления Лысенко А.А. транспортным средством в 10 часов 13 минут до повторного освидетельствования в 14 часов 54 минуты имеется длительный временной промежуток.

Доводы Лысенко А.А. о непричастности к правонарушению суд расценивает как способ защиты и намерение уйти от административной ответственности за содеянное.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Лысенко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Объективно, полно и всесторонне исследованы обстоятельства правонарушения, имеющиеся в деле, доказательствам дана правильная юридическая оценка. Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось. По мнению суда, процессуальные требования административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.

В удовлетворении ходатайства Лысенко А.А. о вызове в судебное заседание для допроса в качестве эксперта врача нарколога суд полагает необходимым отказать, поскольку никакой необходимости в допросе каких-либо экспертов в судебном заседании не усматривается. Заявленное ходатайство суд расценивает как способ затягивания процесса.

Назначенное Лысенко А.А. наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, а также данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ, наказание Лысенко А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лысенко А.А. правильным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лысенко А.А. - оставить без изменения, а жалобу Лысенко А.А. - без удовлетворения.

Судья С.В.Нуянзина