Мировой судья <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Самара 27 декабря 2011 г.

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Гиниятуллина Л.К., рассмотрев жалобу Павлова ЕА на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павлову Е.А. назначено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Павлов Е.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ км. <адрес>, строение ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ 211440 № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Павлов Е.А. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил отменить постановление мирового судьи, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности-презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица. При вынесении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные требования законодательства РФ были нарушены. Фактически судом на него незаконно возложена обязанность по доказыванию невиновности, что является недопустимым. Его доводы о не совершении правонарушения судом не опровергнуты.

В судебном заседании Павлов Е.А. поддержал апелляционную жалобу, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку управлял транспортным средством в трезвом состоянии, с актом освидетельствования не согласился и написал собственноручно «не согласен», считает, что давать заключение о состоянии алкогольного опьянения может только специалист.

Суд, выслушав Павлова Е.А., допросив свидетеля, проверив материалы дела, считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Доводы Павлова Е.А. о том, что он управлял автомашиной в трезвом состоянии, суд не может принять во внимание, поскольку согласно Акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Павлова Е.А. установлено состояние опьянения. Павлов Е.А. с данным Актом согласился, его не обжаловал. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указал, что ДД.ММ.ГГГГ выпил 0,5 пива, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей <данные изъяты>. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что Павлов Е.А. является его другом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. он прибыл на СП ДПС №<адрес> для того, чтобы принять управление а\м ВАЗ 211440 и перегнать к месту постоянного отстоя, поскольку Павлов Е.А. был отстранен от управления за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы Павлова Е.А. о том, что он был не согласен с Актом освидетельствования, суд считает необоснованными, поскольку из вышеуказанного Акта следует, что в графе «согласен, не согласен» с актом, стоит подпись Павлова Е.А. и собственноручная запись «согласен».

Отрицание в судебном заседании своей вины в совершенном административном правонарушении суд расценивает как способ его защиты и попыткой уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При определении вида и размера административного наказания Павлову Е.А. мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного и назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает постановление мирового судьи законным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Павлова ЕА оставить без изменения, а жалобу Павлова Е.А. без удовлетворения.

Судья