Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 25 января 2012 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Курунтяева О.Д., рассмотрев жалобу БМС на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД от 11.11 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД от 11 ноября 2011 года БМС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 21 км/час, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей 00 копеек.

Из вышеуказанного Постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.59 часов на улице г. Самары Красноглинское шоссе (43 км), водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21104, №, собственником которого является БМС, нарушил п. 10. 2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч при разрешенной 60 км/ч, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ.

БМС обратилась с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит его отменить в связи с тем, что она машиной не управляла, у нее нет водительских прав, автомобиль находился во владении и пользовании иного лица – БСЭ, который управлял автомобилем на основании доверенности на право управления транспортным средством от 20.03.2009 года.

В судебное заседание БМС не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление, согласно которого доводы, изложенные в жалобе полностью подтвердила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения жалобы БМС, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ

имело место, постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба БМС на постановление по делу об административном правонарушении от 11.11.2011 года не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1,3 ч 1 ст. 26.1 КоАП РФ, наряду с другими обстоятельствами по делу, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении подлежат доказыванию.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, показаниями специальных технических средств, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Из представленных материалов в отношении БМС следует, что правонарушение было совершено на ул. Красноглинское шоссе г. Самары ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут, скорость транспортного средства автомашины ВАЗ 21104, № была зафиксирована средством автоматической фиксации правонарушений «Рапира» № 0811015, поверка действительна до 06.10.2012 года. Согласно показаниям аппарата в момент фиксации скорости транспортного средства – скорость автомобиля марки ВАЗ 21104, №, собственником которого является БММ, составила 81 км/ч при разрешенной скорости – 60 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ.

Вина БМС в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ подтверждается постановлением № от 11.11.2011 года, из которого видно, что превышение скорости на 21 км/ч, при разрешенной – 60 км/ч было зафиксировано с использованием средства измерения скорости « Рапира 1».

Доводы БМС, изложенные в жалобе о том, что она не имеет водительского удостоверения, машиной не управляла, автомашиной управляло иное лицо – БСЭ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они являются голословными. Указанные доводы БМС не могут являться основанием к отмене наложенного на неё взыскания. БМС является собственником автомашины марки ВАЗ 21104, №. Суду представлена только доверенность на право управления транспортным средством, выданной на имя БСЭ, однако данный факт не подтверждает того, что 11.11.2011 года в 14.59 часов за рулем указанного автомобиля в момент фиксации скорости транспортного средства находился именно БСЭ, то есть доказательств того, кто непосредственно управлял ее автомобилем суду не представлено.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого постановления.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отмены постановления № от 11.11.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении БМС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении на нее административного взыскания в виде штрафа в размере 100 рублей, поскольку ее вина в превышении скорости на 21 км\час подтверждена исследованными доказательствами. Каких либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Назначенное БМС наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, постановление о наложении административного штрафа соответствует требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД по делу об административном правонарушении от 11.11.2011 года, в отношении БМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья _____________________