П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара                                                                                                     «12» апреля 2011 года

          Судья Красноглинского районного суда г. Самары Шилов А.Е.,

          с участием:

представителей ТСЖ «Жигулевские ворота» - Фоминой А.Я., Гисич О.В.,

представителя УФМС России по Самарской области - Боброва С.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Жигулевские ворота», юридический адрес: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

          ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ОУФМС России по Самарской области                                в Красноглинском районе г. Самары в отношении ТСЖ «Жигулевские ворота» был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ года                      в 10.00 часов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ТСЖ «Жигулевские ворота»                     в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина р. Таджикистан <данные изъяты>, в качестве разнорабочего по адресу:               <адрес>», при отсутствии у него разрешения на работу.

          Представитель ТСЖ «Жигулевские ворота» адвокат Гисич О.В., действующая                        на основании ордера и доверенности, в судебном заседании пояснила, что требования УФМС о привлечении ТСЖ к административной ответственности удовлетворению                 не подлежат, поскольку ТСЖ «Жигулевские ворота» не привлекало иностранную рабочую силу.

          Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении - УФМС России по Самарской области Бобров С.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что суду был предоставлен весь объём документов, подтверждающих вину ТСЖ «Жигулевские ворота». Кроме того,              <данные изъяты> выполнял работу на территории ТСЖ «Жигулевские ворота».

          Выслушав объяснения представителя ТСЖ «Жигулевские ворота», представителя УФМС России по Самарской области, изучив и проверив материалы административного дела, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

          В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена           его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

          Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5               «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство           по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое                            к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина            в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого                         к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

          В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии                   с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин        и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

          В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

          Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ                      «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников              при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников,                        а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

          Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации                 об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением                   к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица                   без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

          Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 9 ноября             2010 года в отношении ТСЖ «Жигулевские ворота» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года ТСЖ «Жигулевские ворота» в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина р. Таджикистан - <данные изъяты>, <данные изъяты>             в качестве разнорабочего по адресу: <адрес> при отсутствии у него разрешения на работу.

          В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе                                об административном правонарушении указываются место, время, событие административного правонарушения. Однако в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, не указано конкретное место совершения административного правонарушения и в полной мере не описано событие правонарушения.

          В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года указано,              что правонарушение совершено по адресу: г. Самара, ТСЖ «Жигулевские ворота». Однако данные сведения носят общий характер, поскольку территория ТСЖ включает           в себя не только места общего пользования, но и территории частных домовладений,           что предполагает административную ответственность физических лиц, а не ТСЖ «Жигулевские ворота».

          В ходе судебного разбирательства, административным органом, составившим протокол об административном правонарушении, суду не было представлено доказательств о конкретном месте совершения административного правонарушения.

          Для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств по делу               об административном правонарушении, и устранения возникших сомнений, в судебное заседание судом неоднократно вызывались в качестве свидетелей <данные изъяты>., однако указанные свидетели в судебное заседание                        не явились, и привод органом внутренних дел исполнен не был.

          Кроме того, под привлечением к незаконной трудовой деятельности следует понимать распоряжение конкретного физического лица, выступающего от имени ТСЖ, направленное на заключение устного или письменного трудового договора                               с иностранным гражданином, не имеющим разрешения на трудовую деятельность                     в Российской Федерации.

          В протоколе об административном правонарушении не указано, кто из сотрудников ТСЖ и каким образом привлёк Ашурова к трудовой деятельности, а также в каком именно месте общего пользования <данные изъяты> выполнял порученную ему               работу.

          В судебное заседание также не было представлено доказательств о том, кто именно из сотрудников ТСЖ «Жигулевские ворота» привлёк <данные изъяты>. к выполнению работ.

          В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

          Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства и представленные доказательства, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Жигулевские ворота» подлежит прекращению                         в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного         ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

          Прекратить производство по делу об административном правонарушении                             в отношении Товарищества собственников жилья «Жигулевские ворота», <данные изъяты> за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации                  об административных правонарушениях.

         Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                         Шилов А.Е.