П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара «17» августа 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Ермакова О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении

Бурдиной Э.М., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №, ДД.ММ.ГГГГ г. в 15.00 ч. в магазине продукты ИП «Бурдина Э.М.», расположенном в пос. <адрес> гр. Бурдина Э.М. допустила реализацию через гр. <данные изъяты> одной бутылки водки «Зеленая марка» по цене 130 рублей за 0,5 литра без специального разрешения.

В судебном заседании Бурдина Э.М. вину в совершении данного административного правонарушения не признала, при этом пояснила, что ее магазин не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., договорные отношения с <данные изъяты> отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>. осуществляла уборку территории. В момент проверки ее в магазине не было, о случившимся узнала от <данные изъяты>. на следующий день. Также сообщила, что в ее магазине крепкие алкогольные напитки никогда продавались, данная продукция отсутствует на складе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>. показала, что в договорных отношения с Бурдиной Э.М. не состоит, в качестве продавца ни когда не работала. ДД.ММ.ГГГГ г. она убирала территорию вокруг магазина, потом зашла в магазин переодеться в это время в магазин зашел молодой человек и попросил, что-нибудь выпить, она пояснила, что магазин не работает. Молодой человек увидел у нее в пакете бутылку водки и попросил продать ее, т.к. сильно болел с похмелья. Она продала ему лежащую у нее в пакете бутылку водки 0,5 литра марки «Зеленая марка», после чего в магазин зашли сотрудники милиции. Какой-либо иной алкогольной продукции в магазине они не обнаружили, составили документы, после чего попросили ее подписать протоколы.

Суд, выслушав Бурдину Э.М., допросив свидетеля <данные изъяты> исследовав и проверив материалы административного дела, полагает производство по делу в отношении Бурдиной Э.М. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Розничная продажа алкогольной продукции это вид деятельности, связанный с закупкой и хранением алкогольной продукции, ее дальнейшей реализацией, включая оказание услуг общественного питания, покупателям для личного, семейного, домашнего потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. о/у ОБЭП №8 УВД по г. Самара <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Бурдиной Э.М.

В ходе контрольной закупки в магазине «ИП Бурдина Э.М.», расположенного по адресу: <адрес> был установлен факт реализации через гр. <данные изъяты>. одной бутылки водки «Зеленая марка» по цене 130 рублей за 0,5 литра без специального разрешения (лицензии).

Однако, в судебном заседании установлено, что магазин, принадлежащий Бурдиной Э.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не работал, предпринимательскую деятельность ИП Бурдина Э.М. в данный период не осуществляла, что подтверждается разделом № Налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. в магазине ИП «Бурдина Э.М.» какой-либо иной алкогольной продукции обнаружено и изъято не было, что подтверждает доводы Бурдиной Э.М. об отсутствии реализации в ее магазине алкогольной продукции.

Доказательств того, что между Бурдиной Э.М. и <данные изъяты>. имеются договорные отношения, а также факт работы <данные изъяты>. в магазине ИП Бурдина Э.М. в качестве продавца суду не представлено. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенном ст. следователем Красноглинского следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области <данные изъяты>. также установлен факт отсутствия <данные изъяты>. в штате работников данного торгового павильона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина Бурдиной Э.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Бурдиной ФИО10 по административному протоколу 10 № 2319771 от 27.04.2011 г. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А.__________________