ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
дело № 1-227/2010 01.07.2010 г.
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Гойда Н.К.
с участием государственного обвинителя Кириченко Е.В.,
подсудимого Куликова Н.Н.
защитника Беляниной И.А., представившей удостоверение №79 и ордер №120 от 12.05.2010 г.,
при секретаре Бочарниковой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Куликова Н.Н., ….. года рождения, уроженца ……, проживающего: ……., гражданина …, имеющего среднее специальное образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
02.08.2005 г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч.2 п. а,в,г УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16.12.2002 г. определен общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
25.12.2009 г. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре условно-досрочно освобожден 30.12.2009 г. на 8 месяцев 26 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
11.05.2010 года около 09 часов 30 минут, у неустановленного лица, находящегося на остановке автобуса ……., расположенной по ул. …… в …… районе гор. ….. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем, неустановленное лицо умышленно, из корыстных побуждений предложило находившемуся вместе с ним Куликову Н.Н. совершить тайное хищение чужого имущества из какой-либо квартиры, расположенной в …… районе г. ……, на что Куликов Н.Н. ответил согласием. Таким образом, Куликов Н.Н. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и распределили между собой роли. Так неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, путем взлома дверных замков, должно было проникнуть в квартиру одного из домов ….. района г. ……, после чего взять в квартире материальные ценности и приготовить их к выносу из квартиры, а Куликов Н.Н. в это время должен был находиться на лестничной площадке возле указанной квартиры и осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупреждения неустановленного лица в случае появления на месте совершения преступления посторонних лиц. После чего Куликов Н.Н. и неустановленное лицо вместе должны были вынести похищенное ими чужое имущество из квартиры.
Реализуя задуманное, Куликов Н.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, 11.05.2010 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, пришли к квартире …… д. …. по ул. ….. г. ……, где проживает М. После чего Куликов Н.Н. и неустановленное лицо убедились, что проживающие в данной квартире люди отсутствуют, и за их действиями никто не наблюдает. После чего, неустановленное лицо, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с Куликовым Н.Н., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, при помощи принесенного с собой неустановленного предмета, сломал замок входной двери квартиры …. д. …. по ул. …… г. ……. в результате чего дверь открылась. Куликов Н.Н. в это время умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался стоять на лестничной площадке возле кв. …. дома ….. по ул. ……. г. …., осуществляя наблюдение за окружающей обстановкой для своевременного предупреждения неустановленного лица, о появлении посторонних лиц, которые могли бы помешать их преступным действиям. А неустановленное лицо, в это время, продолжая реализовывать совместный с Куликовым Н.Н. умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с Куликовым Н.Н., согласно отведенной ему роли, через входную дверь незаконно проник в жилище, а именно в кв. …д.. .. по ул. ….., сразу после чего, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Куликовым Н.Н., поочередно взял в квартире следующее имущество: системный блок от компьютера «Пентиум-4», стоимостью 10 000 рублей, DVD плеер стоимостью 1500 рублей, шубу из меха темно- коричневого цвета, стоимостью 40 000 рублей, монитор от персонального компьютера «Самсунг», стоимостью 9000 рублей, женские золотые часы, стоимостью 20 000 рублей, обручальное золотое кольцо, стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 9000 рублей, золотое кольцо стоимостью 2000 рублей, принадлежащее М., сумку спортивную сине-голубого цвета, материальной ценности не представляющей, принадлежащую М. Данное имущество неустановленное лицо положил в прихожей кв. … д. … по ул. ….. г. …… и приготовил к выносу, сразу после чего, Куликов Н.Н. через входную дверь незаконно проник в прихожую вышеуказанной квартиры, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, взял в руки похищенное ими у М. имущество и вышел из квартиры. После этого Куликов Н.Н. совместно с неустановленным лицом с места совершения преступления с похищенным чужим имуществом скрылся, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Куликов Н.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, 11.05.2010 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, незаконно проник в жилище - кв. …. д. …. по ул. ….., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение системного блока от компьютера «Пентиум-4», стоимостью 10000 рублей, DVD плеера стоимостью 1500 рублей, шубы из меха темно - коричневого цвета, стоимостью 40000 рублей, монитора от персонального компьютера «Самсунг», стоимостью 9000 рублей, женских золотых часов, стоимостью 20000 рублей, обручального золотого кольца, стоимостью 2000 рублей, денежных средств в сумме 9000 рублей, золотого кольца стоимостью 2000 рублей, принадлежащих М., сумки спортивной сине-голубого цвета, материальной ценности не представляющей, принадлежащей М., а всего имущества на общую сумму 93500 рублей, чем причинил М.. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Куликов Н.Н. согласен с предъявленным обвинением, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Кириченко Е.В. не возражает против постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая М. представила суду заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом настаивает на возмещении материального ущерба.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Куликов Н.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Давая юридическую квалификацию действиям Куликова Н.Н. по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ, суд исходит из того, что имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Куликовым Н.Н., которое относится к преступлению средней тяжести, а так же личность подсудимого, который совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о сложности социальной адаптации Куликова Н.Н. в обществе, и в соответствии ст. 79 ч.7 п.в УК РФ суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и отсутствием оснований для применения ст. 64 УК РФ.
В качестве обстоятельства отягчающего наказания, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, размер наказания определяет по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.
Заявленный потерпевшей М. гражданский иск подлежит безусловному удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куликова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два)года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краснофлотского районного суд г. Хабаровска от 16.12.2002 г. и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Куликову Н.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с даты задержания Куликова Н.Н. по данному делу, то есть с 11.05.2010 г.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Куликова Н.Н. в пользу М. 93 500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. В тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.К. Гойда