Дело № 1-244/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 29 июля 2010 года
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи Голубева А.И.,
С участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Тягунина А.А.,
Подсудимого Юлова Ю.Г.,
Защитника: адвоката Погребного Е.Н., представившего удостоверение №195 и ордер № 2010/0034 от 30.06.2010 года,
При секретаре Зариповой Е.С.,
А также с участием потерпевшей Б.С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЮЛОВА Ю.Г., *** года рождения, уроженца г.***, ранее судимого:
21.01.2004 года *** районным судом г.*** по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год,
12.07.2004 года *** районным судом г.*** по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
06.09.2005 года *** районным судом г.*** по п. «а» ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по приговорам от 21.01.2004 года и 12.07.2004 года окончательно- к 4 годам лишения свободы (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам *** краевого суда от 27.10.2005 года, Постановления президиума *** краевого суда от 06.11.2007 года),
Освобожден по отбытию наказания 11.06.2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 34 минут 01.11.2009 г. водитель Юлов Ю.Г., управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «***» транзитный номер ***, двигаясь по ул. *** г. *** со стороны ул. *** в сторону автодороги «***», в районе дома № *** по ул. *** г. *** (п. ***) допустил нарушения требований ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.93 г. № 1090, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.96 г. № 3, от 31.10.98 г. № 1272, от 21.04.2000 г. № 370, от 24.01.2001 г. № 67, от 21.02.2002 г. № 127, от 28.06.2002 г. №472, от 07.05.2003 г. № 256, от 25.09.2003 г. № 595, от 14.12.2005 г. № 767, от 28.02.2006 г. № 109, № 84 от 16.02.2008 года, № 287 от 19.04.2008 года, от 29.12.2008 г. № 1041, от 27.01.2009 г. № 28, от 24.02.2010 г. № 87, согласно которых:
ч. 1 п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель Юлов Ю.Г. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть Б.Е.С. при следующих обстоятельствах:
В период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 34 минут 01.11.2009 г. водитель Юлов Ю.Г., управляя технически исправным автомобилем «***» транзитный номер ***, в салоне которого, на переднем пассажирском сиденье, находился в качестве пассажира Б.Е.С., двигаясь по ул. *** г. *** (п. ***) со стороны ул. *** в сторону автодороги ***, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушении требований ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ не правильно выбрал скорость движения автомобиля, которая в данной дорожной ситуации не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего в районе дома № ** по ул. *** г. *** (п. ***) не справился с управлением автомобиля, допустил его выезд за пределы проезжей части влево по ходу своего движения с последующим наездом на компенсатор опоры теплотрассы.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Б.Е.С. были причинены по неосторожности телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия: закрытая тупая травма груди: травматический разрыв грудного отдела аорты до 1/2. Ушибы легких с диффузными кровоизлияниями под легочную плевру по задним поверхностям, наличие крови в плевральных полостях (объемом 1600 мл жидкой крови и 1500 мл в свертках); закрытая травма левой верхней конечности: закрытый перелом левой плечевой кости в нижней трети со смещением по ширине и длине, с кровоизлияниями в мягкие ткани; закрытая травма левой нижней конечности: закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением по ширине и длине, с кровоизлияниями в мягкие ткани. Три (3) ссадины на наружной поверхности левого бедра в проекции перелома; оскольчатый перелом костей носа, ссадина па переносице несколько слева, переходящая в поверхностную рану, с переходом на левую половину лица; множественные ссадины (количеством до 30) в левой лобной области с переходом в левую скуловую область, на левую щеку, на левую ушную раковину; три (3) ссадины в правой скуловой области и на нижней челюсти справа. Описанные повреждения являются прижизненными, применительно к живым лицам относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть гражданина Б.Е.С. наступила от травматическо-геморрагического шока в результате тяжелой сочетанной травмы вследствие автотравмы.
В ходе проведения предварительного слушания по данному уголовному делу от обвиняемого в присутствии защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Юлов Ю.Г. с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Б.С.В. о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.
Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Определяя вид и меру наказания в отношении виновного, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, ранее судимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в связи с осуждением за преступления в несовершеннолетнем возрасте, позицию потерпевшей, заявившей об отсутствии каких-либо претензий с её стороны к подсудимому и просившей суд о снисхождении к данному лицу, признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает получение в результате данного ДТП телесных повреждений, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением осуждение" target="blank" data-id="35437">ст.73 УК РФ.
Поскольку санкция части 3 статьи 264 УК РФ, наряду с основным наказанием, предусматривает обязательное применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд считает необходимым срок лишения права управления транспортным средством определить максимальный.
К такому решению суд пришел исходя из того обстоятельства, что подсудимый управлял автомобилем без соответствующего удостоверения, что значительно повышает степень общественной опасности содеянного.
Кроме того, при назначении дополнительного наказания суд исходит и из положений статьи 47 УК РФ, в силу которых дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЮЛОВА Ю.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, по месту жительства один раз в месяц, без уведомления которого не менять своего постоянного места жительства.
Меру пресечения Юлову Ю.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство- после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья: Голубев А.И.