Дело № 1-108/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 мая 2010г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего - судьи Вергасова М.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кириченко Е.В.,
подсудимого С.И.С.,
защитника - адвоката Перелыгина А.Б., представившего удостоверение № 394 и ордер № 34/10 от 22.12.2009г.,
при секретаре А.Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
С.И.С.,
ранее судимого:
- 07.12.2006г. Центральным районным судом г. Хабаровска по п.«а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 24.04.2009г. освобожден по отбытию наказания;
осуждённого:
- 14.10.2009г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
- 27.10.2009г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
- 12.04.2010г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (приговор не вступил в законную силу),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28.08.2009г. в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, более точное время судом установить не представилось возможным, у С.И.С., находящегося около дома * по ул. У. г. Хабаровска, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлического контейнера № 515.430.580, принадлежащего ранее ему не знакомому Р. В.Ф. Реализуя задуманное, 28.08.2009г. около 14 часов 00 минут С. И.С. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения преступления, подыскал необходимый для хищения и перевозки металлического контейнера транспорт, а именно: попросил ранее ему знакомого З.Ю.А., у которого в собственности находился грузовой автомобиль «Хино Ренжер» транзит ОМ ****/27 регион с крановой установкой, перевезти металлический контейнер с ул. У., г. Хабаровска на территорию базы ООО «А», расположенной по адресу: ул. В. г. Хабаровска, при этом ввел в заблуждение З.Ю.А. сказав, что является собственником данного металлического контейнера. На просьбу С.И.С. З.Ю.А. ответил согласием, после чего 28.08.2009г. около 14 часов 30 минут подъехал к д. * по ул. У. г. Хабаровска, где его дожидался С.И.С. Затем З. Ю.А. по указанию С.И.С., не осознавая, что последний совершает тайное хищение чужого имущества, а именно металлического контейнера № 515.430.580, погрузил указанный С.И.С. металлический контейнер, расположенный около д. * по ул. У. г. Хабаровска, на принадлежащий ему автомобиль. После погрузки металлического контейнера, С.И.С. на автомобиле «Хино Ренжер» транзит ОМ ****/27 регион под управлением З.Ю.А., на который был погружен металлический контейнер, принадлежащий Р.В.Ф. с места совершения преступления скрылся, совершив его тайное хищение, причинив тем самым Р.В.Ф. значительный ущерб на сумму 15000 рублей. В последствии С.И.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, в конце августа 2009г. в вечернее время у С.И.С. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ему знакомому А.А.Ю. путем обмана. Реализуя задуманное в конце августа 2009г. в вечернее время С. И.С. позвонил ранее ему знакомому А.А.Ю. по телефону и действуя путем обмана, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих А.Ю.А., умышленно, из корыстных побуждений предложил последнему купить у него металлический контейнер, при этом ввел А.А.Ю. в заблуждение, пояснив что является собственником указанного металлического контейнера. На предложение С.И.С., А.А.Ю. ответил согласием, при этом договорился со С.И.С. о встрече с целью осмотра данного контейнера. В вечернее время этого же дня и по указанию С.И.С., А.А.Ю. подъехал к д.* по ул. У. г. Хабаровска, где С.И.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая вводить А.А.Ю. в заблуждение, показал ему стоящий рядом с указанным домом металлический контейнер № 515.430.580 принадлежащий ранее ему не знакомому Р.В.Ф., при этом пояснил, что он является собственником данного металлического контейнера, и умышленно продолжая вводить А.А.Ю. в заблуждение, предъявил заранее подготовленные неустановленные судом поддельные документы на указанный металлический контейнер, а так же предложил приобрести его за 5000 рублей. А.А.Ю., будучи введенным в заблуждение С. И.С. относительно собственника металлического контейнера № 515.430.580, осмотрел указанный контейнер и согласился его приобрести за указанную сумму. После этого С.И.С. 28.08.2009 года около 14 часов 30 минут от д. * по ул. У. г. Хабаровска совершил тайное хищение чужого имущества а именно металлического контейнера № 515.430.580 принадлежащего ранее ему не знакомому Р.В.Ф. и перевез на территорию базы ООО «А», расположенную по адресу: ул. В. г. Хабаровска, где 28.08.2009г. около 17ч. 00 мин., более точное время судом установить не представилось возможным, А. А.Ю., введенный в заблуждение относительно собственника данного контейнера С.И.С., передал последнему денежные средства в сумме 5000 рублей за приобретенный металлический контейнер. Переданные ему денежные средства С.И.С. принял от А.А.Ю., тем самым, действуя умышленно, путем обмана, совершил тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих А.А.Ю. в сумме 5000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. После этого, С. И.С. удерживая при себе похищенное путем обмана чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие А.А.Ю. с места совершенного преступления скрылся, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый С.И.С. виновным себя признал в совершении кражи контейнера, принадлежащего Р.В.Ф., однако не признал вину в совершении мошенничества в отношении денежных средств, принадлежащих А. А.Ю. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Несмотря на то, что подсудимый признал себя виновным в совершении установленных судом преступлений частично, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший А.А.Ю. суду показал, что в июле 2009 года он познакомился с И., который предложил купить у него металлический контейнер объемом 5 тонн за 5000 рублей. В этот же вечер он встретился с И., с которым подошли к металлическому контейнеру, стоящему в ряду гаражей, расположенных около дома * по ул. У. г. Хабаровска. Около данного металлического контейнера, Иван показал А. заполненный договор купли-продажи, который он не рассматривал. Бланки таких договоров продаются в магазине «***». Он осмотрел контейнер, тот находился в хорошем состоянии, поэтому А. решил его купить. Он договорился с Иваном, что на следующий день он перевезет данный металлический контейнер на базу, расположенную по ул. В. г. Хабаровска, где его уже ждал покупатель, который заказал А. 10 металлических контейнеров массой 5 тонн. С водителем грузовика, которого нашел Иван, договаривался А. На следующий день Иван совместно с водителем привез данный контейнер в указанное место, где А. продал его покупателю за 9000 рублей, из которых 5000 рублей он отдал Ивану и 1500 рублей отдал водителю за перевозку. О том, что данный металлический контейнер оказался похищенным, А. узнал позже, когда сам находился под следствием. Материальных претензий к С. он не имеет, поскольку сам остался в плюсе.
Потерпевший Р.В.Ф. суду показал, что он купил металлический контейнер стоимостью 15000 рублей. Контейнер емкостью 5 тонн. В данном контейнере он хранил строительные материалы. Перед кражей он их вывез. В конце августа 2009 года он обнаружил, что его металлический контейнер на месте отсутствует. Указанный контейнер он С. не продавал. Материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку он все ему возместил.
Свидетель З.Ю.А. суду показал, что у него в собственности находился грузовой автомобиль с крановой установкой «Хино Ранжер». З. дал объявление в газету «Презент» по предоставлению услуг грузовых перевозок. 28.08.2009г. ему на сотовый телефон позвонил С. Иван и предложил перевезти металлический контейнер с ул. У. г. Хабаровска до В. шоссе г. Хабаровска. З. согласился. З. приехал на своем грузовике «Хино Ранжер» на ул. У. Там погрузил данный контейнер в грузовик и поехали в район В. шоссе г. Хабаровска. З. заехал на территорию базы по ул. В. шоссе г. Хабаровска. Затем на автомобиле «Волга» приехал А., который с ним рассчитался за перевозку 1500 руб. Контейнер приобретали армяне. Он разгрузил контейнер и уехал.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.В.М. (т.1л.д.56-57) следует, что с июня 2009 года он работает бригадиром и проживает в строящемся здании ООО «А.», расположенном по ул. В. шоссе г. Хабаровска. В середине августа 2009 года он заметил, что на территорию ООО «А.» заехал грузовой автомобиль с крановой установкой, на борту которого находился металлический контейнер. А. зашел внутрь здания, а когда через 30 минут вышел оттуда, то обнаружил, что на территории расположен данный металлический контейнер. Так же в конце августа на данную территорию заехал вышеуказанный грузовой автомобиль, на борту которого находился металлический контейнер. Вслед за данным автомобилем на территорию въехал автомобиль марки «Волга» светлого цвета. После чего данный контейнер отгрузили.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.А. (т.1л.д.114) следует, что он является заместителем генерального директора ООО «С», расположенного в г. Николаевск-на-Амуре. Для работы ООО «С», данная фирма закупает по всему краю металлические контейнера объемом 5 тонн. Примерно в середине августа, просматривая газету «Презент» Г. наткнулся на объявление о покупке и продаже металлических контейнеров. Позвонив по абонентскому номеру, указанному в объявлении, Г. ответил молодой человек, который представился Артемом. Г. сказал, что ему нужно приобрести металлические контейнера 5-тонники в количестве 10 штук. Молодой человек сказан, что как только у него появятся такие контейнера, он позвонит. 28.08.2009 года Г. позвонил Артем и сказал, что у него появился такой металлический контейнер, и он готов его продать за 9000 рублей. Так же он пояснил, что в данную сумму входит и перевозка данного контейнера. Г. согласился и сказал, чтобы металлический контейнер Артем привез на территорию базы ООО «А» расположенной по ул. В. шоссе г. Хабаровска, директором которой является его хороший знакомый С. С. А. Около 17.00 часов на территорию базы приехал Артем на автомобиле отечественного производства белого цвета «Волга», затем на территорию въехал автомобиль «Хино Ренджер», на борту которого находился данный металлический контейнер. Г. показал Артему, куда надо поставить данный контейнер, после чего передал ему в руки денежные средства в размере 9000 рублей. Затем Артем на своем автомобиле и грузовой автомобиль уехали. В грузовом автомобиле находилось двое мужчин. Материальный ущерб Г. не заявляет.
Кроме изложенных показаний, вина подсудимого С.И.С. подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- постановлением и протоколом выемки, (т.1л.д.104-106) согласно которого 18.12.2009 года на территории базы по ул. В. шоссе г. Хабаровска у гр. Г.А.А. был изъят металлический контейнер № 515.430.580;
- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу (т.1л.д.107-111) согласно которым был осмотрен металлический контейнер № 515.430.580, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу № 1712514;
- протоколом проверки показаний на месте от 22.09.2009 года, (т.1л.д.56-67) в ходе которого свидетель З. Ю.А. указал на участок местности, расположенный между отдельно стоящими гаражами около дома * по ул. У. г. Хабаровска, где он погружал на свой автомобиль похищенный С.И.С. металлический контейнер. Так же свидетель З. Ю.А. указал на территории строящегося здания, расположенного по ул. В. шоссе г. Хабаровска, на металлические контейнера, и пояснил, что с левой стороны расположен металлический контейнер, который он отгрузил в данном месте, похищенный гр. С. И.С. около дома * по ул. У. г. Хабаровска;
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого установленной.
Изложенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они были получены в точном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем кладет их в основу приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым в конце июля 2009г. С.И.С. договорился с А.А.Ю. о покупке металлического контейнера за 5 000 руб., введя последнего в заблуждение относительно собственника указанного контейнера, в действительности принадлежавшего Р.В.Ф., предъявив заранее подготовленные неустановленные судом поддельные документы на него. С целью реализации задуманного, 28.08.2009г. около 14 часов 30 минут С.И.С. совершил тайное хищение указанного контейнера, перевез его в оговоренное с А.А.Ю. месте, где впоследствии от последнего получил вышеназванную сумму.
Доводы защитника относительного того, что действия С. И.С. органом предварительного следствия излишне квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку, продав контейнер, С.И.С., таким образом, распорядился похищенным по своему усмотрению, суд не принимает в связи с тем, что преступный умысел у С.И.С. первоначально возник на завладение денежными средствами путем обмана, реализуя который, он совершил хищение контейнера, и который впоследствии реализовал лицу, введенному в заблуждение относительно собственника контейнера.
Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту содержания под стражей характеризуются удовлетворительно, совершил настоящее преступление в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание наличие непогашенной судимости, отсутствие стремления и желания встать на путь исправления, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление С.И.С. возможно только в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст.68, частей 2 и 5 ст.69 УК РФ. При этом, вид исправительного учреждения определяется согласно ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание С.И.С. назначить в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.04.2010г., окончательно определив наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения С.И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.
Срок отбытия наказания С. И.С. исчислять с 17.05.2010г.
Вещественные доказательства – металлический контейнер, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Руденко В.Ф., оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна: М.А. Вергасов