приговор о краже

Дело № 1-133/2010

Именем Российской Федерации

05 мая 2010 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе

председательствующего судьи Вергасова М.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Лукиных Е.В.,

подсудимого М.Ва.Г.,

защитника-адвоката Кинчаковой Ю.Г., представившей удостоверение № 80 и ордер № 3 от 13.02.2010г.,

при секретаре А.Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

М.В.Г.,, ранее судимого:

(под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2010г. М.В.Г. около 21 ч. 00 мин. находясь в помещении магазина ООО «***» расположенном на остановке общественного транспорта «***» по ул. Р. г. Хабаровска увидел ранее незнакомую ему В.А.П., разговаривающую по сотовому телефону марки «Самсунг D-780», стоимостью 10590 руб., принадлежащей последней. После разговора В.А.П. положила принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг D-780», в левый карман своей шубы. В этот момент у М.В.Г. внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «Самсунг D-780», принадлежащий В.А.П.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, М.В.Г. 07.02.2010г. около 21 ч. 00 мин., находясь в помещении магазина ООО «***» расположенном на остановке общественного транспорта «***» по ул. Р., г. Хабаровска, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения преступления, проходя мимо В.А.П., с целью отвлечения внимания, толкнул последнюю в левое плечо и в этот момент рукой достал из левого кармана шубы, одетой на В.А.П. сотовый телефон «Самсунг D-780», стоимостью 10590 руб., в котором находились две сим-карты, материальной ценности не представляющие. После этого М.В.Г. указанный сотовый телефон скрыл в кармане совей куртки, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Самсунг D-780», стоимостью 10590 руб. принадлежащий В.А.П., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения М.В.Г., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным в личных целях.

В судебном заседании подсудимый М.В.Г. вину в вышеуказанном деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия.

Потерпевшая В.А.П. заявила о согласии с особым порядком судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый М.В.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия М.В.Г. суд квалифицирует по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его поведение в ходе судебного разбирательства, выразившееся в чистосердечном раскаянии в содеянном, личность подсудимого М.В.Г., его состояние здоровья, возраст, иные сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление М.В.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку ранее последний осуждался к реальному лишению свободы за преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и после освобождения из мест заключения вновь совершил имущественное преступление, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст.68 УК РФ.

При этом, вид исправительного учреждения определяется согласно ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

М.В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения М.В.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, после вступления в законную силу настоящего приговора - отменить.

Срок наказания М.В.Г. исчислять с 05.05.2010г.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Самсунг D-780», оставить у потерпевшей В.А.П. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Хабаровский краевой суд со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, в возражениях на нее, или в отдельном заявлении.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов