Дело № 1-84/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30.04.2010г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Вергасова М.А.,
с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Тягунина А.А. и Лукиных Е.В.,
подсудимых М.М.А., Г.А.А.,
защитников – адвоката Резановой Т.А., удостоверение № 724, ордер № 456 от 16.11.2009г., адвоката Перелыгина А.Б., удостоверение № 394, ордер № 12/10 от 06.12.2009г.,
потерпевшего Г.И.А.,
при секретарях: Г.О.А., Б.О.Ф., А.Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- М.М.А., ранее не судимого,
- Г.А.А., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
25.10.2009 г. в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Г. А.А. и М.М.А. находились на остановке общественного транспорта «***», расположенной по ул. г. Хабаровска, в районе д. Х по ул. Т. г. Хабаровска, где увидели ранее им незнакомого Г. И.А, после чего у Г.А.А. и М.М.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения у гр. Г. И.А. находящегося при нем ценного имущества. При этом, Г.А.А. и М.М.А. распределили между собой преступные роли в совершении преступления, согласно которых Г. А.А. должен был пойти к Г. И.А. и попросить сотовый телефон, под предлогом осуществления звонка, а после того как Г. И.А. передаст ему сотовый телефон, забрать его, и скрыться с места совершения преступления. М., в свою очередь, должен был находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, и предупредить Г.А.А., в случае возникновения опасности, после чего, скрыться с похищенным с места совершения преступления, в последствие совместно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Реализуя задуманное, и действуя согласно распределенных ролей 25.10.2009г. в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., находясь на остановке общественного транспорта «****» расположенной по ул. Т. г. Хабаровска, в районе д. Х по ул. Т. г. Хабаровска, Г.А.А. подошел к Г. И.А. и под предлогом осуществления звонка, попросил у последнего сотовый телефон, Г. И.А., в свою очередь, не осознавая истинных намерений Г.А.А., передал ему сотовый телефон марки «Самсунг». Взяв в руки сотовый телефон, принадлежащий Г. И.А., Г. А.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с М.А.А., с целью введения потерпевшего в заблуждение сделал вид, что осуществил звонок, однако после этого не вернул телефон Г. И.А., а положил его в карман своей одежды. Г. И.А. увидел тот факт, что Г.А.А. положил сотовый телефон к себе в карман, с целью противоправных действий Г. А.А. и возвращения своего имущества, потребовал вернуть ему телефон, но на законные требования Г.И.А. Г.А.А. ответил отказом, и продолжил удерживать при себе сотовый телефон. После этого Г.И.А. попытался силой забрать свой сотовый телефон, в этот момент Г.А.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с М.М.А., согласно ранее разработанного плана совершения преступления, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и удержания похищенного, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой по лицу Г. И.А., после чего, в ходе обоюдной драки, оба упали на землю и покатились вниз по склону. М.М.А., действуя совместно и согласованно с Г.А.А., также наносил потерпевшему удары. Всего М. и Г. нанесли Г. И.А. не менее десяти ударов ногами и руками по телу и не менее двух ударов по голове, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. В момент, когда Г. И.А. наносили удары, М. М.А., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Г. А.А. снял с потерпевшего находящуюся на нем куртку «Овентура», в которой находилось пять брелоков от автомобильной сигнализации «Старлайн», один брелок от автомобильной сигнализации «Мангуст», ключ от гаража с тремя брелоками, денежные средства в размере 200 рублей. После этого М. М.А. и Г. А.А. скрылись с места совершенного преступления, удерживая при себе похищенное имущество, тем самым получили реальную возможность распорядиться им в личных целях.
Таким образом, Г.А.А., М.М.А., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершили хищение принадлежащего Г. И.А. имущества, а именно: куртки «Овентура» стоимостью 5000 рублей, в которой находилось пять брелоков от автомобильной сигнализации «Старлайн», стоимостью 2000 рублей каждый, общей стоимостью 11 000 рублей, один брелок от автомобильной сигнализации «Мангуст» стоимостью 1800 рублей, ключ от гаража стоимостью 2200 рублей с тремя брелоками материальной ценности не представляющими, денежные средства в размере 200 рублей, всего имущества на общую сумму 18 200 рублей, а также сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий гр. Б. Н.С. не представляющим материальной ценности, с находящейся в нем СИМ картой принадлежащий Г.И.А. не представляющей материальной ценности.
Подсудимый М. М.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что в октябре, в воскресенье, они были в гостях у его знакомого вместе с Г. Ушли оттуда около 18 часов. Пошли домой на Т., Х. Проходя через развязку, встретили знакомых А.Г. Решили купить пива, отошли на лавочку. К ним подошел Г., объяснил, что срочно надо позвонить, а на его телефоне деньги закончились. Он дал свой телефон. Он поговорил, сказал, что за ним должны заехать. Потом он с девушкой своей поругался. Потом еще звонил, договаривался, чтоб за ним подъехали. Они спросили, почему за ним никто не едет? Он сказал, что денег нет. Г. дал ему 12 рублей на проезд. Но он так и не уезжал. Он (М.) отошел, так как ему позвонили. Смотрит, у него с Г.о завязалась драка. Он стал разнимать. Затем потерпевший его ударил, тот ударил его в ответ. Дернули куртку, она порвалась. Они побежали в сторону «Короны».
В порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого М. М.А., данных при производстве предварительного расследования (т.1л.д.56-59, 161-162), из которых следует, что 25.10.2009г. он совместно с племянником Г.А.А., погостив у друга примерно до 18 час. 15 мин., пошли домой на ул. Т. Х кв. Х. По дороге, встретив двух парней, знакомых Г.А.А., они направились к киоску, расположенному на остановке «***», купить пиво. После покупки спиртного, они отошли к лавочке, расположенной на остановке «***», пили пиво. Около 18 час. 30 мин. к их компании подошел Г. И.А., который попросил у них телефон, позвонить своему другу, чтобы его забрали с остановки «***». М. дал ему свой телефон. Г. И.А. позвонил кому-то и вернул телефон. Они разговорились с Г.И.А., и тот присоединился к их компании, стал вместе с ними пить пиво. Во время распития пива, Г. И.А. раздал им визитки, потом достал из куртки брелоки от сигнализации и стал предлагать им. М.М.А. отказался их брать. Брелоки взяли знакомые из их компании, кто именно, он не помнит. Во время того, как они стояли, Г. И.А. на его сотовый телефон неоднократно звонили. По разговору было понятно, что он с кем-то ругается. М.М.А. предложил ему поговорить, выяснить, в чем проблема. Когда Г. И.А. в очередной раз позвонили, он передал телефон М.М.А. Он взял трубку, представился, и стал разговаривать с девушкой, которой объяснил, что с Г.И.А. все хорошо, что он находится на остановке «***» и за ним сейчас приедут. Поговорив. Он отдал телефон Г. И.А. Они немного постояли, за Г.И.А. никто не приехал. Г.А.А. подошел к незнакомому парню, который стоял на остановке и попросил у него денег для Г.И.А., чтобы тот смог уехать. Парень дал деньги в размере 12 рублей на билет. Г.А.А. передал деньги Г. И.А.Двое парней из их компании, знакомые Г. А.А. ушли. Их осталось трое: Г.И.А., Г.А.А. и М. М.А. Г. И.А. пошел на остановку, ждать автобус. Через некоторое время М. М.А. с Г.А.А. решили пойти домой по ул. Т.,Х-Х. К ним опять подошел Г.И.А., попросил телефон позвонить. М.М.А., ему сказал, что он уже надоел, телефон он ему не даст. Потом к Г. И.А. подошел Г. А.А., отвел его в сторону, они стали о чем-то разговаривать. М.М.А. пошел вперед, но когда повернулся, то увидел, что Г. А.А. взял телефон у Г.И.А., приложил его к уху, нажимал на кнопки, потом положил его к себе в карман куртки. Через некоторое время, он увидел, что они начали толкаться, а потом драться. Когда они начали драться сильнее, он решил вмешаться, подбежал к ним, начал их разнимать. В этот момент его ударил Г., он его ударил в ответ. Потом он схватил Г. И.А. за куртку, чтобы оттащить его от Г.А.А. В этот момент, куртка треснула по швам и стянулась с Г.И.А., осталась у него в руке. Далее он сказал Г. А.А., что нужно бежать, чтобы их не забрали в милицию. Когда они бежали, куртка осталась у него в руке. Они побежали через дорогу по пешеходному переходу в сторону остановки «****», потом пошли пешком до дома №Х по ул. Т.. Куртки на тот момент, когда они пришли к дому №Х по ул. Т., г. Хабаровска, у него в руках не было он её выкинул. Умысла у него на хищение данной куртки не было. Они сели во дворе дома №Х по ул. Т., г. Хабаровска на лавку, поговорили до 23 час. Потом он поднялся на остановку «****», чтобы встретить Т. Н.В. с автобуса. Потом они все вместе пошли домой по ул. Т., д. Х кВ. Х, г. Хабаровска.
Оглашенные показания подсудимый М.М.А. подтвердил полностью, пояснив, что при том допросе он события помнил лучше.
Подсудимый Г.А.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что с Мишей на мосту встретили одного знакомого, он со своим другом шел, которого они не знали. Пошли к киоску, взяли пива. Подошел Иван, попросил телефон позвонить. Миша дал ему позвонить. Потерпевший еще сказал, что без носков, поэтому за ним должны приехать. Он позвонил, отошел к киоску. Всего их было четверо. Он с Мишей и Вячеслав с другом. Он опять подошел к ним и попросил позвонить. Отошел после этого. Так было раза 2-3. Он подошел, они разговорились. Он предложил всем брелки для сигнализации. Он с Мишей отказался. Вячеслав взял брелок. Миша ушел разговаривать по телефону. Они разговорились с Иваном. У него села батарея на телефоне. Попросил у него телефон позвонить, а он ему: «Нет, нет». Тогда он предложил ему взамен свой. Не успев написать смс, он начал забирать у него телефон. Они стали ругаться, потом бороться. Через некоторое время подбежал Миша, разнял их. После чего они побежали в сторону «Короны», кинули за светофор куртку и пошли домой. Впоследствии он обнаружил в кармане телефон потерпевшего.
В порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого Г.А.А., данных при производстве предварительного расследования (т.1л.д.115-118, 169-170), из которых следует, что 25.10.2009 года он вместе с дядей М. М.А. были в гостях, до 18 час., потом они пошли домой к М. М.А. на ул. Т. д. Х 178, кв.Х. Направились пешком через остановку «***», прошли наверху по мосту развязки дорог «***». Проходив по данному мосту, они встретили его знакомого Вячеслава, каких либо других установочных данных о нем он не знает, с ним он работал в «ХХХ». С Вячеславом был его друг, имени, фамилии, каких либо других установочных данных о нем он не знает. Поговорив немного, они все вчетвером направились к киоску, расположенному на остановке «***», купить пиво. После покупки спиртного, они отошли к лавочке, расположенной на остановке «****», пили пиво. Минут через пять к их компании подошел, ранее не знакомый ему Г.И.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил у них телефон, позвонить своему другу, чтобы его забрали с остановки «***», так как, по его словам, у него не было денег на исходящие вызовы. М.М.А. дал ему свой сотовый телефон. Г. И.А. позвонил кому-то и вернул телефон М.М.А.. Они разговорились с Г. И.А., и тот присоединился к их компании, они стали вместе пить пиво. Во время распития пива, Г.И.А. сообщил, что работает в автосервисе. Г.И.А. стал раздавать им визитки, потом достал из куртки брелоки от сигнализации и стал предлагать. Брелоков и визиток Г. А.А. не брал. Брелок взял Вячеслав. Пока они все стояли на остановке «***» и пили пиво, за Г. И.А. никто не приезжал. Спустя некоторое время, он, решив помочь Г. И.А., доехать до дома, подошел к незнакомому парню, стоящему на остановке и попросил у него денег на дорогу, так как у него денег не было. Парень дал денежные средства в размере 12 рублей на билет. Он передал деньги Г. И. А.. Вячеслав и его друг ушли домой. Их оставалось трое: Г. И.А., М. М.А. и он. Г. И.А., пошел на остановку ждать автобус. Они остались вдвоем и решили пойти к М. М.А. домой по ул. Т. д. Х, кв. Х. К ним опять подошел Г.И.А., попросил телефон позвонить. М.М.А. сказал ему, что он уже надоел и сотовый телефон он ему не даст. Потом Г. А.А. подошел к Г. И.А., и спросил у него, почему он не уезжает на автобусе, ведь он ему дал деньги на проезд. Г.И.А. ему ответил, что сейчас собирается уезжать. Немного поговорив, он попросил сотовый телефон у Г.И. А. для того, чтобы вставить свою сим-карту и произвести звонок, так как на его сотовом телефоне села батарейка. Г.И.А. сначала не хотел давать свой сотовый телефон, но он ему предложил взамен свой, чтобы тот не думал, что Г.А.А. хочет забрать у него сотовый телефон. Г.И.А. отказался брать его сотовый телефон. К тому времени, он уже вытащил сим-карту из своего сотового телефона и пытался вставить ее в телефон Г. И. А.. Тут Г. И.А. начал выражаться нецензурно в его адрес, на что, он его толкнул, при этом положив в карман своей куртки его сотовый телефон. Г.И.А. его тоже толкнул, после чего завязалась драка. В ходе драки, они скатились в овраг, рядом с остановкой «***». Через некоторое время подбежал М. М.А. и начал их разнимать. Потом Г. И.А. кто-то из них ударил, после чего тот упал, а они убежали. Они побежали через дорогу по пешеходному переходу в сторону остановки «***». Г. А.А. заметил, что у М. М.А. в руках была куртка Г. И. А.. Перебежав пешеходный переход, М. М.А. выбросил куртку в сторону. Они дошли до остановки «****», перешли дорогу по пешеходному переходу и пошли домой на ул. Т. д. Х. Они сели во дворе дома № Х по ул. Т. г. Хабаровска на лавку, там он обнаружил, что у него в карманах куртки два сотовых телефона: один - его, марки «Нокиа», второй – Г. И.А., марки «Самсунг». Умысла на хищения сотового телефона Г.И.А., у него не было. Он положил его в карман своей куртки, так как начал драться с Г. И. А.. Посидев немного, М.М.А., ушел, чтобы встретить свою знакомую Т. Н.В.. Когда они вдвоем пришли, то все вместе пошли домой по ул. Т. д. Х кв.Х, г. Хабаровска.
Оглашенные показания подсудимый Г. А.А. подтвердил полностью, пояснив, что при том допросе он события помнил лучше.
Несмотря на то, что подсудимые свою вину в установленном судом преступлении не признали, их вина в совокупности подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Так, потерпевший Г. И.А. суду показал, что все происходило на остановке «***» около 18 часов 30 минут. Туда его привез знакомый. На остановке стояла группа людей из 5-6 человек. Среди них были и подсудимые. Они выпивали. С одним из подсудимых он разговорился о рыбалке, охоте. У одного он попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. У него на телефоне был нулевой баланс. Ему нужно было поехать по делам. Он отдал телефон Г.. Он посмотрел, сделал вид, что звонит, затем положил его к себе в карман. Они с Г. сцепились. Потом его сзади ударили по голове, очнулся без куртки.
В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования (т.1л.д.36-42), из которых следует, что 25.10.2009 года, около 19 час., находясь на остановки «***», он послал смс сообщение А. О.В., с целью, чтобы он перезвонил, так как у него денег на телефоне не было, для того, чтобы встретиться, поговорить. А. О.В. сказал ему, что перезвонит, как освободится и подъедет к нему. Он стал дожидаться А. О.В. на остановке «***», расположенной по направлению к центру города, где познакомился с компанией парней в количестве шести человек. Так как у него на балансе телефона не было денег, он просил сотовый телефон у двух парней, одним из которых был М. М.А., чтобы позвонить своему другу А. О.В. Он достал из своей куртки визитки с работы и раздал парням. У него в куртке так же находились брелоки от сигнализации фирмы «Старлайн» - 5 штук и один брелок фирмы «Мангуст». Он предложил брелок от сигнализации фирмы «Старлайн» М. М.А., тот отказался. Компания разошлась, остались только М. М.А. и Г. А.А.. Они все вместе пили пиво. Около 19 час. 30 мин. в момент их разговора, Г. А.А. попросил у него сотовый телефон позвонить. Он дал ему телефон. Г. А.А. взяв телефон, сделал вид, что с кем-то разговаривает, после чего положил телефон в карман своей куртки, потом позвал своего друга М.М.А., и они собрались уходить. Г. И.А. взял его за куртку и попросил, чтобы Г. А.А. вернул сотовый телефон. После чего, Г.А.А. начал повышать голос, нецензурно выражаться. Они отошли за остановку, в этот момент Г.А.А. нанёс ему удар в голову рукой, после чего они упали и покатились вниз, так как за остановкой есть крутой спуск. М.М.А. также наносил ему удары. Всего М.М.А. и Г. А.А. нанесли ему не менее десяти ударов ногами и руками по телу и не менее двух ударов ногами по голове. В момент, когда ему наносили удары, М.М.А. стащил с него куртку, схватив ее за рукав. Г. И.А. остался в футболке, которую в процессе драки порвали. После того, как кто-то из парней нанес ему удар по голове, он потерял сознание на 5-10 секунд. Открыв глаза, он увидел, что М.М.А. и Г. А.А. перешли дорогу и направились в сторону кафе «***». При этом, он заметил, что его куртки нет, сотового телефона тоже. В ходе совершенного преступления у него было похищено: куртка фирмы «Овентура», стоимостью 5000 рублей. В похищенной куртке находился ключ от гаража с тремя брелоками, стоимость ключа 200 рублей, брелоки для него материальной ценности не представляют. Во внутреннем кармане куртки находились денежные средства в размере 200 рублей. В левом нижнем кармане находилось шесть автомобильных брелоков охранного комплекса обратной связи, пять из которых были фирмы «Старлайн»- стоимостью 2200 рублей каждый, один брелок фирмы «Мангуст»- стоимостью 1800 рублей. Так же был похищен сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий Б.Н.С., материальной ценности не представляющий. В телефон была вставлена сим-карта оператора «Билайн», материальной ценности не представляющая. Таким образом, ему был причинён значительный материальный ущерб.
Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что неточности в его показаниям обусловлены значительным промежутком времени, прошедшим со дня совершенного преступления.
Потерпевшая Б. суду показала, что у неё есть племянник Г. И.А.. Он иногда её навещает. 25.10.2009 г. Г.И.А. пришел к ней в гости. Находясь у нее дома, Г. И.А. по телефону, поругался со своей гражданской женой Б. О.Е. У Г. И.А. сел его сотовый телефон, и она ему дала свой сотовый телефон, марки «Самсунг» на время попользоваться. После чего, около 17 час. 30 мин. Г. И.А. ушел. Через день, она от Г. И.А. узнала, что его избили и забрали её сотовый телефон и куртку.
Свидетель Т. Н.В. суду показала, что 25.10.2009 года она, закончив свой рабочий день в 23 час. 00 мин., созвонилась с М. М.А., чтобы он ее встретил на автобусной остановке «***». Примерно через 20 минут, она вышла на вышеуказанной остановке, где ее ждал М.М.А. и они вместе с ним пошли к нему домой по ул. Т., г. Хабаровска. Подходя к дому, она увидела, что во дворе сидит на лавочке Г. А. А.. Они подошли к нему и вместе направились домой. По дороге М. М.А. и Г. А.А. стали ей рассказывать, что они подрались с каким-то мужчиной. Одежда на М. М.А. и на Г. А.А. была не порвана, не грязная. М.М.А. ей также сообщил, что когда Г. А.А. и этот мужчина дрались, М.М.А., разнимая их, дернул этого мужчину за ворот куртки, после чего куртка осталась в руках у М.М.А., которую в последствие он выбросил по дороге. Почему М. М.А. так сделал, она не знает, М.М.А. был в состоянии алкогольного опьянения. Причин драки, она так и не поняла.
Свидетель Б.О.Е., суду показала, что об обстоятельствах нападения ей известно со слов потерпевшего. В конце октября вечером он ей позвонил около 9 часов вечера и сказал, что находится в отделении милиции, попросил привезти ему вещи. Когда она приехала, он рассказал, что сидел на остановке, пил пиво, к нему подошли молодые люди и попросили телефон позвонить. Он дал телефон. Они положили его в карман куртки и пошли. Он пошел за ними. Началась драка.
В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля Б.О.Е. (т.1л.д.141-142), из которых следует, что 25.10.2009 года она по телефону поругалась с Г. И.А., который, на тот момент находился у своей тети Б. Н.С., проживающей по ул. Т.. Около 18 час. Г. И.А. подъехал к ней домой по ул. Т. вместе с коллегой по работе Д.В.А.. Он прошел в квартиру, собрал свои личные вещи, документы и уехал. Через некоторое время она ему позвонила и спросила, где он находится, на что он ей ответил, что вещи оставил в машине у Д. В.А., сам находится на остановке «***». Около 18 час. 30 мин. она ему позвонила, трубку взял какой-то парень. Она спросила у него, кто он, на что он ей ответил, что его зовут «Михаил» и что они находятся на остановке «***» и Г.И.А. ждет машину, за ним должен кто-то приехать. Потом она попросила, чтобы Михаил дал телефон Г. И.А. Услышав голос Г. И.А., она поинтересовалась у него, придет ли он домой, на что он ей ответил, что скоро будет и чтобы она ему пока минут 30 не звонила. Когда она перезвонила ему через 30 минут, оператор связи сообщил, что абонент не доступен. Около 22 час. ей позвонил Г. И.А. и сказал, что он находится в отделении милиции и чтобы она ему привезла футболку и толстовку.
Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, пояснила, что в настоящее время плохо помнит об указанных событиях.
Свидетель Д. В.А., суду показал, что Г. И.А. он знает около трех месяцев, он работал с ним в компании «А», расположенном по ул. П., г. Хабаровска. 25.10.2009 года, ему позвонил Г. И.А. и попросил, чтобы он ему помог перевезти его вещи с квартиры, в которой он проживает совместно со своей гражданской женой, объясняя, что он поругался с ней. Около 17 час. 30 мин. они с ним встретились и поехали к Г. И.А. домой. Г.И.А. вынес вещи, и они поехали. Доехав до остановки «***», Г. И.А. вышел, попросив оставить вещи у него в автомобиле. Он согласился и уехал домой. Через несколько дней Г. И.А. приехал к нему домой, вместе с А. О.В. У Г. И.А. на лице были ссадины и синяки, но он не стал интересоваться, что с ним случилось. Г.И.А. забрал свои сумки с вещами и они с А. О.В. уехали.
Свидетель П.С.Н., суду показал, что 25.10.2009 года он работал сектором 992. В 19 час. 48 мин. по ул. Т., г. Хабаровска, в районе остановки «***» их патрулем был обнаружен мужчина без верхней одежды, раздетый по пояс. У мужчины были синяки, царапины, он находился в легком алкогольном опьянении. Когда они стали узнавать у него обстоятельства произошедшего, то было выяснено, что около 19 час. 30 мин. в районе остановки «***» его избили и забрали личные вещи, а именно куртку и сотовый телефон двое неизвестных парней в темной одежде. О том, что он терял сознание при избиении, ему ничего потерпевший не сообщал. По полученным от потерпевшего Г. И.А. приметам ими были приняты меры к розыску парней. При обработке района, указанных по приметам парней они не обнаружили, а также не обнаружили каких-либо похищенных вещей. Потерпевший Г. И.А. ими был доставлен в 11 ОМ при УВД по г. Хабаровску.
В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля А. О.В. (т.1л.д.145-146), из которых следует, что Г. И.А. он знает около 2 месяцев, он работал с ним в компании «А». 25.10.2009 года, вечером, ему на сотовый телефон позвонил Г. И.А., который попросил приехать к нему и забрать его. Куда ему нужно было приехать и откуда забрать его, Г. И.А толком объяснить не смог, потому что, плохо знает город. По голосу, он понял, что Г.И.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Поговорив с ним, Г. И.А. передал трубку какому-то парню, чтобы тот объяснил, куда нужно подъехать, но тут у него села батарея на сотовом телефоне и связь оборвалась. На следующий день, когда он пришел на работу, Г. И.А. сообщил, что его в тот день избили, отобрали куртку сотовый телефон и брелоки от сигнализации.
Свидетель Б. В.Э. суду показал, что 06.12.2009 г. ему предложили участвовать в следственном действии «предъявлении лица для опознания» в качестве понятого. Его пригласили в служебный кабинет №23, расположенной в УВД по г. Хабаровску. Когда он вошел, в кабинете находилось 5 человек. Трое молодых людей, которые сидели на стульях вдоль стены, следователь и второй понятой. Через некоторое время, в кабинет вошел еще один молодой человек в сопровождении оперуполномоченного. Вошедший молодой человек встал лицом к трем молодым людям, которые сидели на стульях. Его попросили представиться, на что он сообщил – Г. И. А.. Потом следователь спросил Г. И.А., видел ли он кого-либо из предъявляемых ему трех молодых людей, которые сидели, вдоль правой стены от входа, если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах. Г. И.А. осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся на третьем месте слева направо он опознал парня. После чего следователь предложил опознанному парню встать и представиться. Парень представился Г. А. А., 22.03.1988 г.р. Потом Г. И.А. сообщил, что этот парень 25.10.2099 г. в период времени с 19 час. До 20 час., находясь на остановке «****» похитил, принадлежащее ему имущество, путем причинения ему телесных повреждений. На вопрос следователя, по каким приметам он опознает этого человека, Г. И.А. ответил, что опознал он его по росту, около 175-180 см, худощавого телосложения, с темным волосом, возрастом до 25 лет. После чего он и второй понятой расписались в протоколе.
Свидетель С. А.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б. В.Э.
Виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом очной ставки между обвиняемым М. М.А. и потерпевшим Г. И.А., (т.1л.д.147-149), согласно которому, на заданные вопросы Г. И.А. показал, что ранее не знал М. М.А., познакомился с ним только 25.10.2009 года на остановке «***». Отношений с ним никаких не поддерживает. Сотовый телефон в их компании он брал позвонить два или три раза. Он предлагал один брелок М. М.А., но тот отказался его брать, сказав, что у него нет автомобиля. Больше он никому брелоков не предлагал, положил их все шесть штук в карман своей куртки. На остановке, в компании стояло 4 человека – М. М.А., Г. А.А. и еще двое парней. Так же, ему дали 12 рублей на автобусный билет. Сначала, они разговаривали нормально, без пререканий. Когда Г. А.А. взял его сотовый телефон и положил в карман своей куртки, он позвал М. М.А. и они вместе направились в сторону кафе «***». Он попытался остановить Г. А.А. и схватил его за рукав, после чего у них завязалась драка. М. М.А. присоединился позже и они вдвоем на него напали. Так как они дрались, он не осознавал, хочет ли М. М.А. похитить его имущество или просто разнимал их таким образом. М. М.А., на заданные вопросы, показал, что ранее не знал Г. И.А., познакомился с ним только 25.10.2009 года на остановке «****». Отношений с ним никаких не поддерживает. У него Г. И.А. брал сотовый телефон два или три раза. Г. И.А. предлагал ему один брелок, но он отказался, но так же, Г. И.А. раздал брелоки другим двум парням из их компании. Они взяли по одному каждый. Они не ругались с Г. И.А. во время беседы. Когда началась драка, он разговаривал по телефону. Подбежал он к ним с целью разнять друг от друга. Но так как Г. И.А. его ударил, он его ударил тоже один раз. Когда он их разнимал, куртка осталась у него в руках, которую он, в последствие выбросил, когда перебежал с Г. А.А. через дорогу. Куртку он себе оставлять не собирался;
- протоколом предъявления Г. И.А. для опознания М. М.А,, (т.1л.д.43-46) согласно которому 16.11.2009 года Г.. И.А. в присутствии понятых был предъявлен для опознания М. М.А. Г. И.А. после осмотра лиц, опознал в лице, находящемся на первом месте от окна, слева направо, М. М. А., 05.09.1980 г.р. по плотному телосложению, по росту, около 170 см, по круглому лицу, по темному волосу. Ранее, он видел М. М.А. на остановке «****» 25.10.2009 года, который причинив ему телесные повреждения, похитил его имущество;
- протоколом выемки детализации телефонных соединений, (т.1л.д.64-66) согласно которому, 16.11.2009 года в период времени с 20 час. 20 мин. до 20 час. 40 мин. детализация телефонных соединений добровольно выдана М. М.А. в помещении служебного кабинета № 23 по ул. Р., г. Хабаровска, в присутствии понятых;
- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств детализации телефонных соединений, (т.1л.д. 67-68) согласно которому, 16.11.2009 года в период времени с 20 час. 45 мин. до 21 час. 00 мин. детализация телефонных соединений была осмотрена в помещении служебного кабинета № 23 по ул.. Р, г. Хабаровска, в присутствии понятых и потерпевшего Г. И.А. и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;
- протоколом выемки визитки компании «А.», (т.1л.д.72-74) согласно которому, 17.11.2009 года в период времени с 10 час. 10 мин. до 10 час. 40 мин. визитка компании «А.» добровольно выдана М.М.А. в помещении служебного кабинета № 23, по ул. Р., г. Хабаровска, в присутствии понятых;
- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств визитки компании «А.», (т.1л.д.75-76) согласно которому, 17.11.2009 года в период времени с 10 час. 50 мин. до 11 час. 30 мин. визитка компании «А.» была осмотрена в помещении служебного кабинета № 23 по ул. Р., г. Хабаровска, в присутствии понятых и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;
- заключением судебно-биологической экспертизы № 687, (т.1л.д.82-92) согласно которому камуфлированная футболка с пятнами бурого вещества и образец крови Г. И.А. исследовались на предмет соответствия. Приведенный экспертизой вывод не исключает происхождение крови Г.И.А. на камуфлированной футболке;
- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств камуфлированной футболки, (т.1л.д.96-97) согласно которому, 01.12.2009 года в период времени с 13 час. 15 мин. до 13 час. 50 мин. камуфлированная футболка была осмотрена в помещении служебного кабинета № 23 по ул. Р., г. Хабаровска, в присутствии понятых;
- протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.9-13) согласно которому 25.10.2009 года в период времени с 23 час. 45 мин. до 00 час. 10 мин. был осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах от «киоска на пересечении ул. Т. и ул. Т. С участка местности изъята камуфлированная футболка с коротким рукавом, упакованная надлежащим образом;
- протоколом предъявления Г. И.А. для опознания Г.А., (т.1.л.д.100-103), согласно которому 06.12.2009г. Г. И.А. в присутствии понятых был предъявлен для опознания Г. А.А. Г. И.А. после осмотра лиц, опознал в лице, находящемся на третьем месте, слева направо, Г. А. А., 22.03.1988 г.р. по росту, около 175-180 см, по худощавому телосложению, по темному волосу, по возрасту, на вид до 25 лет. Ранее, он видел Г. А.А. на остановке «***» 25.10.2009г., который причинив ему телесные повреждения, похитил его имущество;
- протоколом очной ставки между обвиняемым Г.о А.А. и потерпевшим Г. И.А. (т.1л.д.150-152), согласно которому на заданные вопросы Г. И.А. дал показания, аналогичные показаниям, изложенным в протоколе его допроса. На заданные вопросы Г.А.А. показал, что ранее не знал Г. И.А., познакомился с ним только 25.10.2009г. на остановке «****». Отношений с ним никаких не поддерживает. На остановке в тот раз стояло пять человек, а не шесть. Он попросил сотовый телефон у Г. И.А. для того, чтобы вставить свою сим-карту и произвести звонок, так как на его сотовом телефоне села батарейка. Г.И.А. сначала не хотел ему давать свой сотовый телефон, но он ему взамен предложил свой, чтобы тот не думал, что он хочет забрать у него сотовый телефон. Г. отказался брать его сотовый телефон. Г. начал выражаться нецензурно в его адрес, на что он его толкнул, после чего завязалась драка. Он на своих показаниях настаивает. Он видел, как Г. предложил брелок от сигнализации М. М.А., потом еще одному парню из их компании Вячеславу. М. М.А. отказался брать брелок, а Вячеслав взял себе один. Больше, он не видел, что кто-нибудь брал брелок. Куртку М. М.А. выбросил в сторону, когда они перебежали пешеходный переход. Сотовый телефон оставался у него. Он заметил его во дворе дома №Х по ул. Т. г. Хабаровска. Там он обнаружил, что у него в карманах куртки два сотовых телефона: один его. Марки «Нокиа», второй Г. И.А., марки «Самсунг»;
- протоколом выемки сотового телефона «Samsung SGH-C 240L», (т.1л.д.123-125) согласно которому 07.12.2009г. в период времени с 17 час. 55 мин. до 18 час. 15 мин. сотовый телефон «Samsung SGH-C 240L», добровольно выдал Г.А.А в помещении служебного кабинета №23 по ул. Р. г. Хабаровска в присутствии понятых;
- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств сотового телефона «Samsung SGH-C 240L», (т.1л.д.126-128), согласно которому 07.12.2009 г. в период времени с 18 час. 20 мин. до 19 час. 00 мин. сотовый телефон «Samsung SGH-C 240L», был осмотрен в помещении служебного кабинета №23 по ул. Р. г. Хабаровска, в присутствии понятых и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимых и, давая правовую оценку их действиям, исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
Доводы подсудимых относительно того, что умысла на хищение перечисленного имущества потерпевшего, у них не было, а сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, у Г. А.А. оказался случайно, поскольку он положил его в карман куртки в момент словесной перепалки с потерпевшим, а также то, что куртка потерпевшего у М. М.А. оказалась случайно, поскольку он пытался разнять дерущихся, и которую впоследствии он выкинул недалеко от места драки, суд не принимает, поскольку опровергаются последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так, потерпевший прямо указал на М. М.А. и Г. А.А., как на лиц, которые 25.10.2009г. в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., в районе остановки общественного транспорта «***» на ул. Т. г. Хабаровска, избив его, открыто похитили у него сотовый телефон «Самсунг», куртку фирмы «Овентура», в которой находился ключ от гаража с тремя брелоками, денежные средства в размере 200 рублей, шесть автомобильных брелоков охранного комплекса обратной связи. При этом, М.М.А. и Г. А.А. действовали совместно, нанесли ему около десяти ударов руками по телу и не менее двух ударов по голове.
Свидетель П.С.Н. пояснил, что при отработке района в составе экипажа патрульной машины, непосредственно после того, как они обнаружили потерпевшего, лиц, совершивших нападение и похищенных вещей, обнаружено не было.
Свидетели Б.О.Е., Д. В.А. и А. О.В. узнали со слов потерпевшего Г. И.А. о том, что 25.10.2009г. в вечернее время последний был избит неизвестными парнями, которые также отобрали у него сотовый телефон, куртку и брелоки от сигнализации.
Показания свидетелей и потерпевшего Г. И.А. согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым, у суда нет оснований. Кроме того, потерпевший ранее не был знаком с подсудимыми, неприязненных отношений к последним не испытывал, в связи с чем, суд считает, что оснований для оговора подсудимых у него не было.
Изложенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они были получены в точном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, кладет их в основу приговора.
Органами предварительного расследования М.М.А. и Г. А.А. обвиняются в совершении разбойного нападения в целях хищения перечисленного имущества потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, а именно, в том, что 25.10.2009 г. в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., находясь на остановке общественного транспорта «****» расположенной по ул. Т.г. Хабаровска, в районе д. Х по ул. Т. г. Хабаровска, Г. А.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с М.М.А., согласно ранее разработанного плана совершения преступления, незаконно завладел сотовым телефоном, принадлежащем Г. И.А., и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и удержания похищенного имущества, применяя насилие опасное для жизни и здоровья повалил Г. И.А. на землю, после чего оба, продолжая применять насилие опасное для жизни и здоровья нанесли Г. И.А. не менее десяти ударов ногами и руками по телу и не менее двух ударов ногами по голове, осознавая при этом, что наносят удары в жизненно-важный орган. От полученных ударов по голове-жизненно-важному органу, Г. И.А. потерял сознание, и перестал оказывать сопротивление нападавшим. После чего подсудимые с места совершения преступления скрылись.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной квалификацией деяния, поскольку признак применение насилия, опасного для жизни и здоровья, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Так, по мнению предварительного следствия и государственного обвинения, действия Г. А.А., в результате которых он повалил Г. И.А. на землю, а также действия обоих подсудимых, выраженных в нанесении Г. И.А. не менее десяти ударов ногами и руками по телу и не менее двух ударов ногами по голове, от которых потерпевший потерял сознание, создавали реальную опасность для жизни и здоровья последнего.
С указанным суд не может согласиться, поскольку объективно установлено, что Г. А.А., после того как стал удерживать сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с М. М.А., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и удержания похищенного, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой по лицу Г. И.А., после чего, в ходе обоюдной драки, оба упали на землю и покатились вниз по склону. М. М.А., в свою очередь, действуя совместно и согласованно с Г.А.А., также наносил потерпевшему удары. Всего М. и Г. нанесли Г. И.А. не менее десяти ударов ногами и руками по телу и не менее двух ударов по голове. В момент, когда Г. И.А. наносили удары, М. М.А. снял с него куртку. После этого М. М.А. и Г. А.А. скрылись с места совершенного преступления, удерживая при себе похищенное имущество.
По смыслу закона, уголовная ответственность по ст.162 УК РФ наступает в случае нападения с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевший после нанесенных ударов терял сознание, либо ему был причинен вред, опасный для жизни или здоровья, в материалах дела не содержится и стороной обвинения в судебном заседании доказательства этому не представлены.
Данные о том, что действия подсудимых в момент завладения имуществом, создавали реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, в судебном заседании также не добыты.
Факт потери сознания потерпевшего после нанесенных ударов совокупностью доказательств по делу не подтверждается, поскольку как показал Г.И.А., непосредственно после нападения, в медицинские учреждения за медицинской помощью он не обращался, никому из свидетелей о том, что он терял сознание, не рассказывал.
Таким образом, действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
О наличии в действиях подсудимых грабежа свидетельствует тот факт, что их действия были очевидны для потерпевшего, однако подсудимые, осознавая это, продолжили открыто совершать и совершили незаконное изъятие чужого имущества.
Наличие предварительного сговора подтверждается совместным нахождением подсудимых на месте совершения преступления, согласованным характером их действий, о чем свидетельствуют показания потерпевшего.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого, личности подсудимых, которые характеризуются по месту жительства удовлетворительно, ранее не судимы.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.
Принимая во внимание удовлетворительные данные о личности подсудимых, с учетом характера преступного намерения и поведения после совершения преступления, роль каждого в совершении преступления, а также наличие у Г. А.А. на иждивении больной матери-инвалида, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, с применением в отношении них ст.73 УК РФ – условного осуждения, без ограничения свободы.
С учетом материального положения подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
Потерпевшие Г. И.А. и Б. Н.С., признанные гражданскими истцами в ходе предварительного следствия, в судебном заседании своим правом заявить гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела, не воспользовались. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии со ст.250 УПК РФ сохранить за указанными потерпевшими право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку в обоснование гражданского иска, заявленным прокурором Краснофлотского района г. Хабаровска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за оказание М. М.А. и Г. А.А. на предварительном следствии юридической помощи адвокатами, суду не представлено доказательств того, что государством были понесены указанные расходы и заявленная сумма фактически была выплачена адвокатам, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
М. М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Г. А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание М. М.А. и Г. А.А. считать условным с испытательным сроком 3 года каждому.
Обязать М. М.А. и Г. А.А. не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию, при изменении места жительства, немедленно известить уголовно-исполнительную инспекцию о новом месте жительства.
Меру пресечения М. М.А., Г. А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – детализацию телефонных соединений, визитку компании «А.» - хранить при деле, камуфлированную футболку – возвратить потерпевшему Г. И.А., сотовый телефон марки «Самсунг-SGH-C240L» - оставить у потерпевшей Б.Н.С. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна: М.А. Вергасов