Дело № 1-88/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации12.02.2010г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего - судьи Вергасова М.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Тягунина А.А.,
потерпевшего С.А.В.,
защитников подсудимых - адвокатов Резановой Т.А., представившей удостоверение № 724 и ордер № 574 от 29.01.2010г., Михайленко М.Ю., представившей удостоверение № 393 и ордер № 39 от 17.12.2009г.
подсудимых С.А.А. и Ш.А А.,
при секретаре К.Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
С.А.А., ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,
Ш.А.А., ранее судимого:
- 24.11.2008г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ, наказание по которому постановлением судьи от 29.05.2009г. заменено 3 месяцами 3 днями лишения свободы,
- 16.12.2008г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления предусмотренного состояние, однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, в связи с отсутствием в данном автомобиле аккумулятора.
22.11.2009г. около 03-00 часов С.А.А. и Ш.А.А., находясь на территории ЗАО «С», расположенного на территории завода в г. Хабаровске на ул. К., увидели стоящий автомобиль «Исудзу Эльф» М *** ОК 27 рег., принадлежащий ранее знакомому С. А.В., в результате чего у них внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору. Реализуя задуманное, С.А.А. и Ш.А.А. в указанный день около 03-00 часов, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к указанному автомобилю, стоимостью 640 000 руб., где С.А.А., воспользовавшись тем, что замок на двери указанного автомобиля отсутствует, открыл двери автомобиля и сел на водительское сидение, Ш.А.А. в свою очередь сел на пассажирское сидение, после этого С.А.А., действуя умышлено, совместно с Ш.А.А., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения имеющимся при себе молотком и неустановленной отверткой сломал замок зажигания, и привел двигатель в рабочее состояние. После этого С.А.А. и Ш.А.А., с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылись и стали ездить на нем по территории завода.
В судебном заседании подсудимые С.А.А. и Ш.А.А. пояснили, что вину признают полностью, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме. Судом удовлетворены ходатайства С.А.А. и Ш.А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные осознанно, в присутствии защитников, при согласии государственного обвинителя и потерпевших. Учитывая, что ходатайства подсудимыми заявлены в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые С.А.А. и Ш.А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия С.А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, действия каждого из подсудимых по ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Ш.А.А., суд, принимая во внимание требования ч.5 ст.74 УК РФ, полагает необходимым отменить ему условное осуждение, и назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст.68 и ст.70 УК РФ. При этом, вид исправительного учреждения определяется согласно ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим СА.В., с учетом уточнения подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
С.А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 и ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- по ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание С.А.А. определить путем полного сложения наказаний, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать С. А.А. встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию, при изменении места жительства, немедленно известить уголовно-исполнительную инспекцию о новом месте жительства.
Меру пресечения С.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Ш.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, назначенного приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16.12.2008г. по п.п.«а, г» ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно определив наказание Ш.А.А. в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ш.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Срок наказания исчислять с момента заключения под стражу с 12.02.2010г.
Вещественные доказательства, часть замка зажигания а/м «Исудзу Эльф» М *** ОК/27, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств, возвратить потерпевшему С.А.В. по принадлежности, автомобиль «Исудзу Эльф» М *** ОК/27, копии товарных чеков, находящихся у потерпевшего С.А.В., автомобиль «Тойота Королла» Х *** УК/27, находящегося у потерпевшего М.Б.П., оставить у них по принадлежности, копии свидетельств о регистрации автомобилей «Исудзу Эльф» М *** ОК/27 и «Тойота Королла» Х *** УК/27 хранить при деле, молоток, находящийся в камере хранения – уничтожить.
Гражданский иск потерпевшего С.А.В. удовлетворить. Взыскать солидарно с С.А.А. и Ш.А.А. в пользу С.А.В. материальный ущерб в размере 32 000 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Хабаровский краевой суд со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, в возражениях на нее, или в отдельном заявлении.
Судья: подпись
Копия верна: М.А. Вергасов
Судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда приговор оставлен без изменения, кассационное представление без удовлетворения.