Дело № 1-53/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июня 2010 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе
председательствующего судьи Вергасова М.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Тягунина А.А.,
защитника – адвокат Ющенко П.И. представившего удостоверение № 234 и ордер № 017327 от 19.09.2009 г.,
при секретарях Г.О.А., А.Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ш.Д.Р., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24.06.2009г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 19 минут водитель Ш. Д.Р., управляя личным, технически исправным автомобилем «Тойота-Кроун» государственный номер М *** УЕ/27, двигаясь по ул. Т. г. Хабаровска, со стороны ул. Т. в сторону ул. С., в районе д.* по ул. Т. допустил нарушение требований пунктов 6.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.93г. № 1090, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 г. №3, от 31.10.98 № 1272, от 21.04.2000 г. №370, от 24.01.2001 г. № 67, от 21.02.2002 г. №127, от 28.06.2002 г. 3472, от 07.05.2003 г. №256, от 25.09.2003 г. №595, от 14.12.2005 г. №767, от 28.02.2006 г. №109, №84 от 16.02.2008 г., №287 от 19.04.2008 г., вступивших в силу с 01.07.2008 г. согласно которым: - п.6.2 Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Зеленый сигнал разрешает движение; Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. - п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. - п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. В результате нарушений указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель Ш.Д.Р. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть пешехода А.Л.А. при следующих обстоятельствах:
24.06.2009 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 19 минут водитель Ш.Д.Р., управляя личным, технически исправным автомобилем «ТОУОТА СROWN» государственный номер М *** УЕ/27, двигаясь по ул. Т. г. Хабаровска, со стороны ул. Т. в сторону ул. С., в районе д.* по ул. Т., приближаясь к расположенному там регулируемому пешеходному переходу, в нарушение пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, со скоростью 75 км/час, превышающей установленное ограничение для движения в населенном пункте, то есть свыше 60 км/час, предвидя тем самым возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть проявил легкомыслие. Так, последний, видя, что на переходе происходит для его направления движения смена с разрешающего сигнала светофора на запрещающий сигнал и то, что на проезжую часть по переходу вышла с правой стороны проезжей части пешеход А.Л.А., которую со встречного движения стали пропускать транспортные средства, остановившись перед переходом, он (Ш.Д.Р.), неверно оценил сложившуюся дорожную ситуацию, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства не принял, в нарушении п.6.2 Правил дорожного движения РФ продолжил движение с той же скоростью через переход, на запрещающий (желтый) сигнал светофора, вследствие чего совершил наезд па пешехода А. Л.А., которая начала движение справа налево по ходу движения автомобиля, при запрещающем для ее направления движения сигнале светофора. При условии движения автомобиля «ТОУОТА СROWN» государственный номер М *** УЕ/27 с допустимой скоростью 60 км/час у водителя Ш.Д.Р. имелась техническая возможность предотвратить наезд на пешехода А.Л.А. с момента начала ее движения по проезжей части. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу А.Л.А. 28.04.1947 года рождения по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась. Смерть констатирована 24 июня 2009 года в 20 часов 40 минут. Между телесными повреждениями, полученными в результате ДТП и смертью гражданки А. Л.А., 1947 года рождения имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании подсудимый Шайдуллин Д.Р. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания Ш.Д.Р., даны им в ходе предварительного расследования (т.1л.д.82-84, 91-94), из которых следует, что 24.06.2009 года около 16.00 часов, он управлял личным технически исправным автомобилем «Тоуоta-crown» гос. номер М *** УЕ/27 регион, двигался по ул. Т. со стороны ул. Т.в сторону ул. С. со скоростью около 60 км/ч ближе к осевой линии дорожной разметки, по второму ряду движения. В попутном с ним направлении по первому ряду транспортных средств не было. Подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, расположенному на автобусной остановке «Т.» в районе д.* по ул. Т. г.Хабаровска он заметил, что светофор для него горит зеленым светом, на проезжей части на дорожной разметке «зебра» стоит женщина, на каком расстоянии от правого края проезжей части она стояла, он не может сказать, но она точно не стояла на его ряду движения и не создавала для него никаких помех. Он посмотрел на женщину, она опасности для движения его автомобиля не создавала, после этого он перевел взгляд на левый край проезжей части, там людей не было, он снова посмотрел вперед и уже заметил, что женщина, стоявшая ранее у правого края проезжей части, быстро передвигается по проезжей части справа на лево по ходу его движения. Он не может точно сказать в каком темпе она передвигалась, либо быстрый шаг, либо медленный бег. Он сразу нажал на тормоз и на звуковой сигнал. Автомобиль передней частью совершил наезд на пешехода, от чего на капоте осталась вмятина, зафиксированная в ходе осмотра места происшествия. После удара пешехода он отпустил педаль тормоза и, приняв вправо, остановился у правого края проезжей части, чтобы не создавать помех другим участникам движения. Когда он подъезжал к пешеходному переходу, то зеленый сигнал светофора для него именно горел, он не мигал. В настоящее время, он не может указать, какое именно было расстояние до пешеходного перехода, когда он смотрел на сигнал светофора, но не более 30-35м. Как двигались в момент происшествия автомобили по полосе встречного движения, он не помнит. В момент происшествия асфальт был сухим, видимость в направлении движения была хорошей. После происшествия он со своего телефона пытался вызвать скорую помощь, но она приехала быстро, вероятно проезжала мимо, он так же звонил в милицию, сообщить о происшествии. В автомобиле он был один.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Т.В.А. данных в ходе предварительного следствия (т.1л.д.100-101) следует, что по указанному адресу она проживает одна. Ее девичья фамилия – С. Родилась она в г. Хабаровске, проживала там до 1965 года. Из родственников в г. Хабаровск у нее оставалась ее родная сестра- А.Л.А., 28.04.1947 г.р. С сестрой у нее всегда были хорошие, теплые отношения, часто переписывались, общались по телефону. Последний раз воочию виделись около 10 лет назад. Сестра была замужем, но они с мужем давно развелись, насколько она помнит, позже муж сестры умер, детей у ее сестры не было. Других близких родственников кроме нее, у сестры нет. Сестра проживала одна в 2-х комнатной квартире в г. Хабаровске по ул. Т., номер дома не помнит. Сестра работала в судебно-медицинской экспертизе в должности химика-лаборанта. 25 июня 2009 года в утреннее время ей позвонили коллеги ее сестры и сообщили, что ее сестру сбил автомобиль, и она находится в больнице. Узнав о происшедшем она вылетела транзитом через г. Москву в г. Хабаровск. 25.06.2009 года, находясь в г. Москве ей позвонили коллеги ее сестры и сообщили, что се сестра скончалась в больнице. Обстоятельства ДТП ей не известны, кто был очевидцем происшедшего, ей не известно.
Свидетель С.М.Г. суду показал, что 24.06.2009 г. около 16 часов о приехал на остановку Т. с магазина «Ветеран», вышел из трамвая и направился к перекрестку, чтобы перейти дорогу. Увидел машину, слышал удар, шмяк, вижу с капота автомобиля сваливается тело человека. Он находился под впечатлением предыдущего наезда на человека, очевидцем которому был. Перелез через трубчатый забор. Сзади стояли машины. Лежало тело человека, мужчины или женщины не разглядишь, стрижка короткая, в брюках. Он сказал водителю автомобиля: «Что ты наделал?». Как помочь он мог потерпевшей не знает до сих пор. Предполагает, что водителем, который совершил наезд, был подсудимый. После наезда он проехал на своем автомобиле на 30 метров вперед и припарковался около бордюра. Он закричал, чтобы вызывали врачей «Скорой помощи» и милицию. Тело человека лежало неподвижно, он боялся его трогать, под головой было пятно крови, потерпевшая лежала без признаков жизни. Из машины вышел шофер с телефоном. Приехали врачи «Скорой помощи», стали оказывать медицинскую помощь. Перекресток оборудован старым светофором, не имеет изображения с шагающим человечком и секундомера. Когда потерпевшая ступила на проезжую часть, водитель-подсудимый не видел что на зебру ступил человек. С какой скоростью двигался автомобиль подсудимого он не знает. Где-то 7 метров он ехал до наезда и еще 10 метров тащил потерпевшую на капоте.
В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля С.М.Г. (т.1л.д.102-103), из которых следует, что 24,06.2009 года около 16.00 часов он на трамвае маршрута № * приехал на остановку «Т.», расположенную на ул. Т. и пошел в сторону регулируемого пешеходного перехода, расположенного на автобусной остановке, чтобы перейти проезжую часть. Подходя к пешеходному переходу он заметил, что перед пешеходным переходом стоит легковой автомобиль, который двигался по ул. Т. в сторону ул. Т.. Кроме этого так же во встречном направлении со стороны ул. Т. в сторону ул. С. в первом ряду стоял легковой автомобиль. Потом он услышал звук удара и увидел, что темный автомобиль со стороны ул. Т., двигаясь по второму ряду, проехал пешеходный переход, на капоте данного автомобиля была женщина, которая в последующем упала на асфальт, а машина темного цвета остановилась на проезжей части. Какой сигнал светофора горел в момент удара, он не может сказать, не обратил па это внимание. Как шла пострадавшая по проезжей части, он так же не видел. Скорость движения автомобиля, совершившего наезд, он не может назвать. Данный автомобиль он заметил, когда тот появился в поле его зрения из-за автомобиля, который стоял перед пешеходным переходом в направлении ул. Т. Он точно может сказать, что в момент удара по обоим сторонам пешеходного перехода автомобили стояли, они не двигались. Гос. номера и марки данных автомобилей он не запомнил, не обратил на это внимание. Водитель автомобиля, совершившего наезд, остался на месте происшествия, он куда-то звонил по телефону. К месту ДТП собралось много людей. Он оставил свой телефон приехавшему сотруднику ГИБДД, сообщил ему известные обстоятельства происшествия, после чего ушел домой. Когда женщина лежала на проезжей части до приезда скорой помощи, у нее под головой образовалось пятно крови.
Оглашенные показания свидетель не подтвердил, поскольку тогда свои показания он не анализировал. Настаивал на тех показаниях, которые дал в суде.
Свидетель Т.В.М. суду показал, что дату он не помнит, летом 2009 г. в 15-16 часов он стоял на остановке «Т.» в сторону центра города. Потерпевшая стояла на проезжей части, она торопилась. Он находился на островке безопасности. Красная машина посигналила потерпевшей, она отошла, не встала на островок безопасности. Он посмотрел наверх на светофор, потом вперед, потерпевшая уже была на середине дороги. Произошел удар. Женщина закрыла руками голову. Он сказал ей: «Ты зачем на красный свет?». Для водителя, который совершил наезд, горел зеленый сигнал светофора, не мигающий. Во время удара напротив встала машина. В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Т. В.М. (т.1л.д.106-107), из которых следует, что 24.06.2009 года около 16.00 часов он находился за правым краем проезжей части ул. Т. перед регулируемым пешеходным переходом, расположенном у автобусной остановки «Т.» в районе д.* по ул.Т. г. Хабаровска. Для пешеходов горел красный сигнал светофора, и он ждал включения зеленого сигнала, чтобы перейти проезжую часть. На проезжей части недалеко от края стояла женщина, на противоположной стороне на автобусной остановке стоял какой-то автобус рейсовый, женщина, вероятно, торопилась на этот автобус. Проезжавшие автомобили сигналили женщине, и она подходила поближе к бордюрному камню, но на островок безопасности не поднималась. Он снова посмотрел на светофор и увидел, что для пешеходов продолжает гореть красный сигнал светофора, он опустил глаза на проезжую часть и увидел, что женщина находится уже практически на середине проезжей части, в это время в поле его зрения попал автомобиль темного цвета, который двигался со стороны ул.Т., данный автомобиль совершил наезд на женщину своей передней частью, от удара женщина отлетела, а машина, проехав некоторое расстояние вперед, остановилась у обочины. Позже он увидел, что это «Тоуota- crown» гос. номер М *** УЕ/27 регион. Женщина пересекала проезжую часть посередине дорожной разметки «зебра» - пешеходный переход. Он не может сказать двигались ли с «Тоуоta crown» в попутном направлении другие машины, его взгляд был направлен на женщину. Но когда он видел женщину на проезжей части, мимо нее и правым краем проезжей части никакие автомобили не проезжали. «Тоуоta crown» двигалась ближе к осевой линии разметки. Женщина после удара отлетела вперед и упала рядом с автомобилем, остановившемся на полосе встречного движения перед пешеходным переходом. Он точно может сказать, что в момент наезда для пешеходов горел красный сигнал светофора. В момент ДТП на улице было светло, асфальт был сухой.
Оглашенные показания свидетель Т.В.М. подтвердил в полном объеме.
Свидетель К.Т.М. суду пояснил, что 24 числа 2009 г. летом, месяц не помнит, он ехал на дачу, подъезжал к остановке «Т.», светофор мигал, он на автомобиле катился, видел как остановилась женщина в желтой кофточке, она увидела, что он останавливается. Других машин не было. Потерпевшая бежала к ней под колеса. Впереди стоял автобус. Свидетель двигался со стороны города. Во встречном направлении автомобилей не было, только автомобиль подсудимого. Ему было видно светофор, который висел над дорогой и который расположен с боку. Когда он принял меры к остановке автомобиля, потерпевшая смотрела на него. Ногами на проезжей части, около островка безопасности, рывками потерпевшая пыталась перейти дорогу, торопилась к автобусу. Свидетель еще подъезжал к светофору. Потерпевшая стояла, пыталась перебежать дорогу, ей никто не сигналил, встречных машин не было. Из кармана выезжал желтый автобус, водитель автобуса мог и не увидеть потерпевшую, так как у нее была желтая кофточка. Свидетель останавливался, не доехал даже до линии остановки метра два, потерпевшую от удара подкинуло, при этом она чуть не задела его машину. В момент удара на светофоре для подсудимого горел желтый сигнал. Свидетель спокойно катился, потерпевшая посмотрела, что он останавливается и решила перебежать дорогу. Потом произошел удар. Он не видел машину, которая сбила потерпевшую. Автобус выезжал за светофором. Автобус был желтого цвета, он выезжал из кармана в сторону города. Свидетель не обращал внимание, на какое расстояние автобус выехал на проезжую часть. Свидетель А. Юрий находился в автобусе, видел как он стоял на светофоре и как сбили потерпевшую. Дополнил, что потерпевшая переходила проезжую часть по пешеходному переходу. Место наезда находилось примерно на середине дороги. Подсудимый на своем автомобиле ехал по первому ряду, ударил потерпевшую левой стороной автомобиля. Для потерпевшей горел запрещающий сигнал светофора. Настаивает на своих показаниях. А свидетель К.Т.М. стоял на островке безопасности. А он всегда смотрит на сигнал светофора, который горит для водителя визуально, так как готовится для дальнейшего движения. Для водителя горел зеленый сигнал. Со стороны города стоял автомобиль. Потерпевшая от удара улетела вперед. Цвет автомобиля подсудимого он не помнит.
Свидетель Ж. И.Г. суду пояснила, что она находилась на противоположной стороне. Это было летом 2009 г. в послеобеденное время. Шла с рынка, подходила к светофору, собиралась перейти дорогу. На противоположной стороне, совместно с потерпевшей находились мужчина и женщина в возрасте. Потерпевшая бегала по проезжей части, вышла на дорогу с бордюра, у нее сложилось впечатление, что она спешила. Потерпевшая выбежала на проезжую часть, а мужчина и женщина остались стоять на островке безопасности.
В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Ж. И.Г. (т.1л.д.110-111), из которых следует, что 24.06.2009 года около 16.00 часов она возвращалась с рынка, расположенного в районе остановки «Т» на ул. Т. г. Хабаровска, она подходила к пешеходному переходу, расположенному в районе д.* по ул. Т. При этом она заметила, что с противоположной стороны на островке безопасности стоит мужчина и женщина, а еще одна пожилая женщина стояла на проезжей части, она мельтешила на дороге, по ее поведению было видно, что она торопится на автобус, который стоял на остановки по направлению в сторону ул. Т. Она заметила, что для пешеходов на светофоре горит красный сигнал светофора. Автомобили, двигающиеся со стороны ул. С. начали снижать скорость и останавливаться перед пешеходным переходом, в этот момент женщина, стоявшая на проезжей части в темпе быстрый бег начала пересекать проезжую часть. В это время на пешеходный переход выехал автомобиль, как она позже заметила «Тоуоta-crown» гос. номер М *** УЕ/27 регион, который совершил наезд на женщину, перебегавшую дорогу. Бежала женщина по дорожной разметке «зебра». Автомобиль, совершивший наезд, двигался ближе к осевой линии дорожной разметки. По ее мнению, женщина стояла на проезжей части на расстоянии 1-1,5 метра от правого края проезжей части, но ходу движения автомобиля «Тоуоta-crown» гос. номер М *** УЕ/27 регион. После наезда автомобиль проехал еще некоторое расстояние вперед и остановился у правого края проезжей части. Мужчина, стоявший на той же стороне дороги, что и пострадавшая остался на месте. Из автомобиля, который остановился перед пешеходным переходом, и рядом с которым упала женщина, тоже вышел мужчина и подошел к пострадавшей. К месту ДТП быстро приехал автомобиль скорой помощи, врачи которой начали оказывать помощь, потом приехал второй автомобиль скорой помощи, в который погрузили пострадавшую, она оставила свои данные сотрудникам ГИБДД, после чего покинула место происшествия. Она точно может сказать, что женщина начала перебегать дорогу, когда для пешеходов горел красный сигнал светофора. Скорость движения автомобиля «Тоуоta-crown» гос. номер М 859 УЕ/27 регион она не может назвать. Какой сигнал светофора горел для транспорта в момент ДТП, она не может сказать, не видела этого. Женщина начала пересекать проезжую часть не от края, она изначально была на проезжей части, как ей кажется на расстоянии 1 – 1,5 метра от края. В момент ДТП на улице было светло, асфальт был сухим.
Оглашенные показания свидетель Ж.И.Г. подтвердила в полном объеме, указала, что они полностью соответствуют действительности.
Свидетель С.В.Л. суду показал, что 24.06.2009 года около 16.10 часов он, управляя автобусом «Дэу», маршрут ***, находился на автобусной остановке «Т.» на ул. Т. г. Хабаровска, двигался он со стороны ул. Т. в сторону ул. С. Для посадки-высадки пассажиров он заехал в карман автобусной остановки, который отделен от проезжей части, после чего начал выезжать на проезжую часть ул. Т., чтобы продолжить свой маршрут. Так как на светофоре, установленном на регулируемом пешеходном переходе, для транспорта горел зелёный сигнал, то он пропускал автомобили, двигающиеся по ул. Т. При этом он смотрел на светофор и ждал, когда для транспорта загорится красный сигнал светофора, чтобы безопасно выехать из кармана остановки. Когда он заметил, что зеленый сигнал для транспорта начал мигать, он приготовился начинать движение, так как в потоке транспорта, двигавшегося со стороны ул. Т., образовался разрыв, в это время он заметил, что на проезжей части на пешеходном переходе быстрым шагом идет женщина, в это же время автомобили, которые двигались по ул. Т. со стороны ул. С. останавливались перед пешеходным переходом. Так же он заметил, что со стороны ул. Т. к пешеходному переходу приближается черный автомобиль, как он позже заметил «Тоуоta-crown». Он отвернул голову, так как понял, что произойдет наезд, произошел удар, после этого он увидел, что женщина упала напротив его автобуса в районе середины проезжей части, рядом с останавливающимся легковым автомобилем на полосе встречного движения. Он точно не может сказать, какой сигнал светофора горел в момент удара, так как он на это мгновение отвернулся. Единственное, что он может сказать, что женщину он заметил на проезжей части, когда для транспорта мигал зеленый сигнал светофора, как женщина начинала переходить проезжую часть, он не видел, заметил ее уже на проезжей части, она шла быстрым шагом. Скорость движения автомобиля «Тоуоta-crown» он не может указать, но по его мнению, он не замедлял движение, когда мигал зеленый сигнал светофора. После ДТП он оставил свой номер телефона водителю «Тоуоta-crown», который остановился у правого края проезжей части после выезда из кармана автобусной остановки. В момент ДТП на улице было светло, асфальт был сухим.
Допрошенный в качестве эксперта К.А.Н. суду пояснил, что длина тормозного пути была установлена у автомобиля согласно схемы ДТП. Первый участок с учетом вычета базы – 20 метров, далее – разрыв между следами торможения. Он прекратил торможение на первом участке, затем затормозил, и длина отката составила 20 метров. Второй участок торможения указан в постановлении, а это отображено с протокола места происшествия. Если разница между колесами при торможении существует, то эксперт берет большее значение, так как происходит блокировка колес справа и слева по-разному. Он рассматривал лишь расстояние тормозного пути. При этом разрыв тормозного пути влияет на результат рассчитываемой скорости незначительно. Он обусловлен свободным качением автомобиля. Второй след торможения также учитывается. Определение скорости зависит от торможения, а не от расстояния. Расстояние до опасности он определил следующим образом. В момент, когда пешеход остановился на проезжей части и затем продолжил движение, это и называется моментом возникновения опасности. С учетом скорости движения автомобиля, следов торможения, темпа движения пешехода и определяется расстояние до опасности. Для водителя момент опасности возникает не в момент нажатия на тормоза, а в момент начала движения пешехода. Кроме того, скорость по первому участку тормозного пути в 20 метров составила 66 км/ч, во время качения на расстоянии 5 метров – 10 км/ч, на втором участке – 34 км/ч. Они рассчитывают среднюю квадратичную скорость. Формулы отражены в заключении. 38 метров достаточно для предотвращения ДТП при разрешенной скорости в 60 км/ч.
Кроме изложенных показаний, вина Ш.Д.Р. подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Из протокола следственного эксперимента от 13.10.2009 г. следует, что была определена средняя скорость движения пешехода А.Л.А. в момент дорожно-транспортного происшествия, которая составила 1,38м/с.
Из протокола проверки показаний на месте от 19.10.2009 г. следует, что Ш. Д.Р. было указано место, где находилась женщина-пешеход, когда он увидел ее, приближаясь к пешеходному переходу непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, которое расположено на расстоянии 1,1м от правого края проезжей части и на расстоянии 1,5м от
знака пешеходный переход со светофором.
Из заключения судебной автотехнической экспертизы № 1039 от 28.10.2009г. следует, что скорость движения автомобиля «Тоуоta crown» из расчета его следов торможения и движения накатом между первым и вторым торможением составляла около 75 км/час. В момент начала движения пешехода с места его остановки на проезжей части автомобиль «Тоуоta-crown» располагался от места наезда на расстоянии от 45 до 56м. При разрешенной в населенном пункте скорости движения 60 км/час у водителя автомобиля «Тоуota-crown» имелась техническая возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения. При фактической скорости автомобиля 75 км/час у данного водителя могло не быть технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем торможения. При выборе скорости движения водитель автомобиля «Тоуоta-crown» должен был действовать с учетом требований пункта 10.2 Правил дорожного движения, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час. Действия водителя автомобиля «Тоуоta-crown» не соответствовали требованиям пункта 10.2 Правил.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1339/157 от 10.11.2009 г. следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа А.Л.А. обнаружены следующие телесные повреждения: Открытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки, ссадины, рваные раны головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней стороны в левой теменной области; линейный перелом пирамиды левой височной кости с кровоизлияниями в эпидуральное пространство, наружным кровотечением из левого наружного слухового прохода, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обеих затылочных долей. Закрытая тупая травма туловища: множественные кровоподтеки, ссадины туловища, кровоизлияния в левый купол диафрагмы, по малой кривизне желудка, переломы левой седалищной и нижней ветви правой лонной гости с массивными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Множественные кровоподтеки, ссадины, раны конечностей; закрытый перелом левой бедренной кости, закрытый перелом надколенника, кровоизлияния в полость правого коленного сустава, массивные кровоизлияния в мягкие ткани нижних конечностей. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов (части автомобиля), при ударе о таковые и дорожное покрытие, состоят в прямой причинной связи со смертью, по механизму и времени образования представляют собой единую сочетанную тупую травму тела, применительно к живым лицам расцениваются как тяжкий вред здоровью непосредственно создающий угрозу для жизни. Исходя из анатомической локализации и морфологических особенностей обнаруженных телесных повреждений, считаю, что в момент первичного контакта с автомобилем гражданка А.Л.Л. могла быть повернута к последнему левой боковой поверхностью тела. Также обнаружена группа телесных повреждений: кровоподтек локтевой поверхности правого предплечья в нижней трети; кровоподтек передней поверхности левого предплечья в нижней трети; два кровоподтека внутренней поверхности правой голени (в протоколе наружного исследования описаны имеющие бурый цвет), которые в причинной связи со смертью не состоят, образовались результате контакта с тупым твердым предметом (предметами), твердыми поверхностями, применительно к живым лицам как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства его, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Смерть гражданки А.Л.А. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, приведшей к развитию травматического шока, что подтверждается наличием множественных телесных повреждений, клиническими данными, морфологическими изменениями со стороны; внутренних органов (перераспределение кровотока в почечной паренхиме, изменение строения печеночных клеток, истощение коры надпочечников). Согласно данным медицинских документов смерть констатирована 24 июня 2009 года в 20 часов 40 минут. Между телесными повреждениями, полученными в результате ДТП и смертью гражданки А.Л.А., 1947 года рождения имеется прямая причинная связь.
Из протокола осмотра места происшествия от 24.06.2009 г., справки дорожно-транспортному происшествию со схемой, следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе дома № * по ул. Т. в г. Хабаровске. Состояние погоды - пасмурно, видимость - неограниченная, освещение пути - дневное, продольный профиль пути - горизонтальный, ширина проезжей части - 12 метров, покрытие дороги - асфальт, состояние дорожного покрытия - сухое, дефекты дорожного покрытия - отсутствуют. Автомобиль «Тоуоta-crown» гос.номер М859УЕ/27 расположен у левого края проезжей части (по направлению от ул. С. в сторону ул. Т.г. Хабаровска). Расстояние от левого края проезжей части до передней оси автомобиля - 0,0м; до задней оси- 0,5м. На проезжей части имеется след торможения, начало которого находится у передней оси автомобиля. Длина следа левых колес- 2,8м; правых- 5,0м. На расстоянии 29,5м от задней оси автомобиля имеется след торможения правых и левых колес автомобиля, длиной 20,0м, и началоI которого расположено на расстоянии 3,4м от левого края проезжей части и на расстоянии 4,2м перед дорожным знаком «пешеходный переход». Окончание следов расположено на расстоянии 3,6м от левого края проезжей части.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они были получены в точном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а виновность подсудимого установленной.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым 24.06.2009 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 19 минут водитель Ш.Д.Р., управляя личным автомобилем «ТОУОТА СROWN», двигаясь по ул. Т. г. Хабаровска, со стороны ул. Т. в сторону ул. С., в районе д.* по ул. Т., приближаясь к расположенному там регулируемому пешеходному переходу, в нарушение пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, со скоростью 75 км/час, превышающей установленное ограничение для движения в населенном пункте, то есть свыше 60 км/час, видя, что на переходе происходит для его направления движения смена с разрешающего сигнала светофора на запрещающий сигнал и то, что на проезжую часть по переходу вышла с правой стороны проезжей части пешеход А.Л.А., которую со встречного движения стали пропускать транспортные средства, остановившись перед переходом, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства не принял, в нарушении п.6.2 Правил дорожного движения РФ продолжил движение с той же скоростью через переход, на запрещающий (желтый) сигнал светофора, вследствие чего совершил наезд па пешехода А.Л.А., которая от полученных телесных повреждений скончалась 24 июня 2009 года в 20 часов 40 минут.
Действия подсудимого Ш.Д.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно.
Отягчающих либо смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишения права управлять транспортным средством.
Вместе с тем, принимая во внимание изложенные характеризующие данные Ш.Д.Р., его поведение после совершения преступления, выразившееся в чистосердечном раскаянии в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, считает необходимым назначить ему условную меру наказания.
Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 312 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Ш. Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года исполнять реально.
Обязать Ш.Д.Р. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, при изменении места жительства, немедленно известить инспекцию о новом месте жительства.
Меру пресечения Ш.Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – автомобиль «Тойота Краун» г.н. М *** УЕ/27, находящийся на ответственном хранении у Ш.Д.Р., оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна: М.А. Вергасов