Дело № 1-165/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
16 апреля 2010 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего - судьи Вергасова М.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Лукиных Е.В.,
подсудимого С. Е. В.,
защитника-адвоката Васильевой И.П., представившей удостоверение № 99 и ордер № 3287 от 09.03.2010г.,
при секретаре А.Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
С.Е.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.Е.В., в период времени 16 часов 10 мин. до 17 ч. 14 мин. 27.02.2010г., находясь в патрульном автомобиле полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности управления внутренних дел (далее ДПС ГИБДД МОЕ УВД) по г. Х., марки «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак *** регион, бортовой номер ***, находящегося у дома * по ул. В. в г. Х., умышленно, покушался на дачу взятки в виде денег, в сумме 1000 рублей должностному лицу - инспектору ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Х. лейтенанту милиции М.С.Б., осуществляющему функции представителя власти, за совершение последним заведомо незаконного бездействия - за не составление протокола об административном правонарушении. Так, он (С..) 27.02.2010 г. около часов 16 ч. 00 мин., следуя в автомобиле марки «HYUNDAI SANTE FE 27 GLAST» регистрационный знак *** регион, по ул. В. в г. Х., был остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Х. младшим лейтенантом милиции П.И.В. для проверки документов. В ходе проверки было установлено, что С. Е.В управлял вышеуказанным автомобилем, который не прошел в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр и, соответственно, не имел талон государственного технического осмотра, чем С. Е.В. нарушил п. 11 основных положений «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, то есть совершил административное правонарушение, - предусмотренное ч.2 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего, для составления протокола об административном правонарушении, С.Е.В. был приглашен в служебный автомобиль полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Х. марки «Тойота-Королла» регистрационный знак *** регион, бортовой номер ***, находящийся у дома * по ул. В. в г. Х., в котором находился инспектор ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Х. лейтенант милиции М.С.Б. При этом, С.Е.В. заведомо знал, что нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, которое заключалось в том, что С.Е.В. управлял указанным автомобилем, не прошедшим в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр и обоснованно полагал, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, влекущий временное отстранение от управления транспортным средством, снятие регистрационных номеров и наложение административного штрафа. В связи с чем, у С.Е.В. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, который он реализовал при следующих обстоятельствах:
Так, С.Е.В., 27.02.2010г. в период времени 16 часов 10 мин. до 17 ч. 14 мин., находясь в вышеуказанном служебном автомобиле, и осознавая, что М.С.Б. является должностным лицом - инспектором полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Х., который имел намерение составить в отношении С.Е.В. протокол об административном правонарушении, умышленно с целью уклонения от привлечения к административной ответственности, и склонения М.С.Б. к преступному бездействию, а именно, не составлению протокола об административном правонарушении, предложил последнему взятку в виде денежных средств в размере 1000 рублей. Однако, М.С.Б. объяснил, что С.Е.В. действия не правомерны и за них предусмотрена уголовная ответственность. С.Е.В. продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, и осознавая, что поступает незаконно, попросил М.С.Б. не составлять в отношении С.Е.В. протокол об административном правонарушении, и положил в бардачок правой передней пассажирской двери, в салоне автомобиля марки «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак *** регион, бортовой номер ***, две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая, а всего в сумме 1000 рублей. После чего будучи уверенным, что достиг желаемого результата и в отношении него С.Е.В. не будет составляться административный протокол, вышел из патрульного автомобиля. Однако, он С.Е.В. довести свой преступный умысел до конца не смог, по обстоятельствам, не зависящим от его воли, так как передача денежных средств не состоялась, в связи с тем, что М.С.Б. отказался принять взятку, и его С.Е.В. преступные действия были пресечены сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый С.Е.В. вину в вышеуказанном деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия. Защитник ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.
Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия С.Е.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершенное им заведомо незаконного бездействия, когда при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, его поведение в ходе судебного разбирательства, выразившееся в чистосердечном раскаянии в содеянном, личность подсудимого С.Е.В. его состояние здоровья, возраст, иные сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы положительно.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст.ст.62, 66 УК РФ и ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем, учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
С.Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать С.Е.В. один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, при изменении места жительства, немедленно известить уголовно-исполнительную инспекцию о новом месте жительства.
Меру пресечения С.Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - 1 лазерный компакт-диск «Multispeed OXION (CD-R) - хранить при уголовном деле, 2 купюры достоинством 500 рублей каждая с серийными номерами мА 4018220, гТ 3081358 - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Хабаровский краевой суд со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, в возражениях на нее, или в отдельном заявлении.
Судья: подпись
Копия верна: М.А. Вергасов