Дело № 1-231/2010 г. (№324751)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Хабаровск 30 июня 2010 года
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голубева А.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Кириченко Е.В.,
подсудимого Зеленева В.В.,
защитника: адвоката Резановой Т.А., представившего удостоверение № 724 и ордер № 50 от 17.03.2010 года,
при секретаре Зариповой Е.С.,
а также с участием представителей потерпевшего М.И.Б., С.В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗЕЛЕНЕВА В.В., ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Зеленев В.В. совершил умышленное убийство потерпевшего М., а также незаконно приобрел, носил, хранил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.
16.03.2010 года в вечернее время Зеленев В.В. и потерпевший М. распивали спиртные напитки в доме №*** *** в г. ***, в ходе распития между ними возникла ссора, вследствие которой у Зеленева В.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на убийство потерпевшего М.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часов 25 минут 16.03.2010 до 01 часа 25 минут 17.03.2010 года, находясь в доме №*** по *** г. ***, Зеленев взял в ящике кухонной тумбы нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом ***, снаряженное одним патроном указанного калибра и умышлено из личных неприязненных отношений, с целью убийства, осознавая, что в результате его действий - выстрела из пистолета с близкого расстояния в область жизненно важных органов, потерпевшему М. будет причинена смерть, предвидя и желая ее наступления, целенаправленно произвел выстрел из указного пистолета в область грудной клетки потерпевшего, отчего последний упал на пол. После этого, Зеленев в указанный период времени и месте, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на убийство потерпевшего М., желая безусловного наступления смерти потерпевшего, перезарядил указанный пистолет патроном калибра 5,6 мм, подошел к потерпевшему и произвел второй выстрел с близкого расстояния в область грудной клетки М.
В результате указанных выше преступных действий Зеленева потерпевшему М. были причинены две огнестрельные, пулевые, слепые раны на передней поверхности груди с повреждением кожи, грудины, пристеночной плевры, нижней доли правого легкого, сердечной сумки, левого желудочка сердца, корня и верхней доли левого легкого, которые применительно к живым лицам относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоят в причинной связи со смертью.
От полученных телесных повреждений, смерть потерпевшего М. наступила на месте происшествия в период времени с 23 часов 25 минут 16.03.2010 года до 01 часа 25 минут 17.03.2010 года от геморрагического шока.
Кроме того, Зеленев В.В. в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, умышлено, незаконно, то есть без соответствующего разрешения, приобрел нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом ***, пригодное для производства выстрела, и не менее десяти 5,6 мм спортивно- охотничьих винтовочных патронов кольцевого воспламенения заводского изготовления, являющихся боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, пригодных для стрельбы.
Указанное выше нарезное огнестрельное оружие и боеприпасы Зеленев умышлено, незаконно, то есть без соответствующего разрешения, в период с неустановленного следствием времени до 16.03.2010 года носил при себе от неустановленного следствием места, где незаконно приобрел данное нарезное огнестрельное оружие и боеприпасы, до дома №*** по *** в г. *** и незаконно хранил по указанному адресу до 17.03.2010 г. включительно, когда данное нарезное огнестрельное оружие и боеприпасы были изъяты в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 30 минут в ходе проведения следственного действия - осмотра места происшествия дома №*** по *** г. ***.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зеленев В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ признал частично, указывая на отсутствие у него умысла на убийство потерпевшего, вину по хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" target="blank" data-id="36286">ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью. Суду пояснил, что вечером 16 марта 2010 г. к нему в гости пришли П.Ю. с П.Т.. С ними не пил, так как болел, была высокая температура. Через некоторое время, поздно вечером, когда было уже темно, приехал потерпевший с М.. Он М. видел второй раз в жизни. П.Т. и М. стали ссориться. Потерпевший М. в это время выходил на улицу. М. взяла металлическую кружку и ударила П.Т. Он в их разговор не вслушивался. В это время зашел потерпевший и стал вслушиваться в их разговор, стал забирать кружку и в грубой форме попросил П.Т. повторить, что она сказала в адрес М. Он сказал, чтобы в его доме не ссорились и выходили на улицу. Потерпевший ударил П.Т. этой кружкой уже по руке, при этом сказал, что вырвет ей язык. У потерпевшего был такой взгляд, он так улыбнулся, что он (подсудимый) испугался, достал пистолет, думал, что это остановит потерпевшего. В тот момент он не знал, что делать. Он никогда не занимался боевыми искусствами, никогда не дрался. В это время П.Т. наклонила голову и «заскулила». Он в потерпевшего не целился, просто выстрелил. Потерпевший упал, начал ругаться матом, сказал: «Убью». Он не знает, кому это было адресовано, перезарядил пистолет и выстрелил еще раз. Потом он поднял П.Т., довел до дивана, положил ее на диван, взял тряпку, прикрыл ей рану. Затем он вышел на веранду, около потерпевшего была М. Он попросил у нее телефон, она сказала, что у неё нет. Тогда он ее отправил вызывать помощь. Увидел бутылку водки, выпил стакан, а затем выпил всю бутылку. Приехала скорая. Он с потерпевшим всегда был в хороших отношениях, никогда не ссорились. Он просто хотел остановить потерпевшего, умысла на убийство у него не было. Ему просто было страшно, что на его глазах может произойти убийство, а получилось, что он сам убил. В тот момент, когда он доставал оружие, на веранде, в коридорчике находились П.Т. и М. За неделю до случившегося потерпевший с М. были у него дома, потерпевший помогал рубить дрова. Потерпевший человек прямолинейный. Когда достал пистолет, хотел его просто остановить, но он так улыбнулся, что ему стало страшно. П.Т. конфликт не видела, так как она опустила голову и у нее пошла кровь. М. все видела. Он просто хотел объяснить потерпевшему, что у него дома не надо устраивать скандалы и драки. Он не думал, что из этого пистолета можно убить человека, думал, что попал в руку, так как потерпевший пытался встать и матерился. Он не помнит, как перезарядил пистолет, для чего потребовалось не больше минуты, патрон находился на подоконнике. Потерпевший сидел напротив него, он старался попасть ему в плечо. Он не целился потерпевшему в сердце, у него не было умысла его убивать. В содеянном раскаивается.
Об обстоятельствах незаконного приобретения, ношения и хранения оружия и боеприпасов суду пояснил, что в конце февраля 2010 г. он разбирал кладовку по адресу *** и, когда выбрасывал старые отцовские вещи, то в брезентовом мешочке нашел пистолет. Кладовку построил отец, когда он еще учился в школе. Отец работал в разведывательско -поисковой группе, и он подумал, что пистолет оттуда. Отец про этот пистолет ему ничего не говорил. Он отнес пистолет в дом на свой адрес, убрал подальше в кухонный ящик. У него в милиции есть знакомый, думал, что когда тот придет, то он у него спросит про пистолет. Пистолет однозарядный. Его могла найти только жена, когда убиралась. В этом году в огороде много фазанов, и он хотел проверить пистолет на них.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым в убийстве и полное признание вины в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, виновность подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение доказательствами со стороны обвинения.
Согласно показаниям обвиняемого Зеленева В.В., содержащимся в протоколе проверки показаний на месте от 12.05.2010 года, Зеленев В.В. показал, что местом совершения им преступления является д. *** *** г. ***, где в верхнем выдвижном ящике кухонной тумбы на веранде дома он достал пистолет, из которого произвел два выстрела в область грудной клетки потерпевшему, отчего М. скончался. При этом Зеленев В.В. указал, что пистолет, который был уже заряжен, он взял в правую руку, завел ее снизу вверх одним быстрым движением, примерно под углом 900 и произвел в М. один выстрел и сразу опустил руку. Куда именно попала пуля в М., он не знал, специально стрелять потерпевшему в область грудной клетки не хотел. После первого выстрела потерпевший скатился вниз и присел, при этом М. еще был живой, так как он сильно кричал и громко выражался грубой нецензурной бранью. Тогда он подумал, что пуля попала ему в плечо или в руку и не хотел, чтобы он «мучился еще больше». Он взял на подоконнике веранды патрон, перезарядил пистолет и произвел второй выстрел в М., который полулежа находился на полу веранды дома. От данного выстрела М. упал на пол и замолчал. (том №1 л. д. 152-166)
Из показаний обвиняемого Зеленева В.В., содержащихся в протоколе дополнительного допроса от 19.05.2010 года л.д. 167-172 том №1) следует, что ранее данные им показания он подтвердил, уточнив, что в ходе конфликта между ним и потерпевшим М. в руках у последнего каких-либо предметов, в том числе и ножа, не было. При предъявлении ему обвинения по ч. 1 ст. 105 УК РФ был испуган, поэтому пояснил о том, что в руках у потерпевшего имелся нож, тем самым, решив «выгородить» себя и смягчить себе меру наказания. Пистолет и патроны к нему он нашел примерно в феврале 2010 года, когда разбирал старую кладовку во дворе дома, принес пистолет домой и с того времени хранил его у себя вместе с патронами. Конфликт у него с потерпевшим М. возник из – за того, что он хотел защитить П.Т. и успокоить потерпевшего, так как тот сильно ударил кружкой по голове П.Т. Выстрелив первый раз в потерпевшего, тот стал сильно кричать и ругаться, присев на корточки, в тот момент он сильно испугался и думал, что потерпевший может встать и снова ударить П.Т., а также и его, в связи с чем он перезарядил пистолет и произвел выстрел второй раз в грудь потерпевшего М., отчего тот упал и замолчал. Тогда он понял, что убил его.
Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего М.И.Б. суду показал, что 17.03.2010 года около 11 часов он вернулся домой с работы, раздался звонок, девушка сообщила, что его сына больше нет. После чего девушка повесила трубку, а затем позвонил ему второй сын. После произошедшего к нему никто не приходил, об обстоятельствах не рассказывал.
Согласно показаниям представителя потерпевшего М.И.Б., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ л.д.49-52 том №1) установлено, что М. приходился ему сыном. 17.03.2010 ему на домашний телефон *** позвонила неизвестная ему девушка и сообщила о том, что его сын умер. Спустя несколько дней к нему домой пришла сожительница его сына М. и рассказала ему о том, что Зеленев произвел два выстрела в область грудной клетки М., отчего тот скончался в д. *** г. ***.
В судебном заседании представитель потерпевшего данные показания подтвердил частично. Настаивает на том, что ему позвонила девушка, сказала о том, что его сына нет. Подсудимый его убрал. Больше он ничего не знает.
Оценивая показания представителя потерпевшего в ходе судебного и предварительного следствия, суд считает, что принципиального значения источник информации о гибели сына для правовой квалификации не имеет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Ю.В. суду показала, что она знакома с подсудимым и потерпевшим, отношения с ними у нее хорошие, неприязни нет. 16.03.2010 года она находилась у Зеленева в доме. Она приехала к нему вместе с П., через 30-40 минут пришел М. со своей знакомой по имени М.. Ушла она из дома Зеленева около 22 час. 40 мин. 17.03.2010 года она вернулась в дом Зеленева, так как забыла там свой сотовый телефон. Двери дома были открыты, она немного подождала, затем ей позвонила П.Т. и сообщила, что они в милиции по поводу того, что Зеленев убил М.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.М.А. суду показал, что знаком с потерпевшим с детства, с подсудимым приятельские отношения. 16.03.2010 года он видел вечером потерпевшего, когда он примерно в 19 часов – 19.30 часов чистил снег у гаража, а потерпевший проходил мимо. Они с ним постояли, покурили, М. пояснил, что идет к Зеленеву. Потерпевший был с девушкой, которую представил как М.. Покурили, потерпевший с девушкой ушли. В 00 часов 20 минут он услышал стук по забору, время он запомнил точно, так как звонил брату потерпевшего. По забору стучала девушка, сказала, что убили М., застрелили. Он сначала не поверил, так как она была выпившая, поэтому позвонил брату потерпевшего.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.И. суду показал, что он приходится потерпевшему родным братом. В ночь с 16 на 17 марта 2010 года он находился в городе ***. Ночью ему позвонил К. и сказал, что брата убили. Он позвонил в милицию, но перепутал адрес, по этой причине милиция приехала около 5 часов утра, а брата убили около 24 часов. 17.03.2010 года он уже вернулся в ***. Об обстоятельствах убийства узнавал от всей компании, которая находилась в доме Зеленева. Стало известно, что у подсудимого сорвало «крышу», и он выстрелил, потом подошел и второй раз выстрелил, так как сказал, что его оставлять в живых нельзя. Об этих словах он узнал от девушки, которая там была, но имени он ее не знает. В момент убийства подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.О.А. суду показала, что подсудимый фактически является ей мужем, несмотря на официальное расторжение брака. Она проживает по ***, но в момент конфликта находилась в больнице. О случившемся увидела по телевизору. В 11 часов утра 17.03.2010 года ей позвонил сосед и спросил, знает ли она, что случилось с подсудимым. Она ответила, что нет, тогда ей рассказали, что муж убил человека. До этого случая оружие в доме не видела. Проверка показаний Зеленева проходила в ее присутствии, но она не все видела, так как плакала и выходила. Зеленев показывал как стрелял. Где он хранил оружие, она не видела, а застрелил человека он в коридорчике, двумя выстрелами. О том, что у мужа находилось оружие, она не знала, при уборке дома оружие она не находила и не видела.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.Д.А. л.д.90-92 том №1) установлено, что 17.03.2010 он осуществлял оперативное сопровождение по уголовное делу № 324751 по обвинению Зеленева В.В. В этот же день Зеленев был задержан и доставлен в отделение криминальной милиции без верхней одежды. Для помещения подозреваемого в ИВС верхняя одежда необходима, в связи с чем он и Зеленев приехали к нему домой, где на веранде дома в металлической кружке им были обнаружены 6 патронов в полиэтиленовом пакете, о чем он сообщил дознавателю, которые в последующем были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Как пояснил Зеленев, примерно в начале 2010 года он разбирал кладовку во дворе его дома, где обнаружил самодельный пистолет и несколько патронов в пакете. Со слов Зеленева, он указанными патронами стрелял в птиц, пролетающих мимо его дома.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.С.П. л.д.93-95 том №1) установлено, что в марте 2010 года он присутствовал при осмотре места происшествия в качестве понятого. На веранде дома ***, на полу он увидел труп мужчины с двумя ранениями грудной клетки. Следователь и оперативные сотрудники изымали кофту с трупа, еще кофту белого цвета, на которой была обнаружена кровь. В ходе осмотра места происшествия в выдвижном ящике стола на веранде обнаружен был самодельный пистолет. Кроме того, в доме были обнаружены несколько пуль и гильза. Все изъятые предметы были упакованы, он поставил свои подписи на печатях, расписался в протоколе осмотра места происшествия и протоколе осмотра трупа.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Ю.А. л.д.96-98 том №1) установлено, что в ночь с 16 на 17.03.2010 года он по просьбе сотрудника милиции присутствовал при осмотре места происшествия в качестве понятого. На веранде дома на полу он увидел труп мужчины с двумя ранениями в области грудной клетки. В ходе осмотра места происшествия следователь и оперативные работники изымали кофту с трупа, еще какую-то кофту белого цвета, на которой была обнаружена кровь, в выдвижном ящике кухонного стола на веранде был обнаружен самодельный пистолет, а также нашли несколько пуль и гильзу. Все предметы, которые были изъяты с места происшествия, упакованы были, опечатаны, где он и второй понятой поставили свою подпись на упаковках изъятых предметов, а также в протоколе осмотра места происшествия и в протоколе осмотра трупа.
Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Т.В. суду показала, что 16.03.2010 года они с подругой Ю. пришли к подсудимому домой. С собой у них была бутылка водки. Как Ю. позвонила потерпевшему и М., она не слышала. Потерпевший и М. пришли, хотели купить спирт, но она сказала, что не надо, потому что есть водка. Они были чуть-чуть выпившие. М. попросила у нее телефон, так как у нее на телефоне села зарядка. Она дала свой телефон, выпили еще по рюмочке. У нее травма, ей пить нельзя, но она выпила, поэтому была в «замешательстве». М. увидела ее состояние и видимо хотела забрать телефон, поэтому ударила её кружкой. Когда милиция приехала, то М. сказала, что ударила ее она. Она сама не видела, кто ее ударил. Помнит, что прикрыла руками голову, и вся рука была в крови. С того момента она уже ничего не помнила. У нее была травма головы, поэтому голову ей надо беречь, а М. ее разбила. Вся подушка, на которой она лежала, была в крови. Милиция приехала, ее растормошили. Когда вели, то сказали, чтобы подняла глаза наверх и перешагивала через труп. Выстрелы не слышала. Между ней и потерпевшим конфликта не было. Потерпевший телесные повреждения ей не причинял. М. сказала, что это она ударила, но сама не видела, так как удар был сзади. Все вместе выпивали, все было нормально, конфликта не было. Зеленев вместе со всеми пил водку. На момент прихода потерпевшего с М., Зеленев был порядком выпивший. Пистолет или ружье не видела, у потерпевшего и Зеленева были хорошие отношения, они общались хорошо, поэтому не может представить, как это произошло. Случилось это на летней кухне. После удара она ничего не помнила. Труп находился на летней кухне, лежал на спине, дверь была немного приоткрыта.
Согласно показаниям свидетеля П.Т.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ л.д.72-75 том №1) установлено, что с Зеленевым она знакома около двух лет. 16.03.2010 года в вечернее время она со своей подругой П.Ю. пришли в дом к Зеленеву, который был дома один. Втроем они распивали спиртное. Через некоторое время пришли потерпевший вместе со своей сожительницей М., которые вместе с ними распивали спиртные напитки (водку). В ходе распития у нее и М. возник конфликт, в ходе которого М. ударила ее по голове металлической кружкой. После чего всех деталей происходящего она не помнит, очнулась она от того, что громкого кричала Зеленеву: «Что ты делаешь?». После того, как он выстрелил последний раз в потерпевшего, чем он стрелял – она не знает, не видела, потерпевший уже лежал на полу и не подавал признаков жизни. Зеленев стоял рядом, М. сидела, склонившись над телом потерпевшего. После этого она ушла в дом и уснула в шоке от всего происходящего и от того, что у нее сильно болела голова, текла кровь. Разбудили ее сотрудники милиции, которые отвели ее в патрульную машину. Тогда она узнала, что Зеленев выстрелил в потерпевшего и убил его.
В судебном заседании свидетель П.Т.В. данные показания подтвердила частично, пояснив, что она не говорила на следствии, что потерпевший лежал на полу. Со слов М. знает, что она к нему склонилась. Со слов М., она, якобы, кричала Зеленеву «что ты делаешь», но этого она сейчас не помнит, но не исключает.
Оценивая показания данного свидетеля в ходе судебного и предварительного следствия, суд считает, что достоверные показания свидетель дал в ходе предварительного следствия, так как допрашивался непосредственно после совершенных событий.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.Н. л.д.56-59 том №1) установлено, что с конца ноября 2009 года она совместно проживала с потерпевшим. Зеленева В.В. она видела дважды, в период с 7 по 9 марта 2010 года, а также 16.03.2010 года. Потерпевший был знаком с Зеленевым В.В. давно. В доме Зеленева В.В. они вместе распивали спиртные напитки. 16.03.2010 около 20 часов она с потерпевшим пришли в дом Зеленева – по адресу***, где на веранде дома вместе с Зеленевым, его знакомыми Т. (П.) и Ю. (П.) распивали спиртные напитки. Около 22 часов Ю. уехала к себе домой. В процессе распития между ней и Т. возник конфликт, в ходе которого Т. ее оскорбила, а она один раз ударила Т. по голове металлической кружкой. С головы Т. потекла кровь. После этого Т. извинилась, и они продолжили распивать спиртное. После чего, между Зеленевым и потерпевшим, которые стояли друг напротив друга на расстоянии около 1-1,5 метров, возникла ссора из-за прошлого раза, когда они были в гостях у Зеленева. В ходе ссоры Зеленев открыл выдвижной ящик шкафа, который стоял на веранде, схватил пистолет и произвел один выстрел в грудь потерпевшему. При этом в руках у потерпевшего каких-либо предметов не было, попыток нанесения телесных повреждений Зеленеву потерпевший не предпринимал, они просто конфликтовали между собой устно. В момент выстрела Т. сидела на табуретке и видела, как Зеленев выстрелил в грудь потерпевшему. В этот момент Т. крикнула Зеленеву: «Что ты делаешь?». От данного выстрела потерпевший упал на спину, у него потекла кровь из носа. Она склонилась над потерпевшим, Зеленев стоял, в руках у него был пистолет. Тогда Зеленев направил пистолет на потерпевшего в область груди и еще раз выстрелил в упор в грудь, при этом он ничего не говорил. Она очень испугалась и без верхней одежды побежала к соседу, попросила вызвать скорую помощь и сотрудников милиции, затем вернулась назад. Между первым и вторым выстрелом прошло около 2-3 минут. Вернувшись в дом, она попросила Зеленева проверить пульс потерпевшего, надеясь, что он жив, но в ответ Зеленев ответил, чтобы она посмотрела на грудь потерпевшего. Что она и сделала, на поверхности груди потерпевшего она увидела два ранения. Со своего телефона она не могла вызвать скорую, так как села батарея, решила сходить еще раз к соседу, но по дороге встретила милицию.
Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей объективно виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается и материалами уголовного дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.03.2010 года был
осмотрен дом ***. На веранде дома обнаружен труп М. с двумя огнестрельными ранениями грудной клетки. В верхнем выдвижном ящике кухонной тумбы обнаружен пистолет из металла темного цвета, длина ствола составляет 139 мм, на рамке имеется маркировка ***. На полке шкафа веранды дома обнаружены два патрона, в комнате № 1 на кресле, расположенном у стены справа от входа в комнату обнаружена белая рубаха с пятнами вещества бурого цвета, в комнате № 2 на ковровом покрытии пола обнаружены помарки вещества бурого цвета, которые расположены на участке общей площадью 9х8 см. В комнате № 4 на табуретке имеется пепельница, с которой изъяты четыре сигаретных окурка. У правой внешней ножки кровати на полу обнаружена гильза длиной 15 мм, которая изъята с места происшествия. (том №1л.д. 6-30)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1804 от 09.04.2010 года и акта судебно-медицинского освидетельствования №1191 от 17.03.2010 года следует, что у П.Т.В. имелись ушибленная рана головы, кровоподтек и ссадина лица, кровоподтек левого плеча. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, могли образоваться в срок, указанный освидетельствуемой (16.03.2010) и как вред здоровью не расцениваются. (том № 2л.д. 24-25)
Из сообщения МУЗ *** от 26.04.2010 года установлено, что вызов по адресу: ***, был обслужен 17.03.2010 года в 02 часа 18 минут с номера телефона «02» к П.Т.В. л.д.113 том №2)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 0533 от 14.04.2010 года смерть М. наступила от геморрагического шока в результате двух огнестрельных, слепых, пулевых ранений грудной клетки с повреждением кожи, грудины, пристеночной плевры, нижней доли правого легкого, сердечной сумки, левого желудочка сердца, корня и верхней доли левого легкого.
Смерть М. могла наступить в срок за 4 часа и не более 6-ти часов до момента осмотра трупа на месте обнаружения (осмотр производился 17.03.2010 в 05 ч 25 мин).
При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: две огнестрельные, пулевые, слепые раны на передней поверхности груди с повреждением кожи, грудины, пристеночной плевры, нижней доли правого легкого, сердечной сумки, левого желудочка сердца, корня и верхней доли левого легкого. Описанные повреждения являются прижизненными, образовались в срок вероятнее всего в течении первых 30 минут и не более 1 часа до момента наступления смерти, применительно к живым лицам относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи со смертью.
При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,8 %0 (промилле), в моче 2,4 %0 (промилле), что применительно к живым лицам соответствует состоянию алкогольного опьянения сильной степени.
Выстрел в М. произведен с близкой дистанции - в пределах действующих сопутствующих факторов выстрела (на краях повреждений в области огнестрельных пулевых ран передней поверхности грудной клетки слева, обнаружены наложения копоти, порошинок, следы металла, свинца).
Смерть М. могла наступить при обстоятельствах, указанных подозреваемым Зеленевым В.В. в ходе его допроса в качестве подозреваемого. л.д. 183-191, 192-194, 195-196, 197-203, 204-209 том №1)
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа № 0533/90 от 18.05.2010 года, согласно которому смерть М. могла наступить при обстоятельствах, указанных в протоколах проверки показаний на месте свидетеля К.М.Н. от 11.05.2010 года и обвиняемого Зеленева В.В. от 12.05.2010 года. (том №1л.д. 213-223)
Из протокола проверки показаний на месте от 11.05.2010 года установлено, что свидетель К.М.Н. показала, что местом совершения преступления является д. ***, а также показала, как Зеленев выстрелил два раза в область грудной клетки потерпевшего (напротив друг друга на расстоянии около 1 метра 14 см). (том №1л.д. 60-71)
Заключением судебно-биологической экспертизы № 217 от 27.04.2010 года, согласно которому кровь потерпевшего относится к Ав группе. Групповая принадлежность крови Зеленева В.В., П.Т.В., К.М.Н. - Оав ММД +. На представленных для исследования вырезе с наволочки подушки и белой рубашке найдена кровь человека Оав группы. Данные цитологического исследования исключают ее происхождение от мужского генетического пола. Таким образом, происхождение крови возможно лишь от П.Т.В. и К.М.Н. В пятнах крови на рукавах рубашки половая принадлежность крови не установлена из-за недостаточного количества ядер лейкоцитов. Происхождение крови в пятнах на вырезе с наволочки и на белой рубашке от потерпевшего исключается, в связи с иной групповой принадлежностью.
На вырезе ковра имеются пятна крови человека Ав группы, следовательно ее происхождение от потерпевшего не исключается.
На трех окурках сигарет «Ява золотая классическая» имеются следы слюны с содержанием антигена Н. Сигареты могли быть выкурены Зеленевым, П., К.. На окурке сигарет «WINSTON» найдена слюна и выявлен антиген А, что не исключает ее происхождение от потерпевшего. (том №1л.д. 228-239)
Согласно протоколу выемки от 19.03.2010 года у судебно-медицинского эксперта изъяты срезы ногтевых пластин и две пули, изъятые с трупа потерпевшего в ходе судебно-медицинского исследования. (том №1л.д. 111-115)
Из заключения судебно-цитологической экспертизы № 56 от 21.04.2010 года установлено, что в подногтевом содержимом правой руки потерпевшего найдена кровь человека и выявлены антигены А и Н, что не исключает ее происхождение от самого потерпевшего. В тоже время выявление антигена Н не исключает примеси крови П., К., Зеленева. Клеток глубоких слоев эпидермиса не найдено. В подногтевом содержимом левой руки потерпевшего найдена кровь человека мужского генетического пола, что не исключает ее происхождение от самого потерпевшего. (том №1л.д. 241-248)
Согласно протоколу выемки от 17.03.2010 года у подозреваемого Зеленева В.В. изъяты брюки и кофта, в которых он находился в момент совершения преступления. (том №1л.д. 129-132)
Из заключения судебно-биологической экспертизы № 317 от 21.05.2010 года следует, что в двух пятнах на кофте Зеленева найдена кровь человека, которая могла произойти как от самого Зеленева, так от П. или К.. Половая принадлежность крови на кофте не устанавливалась из-за их незначительных размеров. На штанах Зеленева имеются пятна крови человека Ав группы, ее происхождение от потерпевшего М. не исключается. (том №1л.д. 253-262)
Заключением баллистической судебной экспертизы № 532 от 16.04.2010 года, согласно которому две пули, изъятые 19.03.2010 в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта, являлись ранее пулями 5,6 мм спортивно-охотничьих винтовочных патронов кольцевого воспламенения заводского изготовления. Калибр пуль соответствует калибру оружия № ***, изъятого 17.03.2010 в ходе осмотра места происшествия в д. ***. (том №2л.д. 30-32)
Заключением баллистической судебной экспертизы № 806 от 14.05.2010 года, согласно которому 6 патронов, внешне похожих на патроны, изъятые 17.03.2010 в ходе осмотра места происшествия являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия 5,6 мм спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения заводского изготовления, может быть использован для стрельбы из самодельного оружия, изготовленного под использование данного вида патронов. (том №2л.д. 37-39)
Заключением комплексной судебной экспертизы продуктов выстрела и огнестрельных повреждений № 764 от 20.04.2010 года, согласно которому на фуфайке с трупа М. имеются сквозное повреждение 1 на переде фуфайке, которое является огнестрельным, образовано свинцовым снарядом с размером в наибольшем измерении от 5 до 6 мм при выстреле с дистанции фактора близкого выстрела ( от 0,2 до 2 м) в направлении спереди-назад. Сквозное повреждение 2 на переде фуфайки, которое является огнестрельным, образовано свинцовым снарядом с размером в наибольшем измерении от 5 до 6 мм при выстреле с дистанции фактора близкого выстрела ( от 0,2 до 2 м) в направлении спереди-назад. Два огнестрельных повреждения на фуфайке с трупа М. могли образоваться в результате выстрелов из оружия ***, изъятого 17.03.2010 года в ходе осмотра места происшествия д. ***. Два огнестрельных повреждения на фуфайке с трупа М. могли образоваться в результате выстрелов, произведенных горизонтально под углом 90 градусов к передней поверхности фуфайки. (том №2л.д. 48-51)
Заключением баллистической судебной экспертизы № 533 от 16.04.2010 года, согласно которому оружие № ***, изъятое 17.03.2010 в ходе осмотра места происшествия в д. *** является нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом ***. В ходе проведения экспертизы оружия выстрелы произошли с первого нажатия на спусковой крючок, что указывает на пригодность оружия для производства выстрелов. Два патрона, изъятые в ходе осмотра места происшествия в д. *** являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия -5,6 мм спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения заводского изготовления, может быть использован для стрельбы из самодельного огнестрельного оружия. Патроны пригодны для стрельбы. Гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия, являлась ранее частью 5,6 мм спортивно-охотничьего винтовочного патрона кольцевого воспламенения заводского изготовления. На данной гильзе имеется след бойка овальной полусферической формы. Гильза стреляна в оружии № ***, изъятом 17.03.2010 в ходе осмотра места происшествия в д. ***. (том №2л.д. 56-65)
Заключением судебной экспертизы продуктов выстрела № 763 от 09.04.2010 года, согласно которому из представленного на экспертизу пистолета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, после последней чистки (смазки) производились выстрелы. (том №2л.д. 68-69)
Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 289 от 02.04.2010 года, согласно которому восемь следов пальцев рук на светлых дактилоскопических пленках оставлены обвиняемым Зеленевым В.В. Четыре следа пальца руки на светлых дактилоскопических пленках с бутылки из-под водки «Ржевка» оставлены потерпевшим. (том №2л.д. 74-78)
Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 443 от 19.05.2010 года, согласно которому один след ладони руки на одной светлой дактилоскопической пленке с бутылки из-под водки «Ржевка» оставлен ладонью левой руки потерпевшего. (том №2л.д. 83-95)
Протоколом осмотра предметов от 21.05.2010 г., согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.03.2010, в ходе выемки у подозреваемого и судебно-медицинского эксперта. л.д. 99-105 том №2)
Постановлением от 21.05.2010 г. вещественными доказательствами признаны кофта и срезы ногтевых пластин с трупа потерпевшего, кофта и брюки Зеленева, вырез с ковра, четыре сигаретных окурка, 11 светлых дактилоскопических пленок со следами пальцев рук, пистолет, два патрона, гильза, две пули, изъятые судебно-медицинским экспертом с трупа потерпевшего. л.д. 106-107 том №2)
Заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 599 от 02.04.2010 года, согласно которому Зеленев В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого либо психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, не выявлено, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В настоящее время он по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в ходе предварительного следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера он в настоящее время не нуждается. (том №2л.д. 4-7)
Указанными выше доказательствами вина подсудимого установлена. Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.
Очевидно, что, произведя два выстрела из огнестрельного оружия в область грудной клетки потерпевшего, подсудимый преследовал цель лишить потерпевшего жизни.
Доводы подсудимого об отсутствии умысла у него на убийство, опровергаются способом и обстоятельствами совершения преступления, характером и локализацией причиненных ран.
Квалификация действий по незаконному приобретению, ношению и хранению огнестрельного оружия, боеприпасов обоснованна, поскольку Зеленев В.В., присвоив себе найденное им огнестрельное оружие и боеприпасы, перенес их к месту своего жительства, где хранил до совершения убийства и последующего изъятия в ходе осмотра места происшествия.
Доводы защиты об убийстве в состоянии аффекта не основаны на материалах уголовного дела.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории особо тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающего наказание по умышленному убийству обстоятельства суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе и по незаконному приобретению, ношению и хранению огнестрельного оружия и боеприпасов, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально.
Позиция подсудимого по ходу судебного заседания никоим образом не свидетельствует о несостоятельности данной явки с повинной, поскольку она оформлена 17.03.2010 года, до допроса свидетелей обвинения.
Оснований для применения преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст.105 и ч.1 ст.222 УК РФ, с учетом материального положения и данных о личности, суд считает возможным не применять.
Режим исправительной колонии определяется в соответствии с ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:
По ч.1 ст.105 УК РФ - в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы;
По ч.1 ст.222 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 30.06.2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Зеленева В.В. в ИВС и под стражей по данному делу с 17.03.2010 года по 30.06.2010 года включительно.
Меру пресечения Зеленеву В.В. – содержание под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: кофту и брюки Зеленева В.В.- вернуть З.О.А., 11 светлых дактилоскопических пленок со следами пальцев рук- хранить при деле, кофта и срезы ногтевых пластин потерпевшего, вырез с ковра, четыре сигаретных окурка, а также огнестрельное оружие, два патрона, две пули, гильзу, хранящиеся в оружейной комнате отделения милиции, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в кассационной инстанции с его участием.
Судья : А.И.Голубев