Дело № 1-153/2010 г. (№193551)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Хабаровск 24 июня 2010 года
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Голубева А.И.,
судей: Гойда Н.К., Вергасова М.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Третьяка Н.Н.,
подсудимого Тупицына П.А.,
защитника: адвоката Погребного Е.Н., представившего удостоверение № 195 и ордер № 2009/0051 от 20.01.2010 года,
при секретаре Зариповой Е.С., Керелюк Н.Н.,
а также с участием потерпевшего П.П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТУПИЦЫНА П.А., ***, ранее не судимого,
содержащегося в ИВС и под стражей по данному делу с 11.01.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Тупицын П.А. 25.10.2009 года около 04 час. 00 мин., находясь в комнате № *** общежития № **, расположенного по ул. *** г. ***, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, совместно с неустановленным следствием лицом, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил сотовый телефон марки «***», стоимостью 8000 рублей, и коробку от сотового телефона «***» с находящимися в ней документами на телефон, материальной ценности не представляющими, принадлежащими П.О.А., чем причинил последней ущерб на сумму 8000 рублей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
25.10.2009 года около 04 час. 00 мин., более точное время органами предварительного следствия установить не представилось возможным, Тупицын П.А., находясь в общежитии № **, расположенном в доме *** по ул. *** г. ***, с неустановленным следствием лицом, договорились совершить хищение путем обмана имущества у ранее незнакомого П.П.С., проживающего в комнате № *** общежития № ** по ул. *** г. ***. Реализуя задуманное, Тупицын П.А. и неустановленное следствием лицо 25.10.2009 года около 04 час. 00 мин., более точное время органами предварительного следствия установить не представилось возможным, подошли к двери комнаты № *** общежития № ** по ул. *** г. *** и постучали в дверь. После того, как дверь комнаты № *** открыл П.П.С., Тупицын П.А. и неустановленное следствием лицо под предлогом беседы и с согласия П.П.С. прошли в комнату № ***, где Тупицын П.А., представившись С., стал высказывать П.П.С. заведомо ложные обвинения в адрес В.Д.А., проживающего в этой же комнате и отсутствующего в данной момент в жилом помещении, о том, что последний совершил хищение чужого имущества у их знакомой. Указанные обвинения в адрес своего приятеля по комнате П.П.С. не признал. Тупицын П.А. вышел из комнаты, взял неустановленный следствием предмет в виде деревянной биты, вернулся в комнату № *** и в присутствии неустановленного следствием лица, которое представилось Д., заявил о том, что потерпевший заодно с В. Д.А. и что лично он (П.П.С.) обязан вернуть телефон их знакомой девушки, угрожая в противном случае избить его битой. В это же время неустановленное следствием, продолжая реализовывать изначальный умысел на хищение чужого имущества путем обмана заявило, что они заберут из комнаты ценное имущество принадлежащее В. до того момента, как потерпевший не приведет его к ним и тот не вернет телефон их девушки. Тупицын П.А. в этот момент находился рядом с неустановленным следствием лицом и поддержал его незаконные требования, демонстрируя своим внешним видом их численное превосходство. На незаконные требования Тупицына П.А. и неустановленного следствием лица П.П.С. вновь ответил отказом. После этого Тупицын П.А., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений взял со стола сотовый телефон марки «***», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий П.О.А., и скрыл его в своей одежде, совершив открытое хищение чужого имущества. П.П.С. с целью пресечения противоправных действий Тупицына П.А. и неустановленного следствием лица, стал просить вернуть ему похищенный сотовый телефон, на что Тупицын П.А., с целью удержания похищенного, стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя неустановленный предмет в виде деревянной биты. П.П.С. высказанные в его адрес со стороны Тупицына угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринял реально и был вынужден прекратить сопротивление. После чего неустановленное следствием лицо, открыто, умышленно из корыстных побуждений взял с подоконника коробку от сотового телефона «***» с находящимися в ней документами на телефон, материальной ценности не представляющие, таким образом совместно с Тупицыным П.А. совершил их открытое хищение. После чего Тупицын П.А. совместно с неустановленным следствием лицом, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тупицын П.А. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду пояснил, что 25.10.2009 г. вечером он созвонился со своими друзьями, которые проживают в общежитии № ***, после чего, взяв пива, около 21.00 час. – 22.00 час. зашел в общежитие, поднялся на 4 этаж и проследовал в комнату, номера комнаты не помнит. Посидели, посмотрели телевизор. Примерно в 04.00 ч. стал собираться покинуть общежитие, вызвал такси и стал спускаться вниз, так как хотел попробовать выйти через вахту. Встретил своего знакомого «Ц», который предложил попить пива. Он сказал, что денег нет, на что знакомый сказал, что знает, у кого можно занять денег, после чего они зашли в комнату № ***. Потерпевший открыл дверь, они зашли к нему вдвоем, познакомились, посидели, поговорили. Изначально телефон отбирать у него сразу не хотел. Его знакомый стал говорить потерпевшему о том, что его сосед по комнате (В) забрал телефон у какой-то девушки. Понял, что тот «разводит» потерпевшего, поддержал диалог про сотовый телефон. При этом его знакомый (Ц) взял телефон в руки и прошел дальше по комнате. Лично он один раз выходил и звонил по телефону, при этом открыл дверь, заступил за дверь, чтобы потерпевший не слышал его разговор, потому что они представились ему другими именами. Он назвался «С», а его знакомый представился «Д». Поговорив по телефону около минуты, вернулся в комнату. Диалог знакомого и потерпевшего заканчивался, потерпевший отдал телефон товарищу, с которым он был. При выходе из комнаты, знакомый сказал, чтобы он (Тупицын) захватил коробку от сотового телефона, которая лежала на тумбочке, что он и сделал. Телефон остался у знакомого. Договорились встретиться с ним на следующий день на «***» и разошлись. Знакомый остался в общежитии, а он поехал к себе домой. 26.10.2009 г. в воскресенье он заболел, простыл. 27.10.2009г. *** техникум, в котором он на тот момент обучался, закрыли на карантин. У него была температура, и ему предложили ехать домой в *** лечиться, что он и сделал. Парня, с которым он был в комнате у потерпевшего и у которого остался телефон он больше не видел. 01.12.2009г. был призван в армию. Впоследствии, в милиции узнал, что он находился в розыске в связи с событиями с телефоном потерпевшего. Биты у него в руках не было. В действительности, когда забирали телефон, то из телефона вытащили сим-карту и вернули потерпевшему. Лично он телефон у потерпевшего не забирал. Сотовый телефон остался у «Ц». В содеянном раскаивается.
Несмотря на занятую позицию подсудимого в ходе судебного следствия, виновность Тупицына П.А. подтверждается представленными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший П.П.С. суду показал, что точную дату он не помнит, примерно 25 числа, в районе 4 часов утра, услышал стук в дверь комнаты №***, в которой он проживает в связи с обучением в ***. Открыл дверь, за которой стояли двое парней, представившиеся С и Д. Парни предложили поговорить и познакомиться. Он впустил их в комнату, познакомились. Затем парни сказали, что В.Д., его сосед по комнате, похитил телефон у их знакомой девушки. Они стали говорить, что телефон нужно вернуть. Он отреагировал отрицательно, сказал, что телефон не брал, и такого не может быть. После чего подсудимый, который назывался С, на полке В взял его (В) паспорт. Парни посмотрели паспорт и сказали, что они уверены в том, что именно В украл телефон. Затем кто-то из парней вышел из комнаты и вернулся с битой. Высказывания угроз не было, но он понимал, что бита появилась не просто так. Испугался. Подсудимый сказал, что на следующий день в 19 часов он должен был прийти с В для решения вопроса об украденном телефоне. При этом подсудимый взял его телефон, отдав сим-карту. На следующий день он пришел в условленное место, но не с В, а с К, прождал 40 минут, но никого не было.
Согласно показаниям потерпевшего П.П.С., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ л.д.51-55, 103-106, 160-163 том №1) установлено, что в общежитии № *** проживает с сентября 2009 года, так как является иногородним студентом. В комнате № *** в общежитии с ним совместно проживают К.Е. и В.Д. 24.10.2009 года около 23 час 00 мин он лег спать, в комнате был один, дверь закрыл на ключ, так как К. уехал в гости к своему отцу, а В. в гости к тете. 25.10.2009 года около 04 час 00 мин проснулся от стука в дверь. Подошел к двери, открыл ее. За дверью стояли двое парней, ранее он их никогда не видел. Парни спросили разрешения пройти в комнату. Проследовав в комнату, представились С. и Д.. После этого стали говорить, что один из его соседей по комнате совершил кражу сотового телефона их знакомой девушки. Он стал им говорить, что этого не может быть. Парень по имени С. подошел к полке расположенной на стене над кроватью В.Д., и стал на ней что- то высматривать. Он же взял кошелек, принадлежащий В., и стал его рассматривать. При этом парень по имени С стоял к нему спиной и загораживал своим телом руки, в которых находился кошелек. Впоследствии он положил кошелек на место, взяв с полки паспорт на имя В, открыл его и, увидев фотографию, показал его парню по имени Д со словами, что это именно тот парень, который похитил сотовый телефон у их знакомой. Во время того, как парень по имени С совершал указанные выше действия, парень по имени Д разговаривал с ним, но о чем он уже не помнит, так как с того момента прошло много времени. Увидев фотографию в паспорте В, парень по имени Д сказал, что он похож на парня, который похитил телефон. После этого парень по имени С взял паспорт В и со словами о том, что сейчас пойдет и покажет фотографию своей знакомой, вышел из комнаты. Парень по имени Д остался с ним в комнате, через пять минут парень по имени С вернулся в комнату, в руках у него была бейсбольная бита, цвета натурального дерева, окрашенная прозрачным лаком, без каких либо особых примет, длиной около 1,5 метров. Войдя в комнату, парень по имени С, бросил в его сторону паспорт В, сказав при этом, что это именно тот парень, который похитил у его знакомой сотовый телефон и, что он (П.П.С.) с ним заодно. Он стал все отрицать, тогда парень по имени С стал ему угрожать, что если он не вернет похищенный у его знакомой сотовый телефон, то он его изобьет битой, находящейся у него в руках. Данные угрозы парня по имени С он воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье, так как чувствовал превосходство парней в силе над ним. В это время парень по имени Д его стал останавливать, говоря при этом, что, возможно, он на самом деле ничего не знает. Он же сказал ему, что они сейчас соберут все ценные вещи, находящиеся у них в комнате, сложат их в сумку и унесут с собой, а чтобы получить данные вещи обратно, он должен привести к 19 час 00 мин 25.10.2009 года к кафе «***», расположенного по ул. *** г. *** В. С данным заявлением он не согласился. Тогда С взял со стола его сотовый телефон, выдернул из него провод от зарядного устройство, открыл сотовый телефон, достал из него его сим-карту, положил ее на стол, а сам телефон закрыл и положил в карман своих штанов. При этом он сказал, что сотовый телефон будет гарантией того, что он (П) приведет к ним на встречу В. Он стал говорить парню по имени С, чтобы тот вернул ему телефон, но тот сказал, чтобы он замолчал, иначе он его изобьет, при этом он держал в руках бейсбольную биту, в связи с чем, его угрозу он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и замолчал. В это время парень по имени Д, увидев на подоконнике коробку от его сотового телефона, подошел к подоконнику и взял ее руками, после чего они с парнем по имени С вышли из комнаты, и скрылись в неизвестном ему направлении. Когда данные парни уходили, он прекрасно понимал, что они похитили у него сотовый телефон, но при этом 25.10.2009 года в 19 час 00 мин он совместно с К пришел на кафе «***», расположенное по ул. *** г. ***, в надежде, что ему все-таки будет возвращен сотовый телефон, но к ним на встречу никто не пришел, и прождав около 30 минут, они вернулись в общежитие. Похищенный у него сотовый телефон был марки «***», моноблок, в корпусе белого цвета, кнопки меню управления были слегка потертые, имей номер телефона ***. Документов на данный сотовый телефон у него нет, так как они находились в коробке из под телефона, которую похитил парень по имени Д. Сотовый телефон он приобрел в сентябре 2009 года за 8000 рублей у своего знакомого Р, который в настоящее время уехал в командировку в г. ***, так является моряком, деньги на покупку телефона ему давали родители. Парень по имени С выглядел: на вид 20-25 лет, среднего телосложения, ростом 180-185 см, волосы короткие, темно-русые, нос вздернут к верху, глаза светлые, брови широкие, кожа светлая, на руках имелись на косточках кистей мелкие шрамы. Был одет в темные штаны, черные туфли и темную куртку. Данного парня опознать при встрече сможет. Парень по имени Д выглядел: на вид 20-25 лет, среднего телосложения, ростом около 175 см, волосы черные, короткие, глаза темные, кожа смуглая, длинные ресницы, брови широкие, во что был одет, он не помнит, так как прошло с того момента много времени. Опознать данного парня при встрече сможет. После совершения в отношении него преступления от парней, проживающих в их общежитии он узнал, что парнем по имени С был Тупицын П., который ранее обучался в *** и проживал в общежитии. Когда в отношении него 25.10.2009 года около 04 час 00 мин Тупицын П.А. совместно с другим парнем совершали преступление и Тупицын П.А. высказывал в отношении него угрозы применения насилия, а именно избиение его, при этом, размахивая перед ним бейсбольной битой, в случае не выполнения их требований, он прекрасно понимал, что если он начнет оказывать им сопротивление, то Тупицын П.А. нанесет ему удары данной битой, кроме того, он реально осознавал их численное превосходство над ним, так как их было двое. Коробка с документами от похищенного у него сотового телефона, материальной ценности не представляет.
В судебном заседании потерпевший данные показания подтвердил частично, пояснив, что на тот момент следователю говорил правду. Протоколы допроса подписал, замечаний к ним не высказывал. Никакой педагог при его допросе не присутствовал.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний законного представителя потерпевшего П.О.А. л.д.124-126 том №1) установлено, что ее несовершеннолетний сын П.П.С. обучается в *** на первом курсе, в связи с чем проживает в общежитии университета. 25.10.2009 года около 14 час 00 мин ей позвонил сын и сообщил, что ночью 25.10.2009 года два парня постучали в комнату к нему, где он спал один, так как его соседи по комнате в ту ночь отсутствовали. После чего двое парней зашли к нему в комнату и сказали, что его сосед В украл у их знакомой сотовый телефон, и что теперь надо за него расплатиться, на что получили отказ. Тогда один из парней увидел на столе телефон сына и забрал его. На просьбу сына вернуть ему телефон парни пригрозили избиением, так как у них с собой была бейсбольная бита, ее сын не стал оказывать сопротивление. Похищенный у сына телефон он купил в сентябре месяце 2009 года у своего знакомого за 8000 рублей, деньги на покупку телефона дала ему она.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Ч.Ж.А.С. суду показал, что он 11.01.2010 года был привлечен в качестве понятого при опознании. Помимо него присутствовали второй понятой, адвокат, педагог, трое молодых людей в военной форме, следователь и оперуполномоченный. Затем завели потерпевшего и попросили указать на того, кто ему известен. Потерпевший указал на подсудимого и объяснил, при каких обстоятельствах они познакомились. С его слов помнит, что подсудимый осенью 2009 года зашел в общежитие *** в комнату и под угрозой расправы с битой забрал у потерпевшего сотовый телефон.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.П.Е. суду показал, что ему известно, что осенью 2009 года, в октябре, у подсудимого и потерпевшего произошел конфликт. Перед инцидентом он, подсудимый и С. выпивали вместе, в его комнате №***. В общежитие, где он проживает, можно попасть, минуя вахту, через окно в туалете. Клички «Ц» и «С» ему не известны. Об обстоятельствах конфликта не знает. Когда подсудимый около 24 часов уходил, то в руках у него ничего не было.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.В. л.д.198-200 том №1) установлено, что с Тупицыным П.А. он знаком примерно с 2007 года, познакомились они с ним в общежитии, так как он ранее учился в *** и проживал по соседству. С ним находились в приятельских отношениях, но близко с ним не общались, встречались несколько раз в общих компаниях, несколько раз он заходил к нему в.гости, где они распивали пиво. События, происходящие 24.10.2009 года и 25.10.2009 года он не помнит, так как с того момента прошло много времени. Возможно, тогда к ним в очередной раз заходил Тупицын П., что бы попить пиво, хотя на тот момент он уже в *** не учился и проживал в районе ул. *** г. ***, но точно этого, он утверждать не может, так как не помнит. Когда он приходил к ним в гости, то всегда приходил один. Парней по прозвищу «Ц» и «С», он не знает. О том, что 25.10.2009 года около 04 час 00 мин в 227 комнате их общежития произошло хищение имущества, он узнал только от сотрудников милиции. Когда Тупицын приходил к ним в гости, то о своих планах на будущее не делился, они всегда разговаривали на отвлеченные темы. О том, что Тупицын собирается, либо совершил преступление, он ему не рассказывал. Последний раз Тупицына видел в конце октября 2009 года. В их общежитие можно попасть, минуя вахту, а именно по водосточной трубе, через окна расположенные на третьем этаже. В общежитии довольно часто происходят различные хищения, поэтому в них он не вникает. Есть ли у кого-либо в их общежитии бейсбольная бита, или нет, ему не известно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В. Д.А. суду показал, что он в ночь с 25 на 26 октября 2009 года он отсутствовал в общежитии, уезжал к тете. В общежитии он проживает в комнате *** по адресу: ***. Кроме него, в комнате проживают П. и К., который также на тот момент отсутствовал, так как уезжал к сестре. Когда он вернулся в общежитии, то ему рассказали о случившемся. Со слов П. ему известно, что в комнату заходили двое и забрали его (П) телефон. Из его (В) вещей пропала золотая цепочка. Ему ущерб возмещен. Его мать приезжала в г.***, разговаривала с П., с его слов ей известно о случившемся. После случившегося его, П. и К. вызывали на допрос к следователю.
Согласно показаниям свидетеля В.Д.А., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ л.д.111-114 том №1) установлено, что в общежитии № ***, расположенном по ул. *** г. *** проживет с сентября 2009 года, так как является иногородним студентом. В комнате № *** в общежитии с ним совместно проживают К.Е.В. и П.П.С., 24.10.2009 года он уехал к своей тети около 09 час 30 мин, так как заболел, при этом снял со своей шеи золотую цепь, которую ему подарили родители и положил ее в кошелек, который убрал на полку над кроватью, где лежал и его паспорт гражданина РФ. Когда он уезжал в комнате оставался П. и К.. 25.10.2009 года около 14 час 00 мин в общежитие вернулись он и К., так как К. ездил к своему отцу, при встрече П. им рассказал о том, что 25.10.2009 года около 04 час 00 мин к нему в комнату зашли двое парней, и угрожая применением насилия похитили принадлежащий ему сотовый телефон «***», кроме того, он пояснил, что в руках у одного из парней была бейсбольная бита, и что они брали его кошелек и паспорт на его имя, при этом, обвиняя его в том, что он у какой-то девушки похитил сотовый телефон, хотя он ничего ни у кого не похищал. После данного рассказа он достал с полки своей кошелек и обнаружил, что в нем отсутствует золотая цепь, которую ему подарили родители.
В судебном заседании свидетель В.Д.А. данные показания подтвердил, пояснив, что они записаны с его слов. О том, что в руках парней была бита, ему известно было со слов потерпевшего. Никаких претензий к нему относительно кражи телефона не предъявлялось, паспорт в действительности находился в комнате, лежал на полке. В какой день составлялся протокол допроса, он не помнит.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.Е.С. л.д.141-143 том №1) установлено, что в г. *** с сентября 2009 года учится в *** и проживает в общежитии № ***, расположенном по ул. *** г. *** ее сын В.Д.А. 24.10.2009 года ей позвонил сын и сообщил, что он заболел, в связи с чем она посоветовала ему поехать к ее родственникам, проживающим по ул. *** г. ***, что он и сделал. Через несколько дней, ей позвонил сын, точную дату сказать не может и сообщил, что у него из комнаты в общежитии, где он проживает, похитили золотую цепь, которую она ему подарила. После данного известия для выяснения все обстоятельств произошедшего, она приехала в г. ***. При встрече с П. и ее сыном, 02.11.2009 года П. ей пояснил, что около 04 час 25.10.2009 года в нему в комнату зашли двое парней, один из парней, стал обвинять ее сына в хищение какого-то телефона, после чего в комнате подходил к полке, где находился паспорт на имя ее сына, а так же кошелек, в котором на тот момент находилась золотая цепь, которую она подарила сыну, брал данный кошелек в руки. Потом этот же парень выходил с паспортом сына из комнаты, и вернувшись, размахивая перед П. бейсбольной битой похитил принадлежащий П сотовый телефон. Когда 25.10.2009 года сын от родственников вернулся в общежитие, то обнаружил, что в его кошелке отсутствует золотая цепь, которую она ему подарила. В ходе разговора П., ей так же пояснил, что одного из парней, а именно, того кто брал кошелек и паспорт ее сына, а так же похитил сотовый телефон П., он опознал по фотографии, и им оказался Тупицын П.А., который ранее обучался в ***.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Е.В. суду показал, что с 25 на 26 октября 2009 года произошел инцидент. На тот момент он проживал в общежитии вместе с П. и В. в комнате *** по ул.***, но 25.10.2009 года в 23 часа уехал к отцу с ночевкой. 26.10.2009 года ему позвонил потерпевший и сообщил о произошедшем, а именно зашли два молодых человека и забрали сотовый телефон «***». На тот момент потерпевший в комнате оставался один, так как В. также уехал. Подробностей он не знает. О применении насилия к потерпевшему, угроз, а также о наличии биты П. ему не говорил. Из комнаты была похищена золотая цепочка, которая принадлежала В.Д. В ходе предварительного следствия он был допрошен следователем, был составлен протокол следователем с его слов, после чего он его подписал.
Согласно показаниям свидетеля К.Е.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ л.д.107-110 том №1) установлено, что в общежитии № ***, расположенном по ул. *** проживает с сентября 2009 года, так как является иногородним студентом. В комнате № *** в общежитии с ним совместно проживает В.Д.А. и П.П.С.. 24.10.2009 года В. уехал к своей тете около 09 час 30 мин, так как заболел. В комнате оставался П. и он. Около 21 час 00 мин 24.10.2009 года он уехал в гости к своему отцу. 25.10.2009 года около 14 час 00 мин в общежитие вернулись он и В., при встрече П. им рассказал о том, что 25.10.2009 года около 04 час 00 мин к нему в комнату зашли двое парней и, угрожая применением насилия, похитили принадлежащий ему сотовый телефон «***», кроме того, он пояснил, что в руках у одного из парней была бейсбольная бита, и что они брали кошелек В. и паспорт на его имя, при этом обвиняя В. в том, что он у какой-то девушки похитил сотовый телефон, хотя он ничего ни у кого не похищал. После данного рассказа В. достал с полки своей кошелек и обнаружил, что в нем отсутствует золотая цепь, которую он снял со своей шеи перед тем как уехать к тете.
В судебном заседании свидетель К.Е.В. данные показания подтвердил частично, пояснив, что они записаны в отсутствие педагога, про биту и угрозы применения насилия он следователю не говорил. На момент допроса марку сотового телефона он не знал.
Допрошенная в судебном заседании П.Н.С. показала, что по просьбе следователя она присутствовала в качестве педагога при допросах несовершеннолетнего потерпевшего П, а также несовершеннолетних К и В, о чем свидетельствуют её подписи на данных протоколах. Относительно подписи в протоколах допроса и разных чернил пояснила, что она ставит подписи своей ручкой, поэтому возможны расхождения в цвете чернил. Без ее участия вписать ее данные в протокол допроса невозможно, данную возможность она исключает, так как у нее имеются свои записи относительно следственных действий.
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевшему П.П.С. был предъявлен для опознания Тупицын П.А. вместе с другими лицами. Потерпевший П.П.С. среди предъявленных для опознания лиц опознал в лице, находящимся на первом месте с лева на право, парня по имени С, который 25.10.2009 года около 04 часов 00 минут совместно с другом по имени Д, пришел к нему в комнату *** общежития №* по ул.*** г.***, где с угрозой применения в отношении него насилия, а именно избиения битой, похитил принадлежащий ему сотовый телефон вместе с документами. Результат опознания – Тупицын П.А. л.д. 62-66 том №1).
Согласно протоколу очной ставки проведенной между потерпевшим П.П.С. и подозреваемым Тупицыным П.А., потерпевший подтвердил свои показания данные в ходе допроса в качестве потерпевшего. л.д. 91-95 том №1)
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Т. О.В. суду показала, что подсудимый приходится ей сыном, которого она отправили служить в армию, так как у него были проблемы с учебой. В январе 2010 года она узнала от следователя о том, что её сын задержан в связи с данным обвинением. После чего она сразу же поехала к потерпевшему, возместила материальный ущерб. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. Потерпевший сказал, что ему самое главное, чтобы вернули телефон.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства со стороны обвинения в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными, а вину подсудимого в совершении преступления установленной.
Давая оценку показаниям потерпевшего П.П.С. на предварительном и судебном следствии, суд принимает за основу показания данного лица на предварительном следствии, поскольку данные показания подтверждены протоколам очной ставки между потерпевшим и Тупицыным. В ходе судебного разбирательства установлено, что родители подсудимого приняли меры к примирению с потерпевшим с погашением материального ущерба, в связи с чем законный представитель потерпевшего и сам потерпевший ходатайствуют о снисхождении к подсудимому. Именно этим и объясняется последовавшее заявление по ходу судебного разбирательства от потерпевшего об отсутствии угроз со стороны подсудимого.
Давая оценку показаний свидетелей В и К на предварительном следствии и в суде, суд признает достоверными их показания на предварительном следствии, поскольку давались они сразу же после случившегося в ситуации исключающей давление со стороны защиты и родственников подсудимого. При их допросе присутствовал педагог П, которая исключает какое - либо давление со стороны следствия на данных лиц с целью получения недостоверной информации. На основании показаний свидетеля В принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам тайного хищения его цепочки с выделением материалов в отдельное производство.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о предварительной договоренности Тупицына и неустановленного следствием лица на совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия. Очевидно, что Тупицын, вернувшись в комнату с битой в руках и высказав в адрес потерпевшего угрозы, опасные для жизни и здоровья, которые потерпевший воспринял реально, вышел за пределы состоявшего сговора, в связи с чем именно он и должен нести ответственность за разбой. Очевидно и то, что наличие в руках Тупицына биты, свидетельствовало о реальности его угроз, опасных для жизни и здоровья потерпевшего. Вместе с тем сама по себе демонстрация биты, применительно к конкретному обвинению, не образует квалифицирующего признака с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем содеянное подпадает под квалификацию по ч.1 ст.162 УК РФ. Очевидно, что потерпевший, будучи на тот момент несовершеннолетним, иногородним, оставаясь в ночное время в комнате один, воспринял угрозы со стороны подсудимого реально. Очевидно и то, что данные угрозы, которые сопровождались демонстрацией биты, потерпевший воспринимал как опасные для жизни и здоровья и именно поэтому он прекратил всякие действия, направленные на недопущение содеянного.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, позицию потерпевшего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает полное возмещение материального ущерба, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Принимая решение об условном осуждении, суд исходит из данных о личности подсудимого, его возраста, который в декабре 2009 года призвался в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации и продолжает числиться в распоряжении войсковой части по призыву.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным с учетом материального положения данного лица, являющегося военнослужащим срочной службы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого при отсутствии исключительных обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТУПИЦЫНА П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав соблюдать общественный порядок и воинскую дисциплину в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ, а в случае его увольнения с Вооруженных сил Российской Федерации не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения Тупицыну П.А. – заключение под стражей – изменить, передать под наблюдение командования войсковой части ***, освободив из - под страже и передав представителю войсковой части в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: судья А.И.Голубев
Судьи: Н.К.Гойда
М.А.Вергасов