ПРИГОВОР
именем Российской
Федерации
Дело № 1-29/2010 24 февраля 2010г.
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Гойда Н.К. с участием государственного обвинителя Нащечиной О.О.,
подсудимой Г.О.Д.
защитника Труновой Я.Г., представившей удостоверение № 702 и ордер №2513 от 15.06.2009г.,
при секретаре Бочарниковой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Г.О.Д., ….. года рождения, уроженки г. Х., проживающей: г. Х., ул. …., д…. гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей ….., невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.З0 ч.З, ст. 228.1 ч.1, ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.2 п.б УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г.О.Д. в неустановленном месте в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах для последующего незаконного сбыта за деньги, то есть, преследуя цель наживы, незаконно приобрела наркотическое средство - героин.
10.06.2009 года около 13 ч 30 мин, Г.О.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, то есть, действуя умышленно из корыстных побуждений, в районе дома № …по переулку …., расположенного в ….. районе г. Х., незаконно сбыла А. за деньги в сумме 3.000 рублей полимерный сверток с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № 151 а от 23.06.2009 г. наркотическим средством - героин, в количестве 0,244 г.
Она же, 10.06.2009 года около 22 ч 45 мин., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в районе дома № ….по переулку ….., расположенного в ……. районе г. Х., незаконно сбыла А. за деньги в сумме 3.000 рублей полимерный сверток с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № 150а от 22.06.2009 г наркотическим средством - героин, в количестве 0,576 г. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - героин, относится к крупному размеру.
Свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, Г.О.Д. не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как приобретения осуществлялись в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимая Г.О.Д. вину признала, суду показала, что 5 или 6 июня 2009 г. Б. оставил у неё дома на хранение коробок, в котором находились два свертка с веществом белого цвета, назначение которого ей было не известно. Через несколько дней ей позвонил Б. и сказал, что у него нет возможности вернуть ей долг деньгами, поэтому попросил её передать А. оставленный им коробок, а тот за это отдаст ей деньги в сумме 6 000 рублей. Вечером по телефону она договорилась с последним встретиться на следующий день. 10.06.2009 г. они встретились около 14.00 час., при этом А. сказал, что у него нет денег на 2 свертка и один сверток вернул. Вечером после 21.00 час. А. позвонил ей, и они снова встретились для передачи ему второго свертка, при этом он забрал у неё сверток, передав ей 3000 рублей. После чего, она была задержана сотрудниками милиции, и дома у неё был произведен обыск. В настоящее время в связи с заключением брака, она сменила фамилию на "Г."
Виновность подсудимой Г.О.Д. подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.
В соответствии со свидетельством о заключении брака 1-ДВ № 652351 от 22.09.2009 г. Б.О.Д. присвоена фамилия Г.
Свидетель А. суду показал, что он познакомился с Б. (по браку Г.) О.Д., как с человеком, у которого можно приобрести героин, через Б. в июне 2009 г., который дал ему номер телефона потерпевшей. Позвонив по данному номеру, он с последней договорился о встрече в районе обеда. На автомобиле с ним ехали ранее ему незнакомые парень и девушка, а также его знакомый Р., с которыми они приехали в частный сектор на базе …., где в условленном месте, около мусорных баков, он встретился с Б. (Г.) О.Д., которая передала ему полиэтиленовый сверток с героином, перевязанный нитью, а он передал ей 3000 рублей. После того, как он сел в машину, и они поехали назад, их остановили сотрудники милиции, которые задержали его. Он заявил о добровольной выдаче наркотика, согласился сотрудничать и участвовать в проверочной закупке. Для этих целей его при понятых досмотрели, ему вручили 3000 рублей, с которых сделали ксерокопию, после чего, был досмотрен автомобиль, на котором он поехал на встречу с Б. (Г.) О.Д., которой он по телефону сказал, что ему нужно еще 1г. наркотика. Примерно в 22.00 час. 10.06.2009 г. они прибыли на место. Он пошел в условленное место, а понятые наблюдали за ним из-за кустов. При встрече он отдал Б. (Г.) О.Д. 3 000 рублей, а она передала ему сверток с героином. В автомобиле он был досмотрен и добровольно выдал сверток. По данному факту были составлены документы, в которых он расписывался.
Свидетель Б. суду показал, что ему от А. стало известно, что Б. (Г.) О.Д. задержали. Последний рассказывал ему, что он приехал с милицией и купил у неё героин. До этого он, Б., приезжал к подсудимой с А., что бы занять у неё денег в общей сумме 6 000 рублей. А.так же хотел занять у неё денег и спрашивал у него номер телефона подсудимой, с разрешения которой он дал его. Ему не известно, что последняя торговала наркотиками. В ходе следствия он оговорил её по просьбе А., из чувства мести к Б. (Г.) О.Д., которая, в свою очередь, оговорила его, показав, что он оставлял у неё коробок с наркотиком.
Из оглашенных показаний свидетеля Б. от 18.07.2009 г. данных в ходе предварительного следствия л.д. 83-84) следует, что А. он дал телефон Б. (Г.) О.Д., так как тому нужно было приобрести героин, а он, Б., до этого 2-3 раза приобретал для себя через неё данный наркотик. 11.06.2009 г. она по телефону сообщила ему, что А. подставил её и, что у неё сделали "проверочную закупку".
Свидетель Х.суду показал, что он и М. в июне 2009 г. присутствовали в качестве понятых при проведении "проверочных закупок". В первый раз закупщиком был мужчина нерусской национальности, которого в их присутствии досмотрели, выдали ему 3 000 рублей, которые ксерокопировали. Так же была досмотрена машина, на которой он ехал, двигаясь впереди них. На заправке по ул. …….г. Х. к закупщику в машину подсели два мужчины. Когда они приехали в частный сектор в районе остановки Победа, один из мужчин вышел, встретился с девушкой, они чем-то обменялись, после чего он сел в машину, и они поехали назад. Затем мужчина был задержан. При досмотре остановленной машины, на заднем сиденье на полу был обнаружен пакетик с порошком. Так же они участвовали в проведении второй "проверочной закупки" в этот же день. В присутствии понятых был досмотрен закупщик, которым был мужчина, задержанный утром, и автомобиль, на котором он передвигался, Закупщику были вручены 3000 рублей, которые ксерокопировались. На трех машинах они поехали в то же месте, где были днем. Закупщик встретился с той же девушкой около мусорных баков, и они опять что-то передали друг другу. После того, как закупщик вернулся, девушку задержали и подвели к ним, попросив разжать руку, в ней находились деньги в сумме 3 000 рублей, они сверили номера, которые совпадали. Закупщик добровольно выдал приобретенное им у девушки наркотическое средство. По каждой проведенной "проверочной закупке составлялись документы, в которых все участники ставили свои подписи.
Свидетель М. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.
Свидетель Н. суду показала, что 10.06.2009 г. она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре подсудимой, где у последней были изъяты сотовый телефон и деньги в сумме 3000 рублей. По результатам обыска составлялся протокол, который она, вторая понятая и другие участники данного следственного действия подписали. Изъятые деньги и телефон были упакованы и опечатаны.
Свидетель А. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.
Свидетель А. суду показала, что в июне 2009 г. ей позвонил знакомый азербайджанец и попросил познакомить с человеком, у которого можно приобрести героин. Она позвонила своему знакомому по имени Р., с которым они встретились в районе пересечения ул. ……… и ……….г. Х. Р…, по прозвищу «немец», сказал, что знает парня, который поможет ему приобрести наркотик. Они встретились с этим парнем, которым оказался А., и вчетвером на машине, под управлением азербайджанца, поехали в район северного микрорайона, где в частном секторе А. вышел из машины, а затем вернулся с наркотиком в прозрачном пакетике. Для приобретения героина они складывались деньгами. По дороге в аптеку, их задержали сотрудники милиции.
Свидетель Ж. суду показал, что она работает ОУ ОУР Л ОВД аэропорта г. Х. Она присутствовала при проверочных закупках героина у подсудимой. Первая закупка производилась в послеобеденное время. Закупщиком был оперуполномоченный Б., который в присутствии представителей общественности был досмотрен. Так же был досмотрен его автомобиль, на котором он передвигался. Б. были выданы деньги в сумме 3 000 рублей, которые были отксерокопированы. Б. встретился с А., а затем с А.. Все вместе они поехали в частный сектор на базу….., где А. приобрел наркотик, после чего он был задержан. В связи с оперативной информацией, было вынесено постановление о проведении в этот же день проверочной закупки. С согласия последнего, А., выступил в роли закупщика в этот же день, ближе к ночи. После того, как он произвел закупку наркотика у подсудимой, она была задержана, и в её жилище был произведен обыск. В ходе обоих закупок присутствовали представили общественности. Закупщики досматривались, их выдавались деньги, с которых делались ксерокопии. Составлялись необходимые документы, которые подписывали все участники данного следственного действия.
Из оглашенных показаний свидетеля Б. от 17.09.2009 г. данных в ходе предварительного следствия л.д. 161-163) следует, что 10 июня 2009 года отделением уголовного розыска ЛОВД в аэропорту города Х. было принято решение о проведение ОРМ «Проверочная закупка», цель которого была отработка полученной информации о незаконном сбыте наркотического средства -героин, мужчиной по имени Р. (впоследствии выяснилось, что им является Ш.). При проведении ОРМ «закупщиком» наркотических средств должен был выступать Б., помимо этого были задействованы другие оперуполномоченные и сотрудники ОМОН, а также представители общественности. Связаться с Р. было запланировано через А., с которой Б. ранее познакомился, также было известно, что она употребляет героин и поддерживает связь со Ш. Б. обратился к А. с просьбой помочь купить героин у Ш., не говоря, что он сотрудник милиции. 10 июня 2009 года, до обеда, Б.позвонил А. и договорился в 13 часов встретиться на остановке «……», В 12 часов 05 минут в присутствии представителей общественности оперуполномоченным Б. был произведен личный досмотр Б.. При себе, в том числе в карманах одежды у него не имелось денежных средств и ничего запрещенного законом. Далее Б.и представителям общественности были представлены три денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая и копии этих купюр. Оригиналы указанных купюр были переданы Б.. После этого Б., представители общественности, а также оперуполномоченные Б. и Ж. проследовали к автомобилю «Тойота - Корона», транзитный номер …..рег. …., который так же был осмотрен. После чего, он на указанном автомобиле выехал от здания ЛОВД и поехал в сторону остановки «……». Все остальные участники на автомобиле «Ниссан - Экстрейл», государственный номер ….., выехали следом за машиной Б.и он наблюдал их в зеркало заднего вида. Приблизительно в 13 час. он остановился на остановке «….я». После чего, подошла А.и села к нему в автомобиль, откуда она позвонила Ш. и сказала, что есть деньги и необходимо купить героин. После разговора со Ш., А. сказала Б., что Ш. будет ждать на автозаправке, расположенной на перекрестке улиц ….. и ….. После того, как он с А. приехали в указанное место, к машине подошли два мужчины – Ш. и, как позже выяснилось, А. Последний позвонил по телефону О., позже выяснилось, что её фамилия Б., после чего, сказал, что нужно ехать в район остановки «….». Приехав в данное место, А. вновь позвонил и сказал, что подъехал. Взяв у Б., врученные ему для закупки, три 3000 рублей, А. вышел из машины и пошел по переулку. Вернулся он примерно через 3 минуты и сел обратно в автомобиль Б., после чего А. или Ш. сказал, что нужно проехать в аптеку за шприцами. На остановке «….» Б. остановил автомобиль. Слева, немного впереди, остановился микроавтобус, откуда выбежали сотрудники ОМОНа и потребовали, чтобы все вышли из автомобиля, далее А., Ш. и Б. были досмотрены сотрудниками милиции, денег врученных Б. для закупки ни у кого не было, после этого, был досмотрен автомобиль «Тойота -Корона», которым он управлял. В автомобиле между передним и задним правыми сидениями на коврике был обнаружен прозрачный сверточек, который выронил А.. В данном свертке находилось светлое вещество в виде маленьких комочков, проведенное исследование показало, что это героин. Сверток был упакован в пакет, который был опечатан. По данному факту был составлен акт проверочной закупки и протокол осмотра места происшествия.
Из оглашенных показаний свидетеля Г. от 17.09.2009 г., данных в ходе предварительного следствия л.д. 167-169) следует, что 10.06.2009 года было проведено ОРМ «Проверочная закупка», целью которой была проверка информации о том, что Ш. занимается сбытом наркотиков. Однако, данная информация не подтвердилась, было установлено, что сбытом наркотиков занимается не Ш., как предполагалось, а девушка по имени О. (позже выяснилось, что её фамилия Б.. Вечером того же дня было принято решение провести ещё одну «проверочную закупку». В качестве «закупщика» согласился участвовать А., однако, он попросил присвоить ему псевдоним, так как опасался за свою жизнь и здоровье, о чем написал заявление. А. был присвоен псевдоним –Н.. А. досмотрели в кабинете ЛОВД, запрещенных предметов и денег при нем не было. Далее были представлены три тысячные купюры и их копии, после чего деньги были переданы А.. После чего, участвующие в «закупке» проследовали к автомобилю «Ниссан -Экстрейл», который так же был досмотрен. Перед этим А. несколько раз созванивался с Б. и уточнял, может ли он подъехать, чтобы купить героин. Получив положительный ответ, он договорился встретится с ней в том же месте, что и днем. После чего, она, Г., совместно с другими сотрудниками уголовного розыска и ОМОН выехали в район переулка …., где они рассредоточились, чтобы не привлекать внимание. Через некоторое время по телефону получили информацию, что А. направляется по переулку … для встречи с Б.. Через некоторое время под фонарем, возле мусорных баков, А. встретился с Б. и передал ей деньги, врученные ему для «закупки», взамен что-то получив. После этого они развернулись и собрались идти в обратном направлении. В этот момент к Б. подбежал оперуполномоченный Щ., после чего, подбежала она, Г., и взяла её за руку. Представившись, они прошли несколько метров на встречу к сотрудникам милиции и представителям общественности. В руке у Б. находились деньги в сумме 3000 рублей тысячными купюрами. Данные деньги в присутствии двух представителей общественности женского пола, приглашенных для личного досмотра, были у Г. (Б.) изъяты. Так как на улице шел дождь, и было темно, а также планировался безотлагательный обыск по месту жительства Г. (Б., ею, Г. было принято решение упаковать изъятые деньги, в доме, по месту проведения обыска. Для этого она передала изъятые у Б. деньги одной из понятых, которая постоянно находилась рядом с Б.. После этого они прошли к дому, где проживает последняя по адресу: ул. ….., …., где следователем было предъявлено постановление о производстве обыска. После того, как они зашли в дом, Г. составила протокол личного досмотра Б., где отразила обстоятельства изъятия денег, которые она, Г., взяв у представителя общественности, упаковала в пакет, так как номера купюр соответствовали номерам купюр, врученных А.. Представители общественности удостоверили своими подписями изложенное в протоколе, также они расписались на бирке, которой был опечатан пакет с изъятыми деньгами.
Кроме того, виновность подсудимой Г. подтверждается:
-показаниями обвиняемой Г. (Б.) при проведении очной ставки со свидетелем А. от 16.09.09. л.д. 149-152), в ходе которой Г. (Б.) подтвердила передачу героина А. 10 июня 2009 года около 14 часов в районе переулка …..;
-показаниями свидетеля А., при проведении очной ставки с Г.(Б.), от 16.09.09. л.д. 149-151), в ходе которой свидетель А. с уверенностью подтвердил, что 10 июня 2009 года около 14 часов подсудимая продала ему за 3.000 рублей героин;
-показаниями свидетеля Б., при проведении очной ставки с Г. (Б.) л.д. 153-156), в ходе которой Б. подтвердил, что в мае 2009 года два-три раза покупал через Г. (Б.) героин по 3.000 рублей за раз;
-заключение эксперта № 150а от 22.06.2009 года л.д. 107-108), согласно которому вещество в полимерном свертке, приобретенное 10.06.2009 г. Н.. у Г. (Б.) в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в районе пер. …… г. Х., является наркотическим средством - героином (диацетилморфином), в количестве 0,576 г.;
-заключение эксперта № 151 а от 23.06.2009 года л.д. 100-101), согласно которому вещество в полимерном свертке, изъятое в ходе осмотра места происшествия 10.06.2009 года в автомобиле «Тойота — Корона» транзитный номер ….на улице Р. в районе остановки «….» г. Х., является наркотическим средством - героином (диацетилморфином), в количестве 0,244 г.;
-протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2009 г. л.д. 13-16), согласно которому при осмотре автомобиля «Тойота - Корона» транзитный номер на улице ….. г. Х. в районе автобусной остановки «…..» между передним и задним сидениями с правой стороны на напольном коврике обнаружен прозрачный полимерный сверток, содержащий светлое вещество в виде мелких кусочков с запахом уксуса, данный сверток был изъят, упакован и опечатан;
-протоколом обыска от 11.06.2009 г. л.д. 57-61), согласно которому по адресу: г. Х., ул. …….., д….., Г.. (Б.) был добровольно выдан, принадлежащий ей мобильный телефон.
-протоколом осмотра предметов от 23.07.2009 г. л.д. 109-110), согласно которому было осмотрено наркотическое средство, которое 10.06.2009 года Г. (Б.) сбыла А..,
-протоколом осмотра предметов от 03.09.2009 г. л.д. 128-130), согласно которому был осмотрен мобильный телефон Г. (Б.), содержащий в «телефонной книге» номера телефонов Б.. и А.,
-протоколом осмотра предметов от 24.09.2009 г., ( согласно которому была осмотрена детализация телефонных соединений абонента № …………..Данный номер использовался А., зарегистрирован на его мать –А. 9 и 10 июня 2009 года, среди прочих, имеются соединения со следующими абонентами: № ………., данный телефонный номер использовался Г. (Б.), зарегистрирован на её подругу –К., в том числе имеется телефонное соединение в 13:29:10, то есть непосредственно перед сбытом наркотического средства; №………., зарегистрирован на Б; №, зарегистрирован на Ш.;
-протоколом осмотра предметов от 23.07.2009 г. л.д. 112-113), согласно которому было осмотрено наркотическое средство, которое 10.06.2009 года Г. (Б.) сбыла Н.
-протоколом осмотра предметов от 30.07.2009 г. л.д. 116-118), согласно которому были осмотрены денежные средства, использованные при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и изъятые при досмотре Г. (Б.) 10.06.2009 г. в 23 ч 00 мин;
-актом проверочной закупки от 10.06.2009 г.,л.д. (8-12), который содержит последовательность действий при ОРМ и информацию о том, что при осмотре автомобиля «Тойота - Корона» транзитный номер……., находящегося на улице ……… г. Х. в районе автобусной остановки «……..», между передним и задним сидениями с правой стороны на коврике обнаружен прозрачный полимерный сверток, содержащий светлое вещество с запахом уксуса. При досмотре лиц, находившихся в автомобиле, денег и запрещенных предметов и веществ не обнаружено;
-актом проверочной закупки от 10.06.2009 г., л.д. 32-36), который содержит последовательность действий при ОРМ и информацию о сбыте вещества с признаками наркотического средства;
-протоколом явки с повинной Г. (Б.) О.Д. от 15.06.2009 г., л.д. 67), согласно которому она сообщила о том, что 10.06.2009 года сбывала А. наркотическое средство в районе переулка ……… г. Х.:
-ответом на запрос из ЦОРИ ДВУВДТ от 31.08.2009 г. л.д., 170-171), согласно которому телефон № 8-909-855-84-65, зарегистрирован на Бухарова Ю.В.; № 8-909-873-46-09; зарегистрирован на Агафонову Т.Ю.; № 8-924-211-50-25, зарегистрирован на Шлихта Р.А.; № 8-914-400-78-91, зарегистрирован на Коротченко Е.Е.;
-ответом на запрос из ОАО «ВымпелКом» от 04.09.2009 г. л.д. 174), согласно которому телефон №…………, зарегистрирован на Б.; №…………; зарегистрирован на А.
-ответом на запрос из ОАО «МобильныеТелеСистемы» от 07.09.2009 г. л.д. 176), согласно которому телефон №…………, зарегистрирован на К.;
-детализацией телефонных соединений абонента №,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
л.д. 186-187), данный номер использовался А., зарегистрирован на его мать – А., детализация содержит сведения о связи А. с Г. (Б.), Б., Ш.;
-протоколом личного досмотра от 10.06.2009 г., л.д. 37), согласно которому у Г. (Б.) 10.06.2009 г. около 23 ч 00 мин обнаружено три тысячи рублей тысячными купюрами;
-заявлением А. о присвоении ему псевдонима – Н. (л. д. 160);
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой установлена и доказана.
Суд считает, что показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании являются достоверными и соответствующими действительности, поскольку согласуются с другими доказательствами. Кроме того, данные показания данный свидетель подтвердил в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки с подсудимой Г. В связи с изложенным, суд отвергает показания свидетеля Б., полученные в ходе судебного следствия, как не соответствующие действительности и данные в целях улучшения положения подсудимой.
Анализируя показания Г. и сопоставляя их с другими доказательствами, представленными в материалах дела, суд приходит к выводу о несостоятельности её доводов о том, что изъятый в ходе "проверочных закупок" героин хранил в её доме Б. и, что ей не было известно, что за вещество он оставил ей на хранение. Данное утверждение подсудимой опровергается показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия, показавшего, что он в доме подсудимой наркотики не хранил, более того, показал, что в мае 2009 г. он неоднократно приобретал у Г. героин по 3 000 руб. за 1 гр. Так же из показаний А.. следует, что 10.06.2009 г. он по телефону договаривался с Г. о приобретении у неё героина. Кроме того, из протокола явки с повинной следует, что 10.06.2009 г. Г. дважды сбывала А. наркотическое средство.
Таким образом, суд считает, что показания подсудимой Г. в судебном заседании даны в целях смягчить свою вину за совершенное преступление.
Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемым деяниям.
В судебном заседании установлено, что ОРМ "проверочные закупки" проводились в соответствии со ст. ст. 6,13,15 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановлений об их проведении в присутствии представителей общественности, где имеются их росписи.
Суд признает достоверными все заключения экспертов и считает, что экспертизы были проведены в соответствии с рекомендациями ПККН при МЗ РФ, ФЗ РФ "О государственной судебно-эксперной деятельности в РФ".
Рассматривая исследованные в судебном заседании в качестве доказательств показания всех свидетелей как последовательные и непротиворечивые, у суда нет оснований подвергать их сомнению при отсутствии у них оснований для оговора Г.
Несмотря на то, что сбыт наркотических средств - героина, в совершении которых обвиняется Г., осуществлены ею в отношении одного и того же лица- А., в один и тот же день, с разницей между первым и вторым преступным деянием в 6 часов, суд не усматривает провокации со стороны сотрудников милиции, в связи со следующим.
Согласно материалам дела основанием для проведения проверочной закупки 10.06.2008 г. в 13.30 час. послужила оперативная информация о сбыте наркотических средств лицом по имени "Р.". В ходе проведения данной проверочной закупки было установлено, что "Роман" является посредником, а непосредственно сбытом наркотических веществ в районе переулка ……….занимается женщина по имени "О., которая договаривается о сбыте только по сотовому телефону. С целью документирования преступной деятельности, задержания и установления личности лица, занимающейся незаконным сбытом наркотиков и представляющейся "О." была назначена и проведена проверочная закупка 10.06.2009 г. в 22.45 час. В связи с чем, суд приходит к выводу, что после проведения первой проверочной закупки у органов предварительного следствия не имелось достаточных доказательств для возбуждения уголовного дела в отношении Г.
Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы как отдельные преступления по каждому из двух сбытов: по преступлению от 10.06.2009 г. около 13.30 час. по ст. 30 ч.З, ст.228.1 ч.1 УК РФ и по преступлению от 10.06.2009 г. около 22.45 час. пост. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п.б УК РФ
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия Г. должны квалифицироваться одной статьей уголовного закона, поскольку умысел последней был направлен на сбыт общего количества, приобретенного ею наркотического средства - героин, который она реализовала в несколько приемов.
Давая юридическую оценку действиям Г. по ст. ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.2 п.б УК РФ, суд исходит из того, что имело место покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам.
О наличии крупного размера свидетельствует количество, реализованного подсудимой героина (0,244 г и 0,576 г.), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.
Суд считает, что поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" содеянное Г. следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку в данном случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и повышенную степень общественной опасности преступления, совершенного Г.
Суд учитывает личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает совершение преступление в период беременности подсудимой, а так же наличие двух малолетних детей, один из которых является грудным в день постановления приговора, и явку с повинной подсудимой.
С учетом изложенного, суд считает возможным не назначать максимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 30 ч.З., ст. 228.1 ч.2 п.б УК РФ и, учитывая материальное положение подсудимой, назначить наказание без применения штрафа.
Вместе с тем, учитывая повышенную социальную опасность совершенного ею преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает основания для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Г.О.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.2 п. б УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 24.02.2010 г.
Вещественные доказательства
- наркотическое средство героин, хранящееся в комнате вещественных доказательств ЛОВД в аэропорту – уничтожить;
- денежные средства в сумме 3000 рублей, хранящиеся в Финансово-экономическом отделе, ,,,,,,,,,,,,,,,,,, УВД на транспорте, обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий Н.К. Гойда