Дело № 1-264/2010 г. (№350251)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Хабаровск 22 июля 2010 года
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голубева А.И.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Лукиных Е.В.,
подсудимого Бондарчук Е.Г.,
защитника: адвоката Михайленко М.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Зариповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БОНДАРЧУК Е.Г., Дата обезличена ... ..., ... ранее судимого:
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
17 мая 2010 года около 16 часов 00 минут Бондарчук Е.Г., находясь в ... по ... ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств в сумме 500 рублей и сотового телефона *** стоимостью 3440 рублей, принадлежащих М.М.Г., а всего имущества на общую сумму 3940 рублей, чем причинил М.М.Г. значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:
17 мая 2010 года около 16 часов 00 минут Бондарчук Е.Г., находясь в ... по ... ..., увидел под подушкой на диване в комнате дамскую сумку, принадлежащую М.М.Г., в связи с чем у него внезапно возник умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего М.М.Г. Реализуя задуманное, Бондарчук Е.Г. 17.05.2010 года около 16 часов 00 минут, находясь в комнате дома Номер обезличен по ... ..., подошел к дивану, на котором под подушкой находилась дамская сумка, принадлежащая М.М.Г., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достал из-под подушки дамскую сумку коричневого цвета, принадлежащую М.М.Г., открыв которую, достал из неё кошелёк, из которого достал денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие М.М.Г., и положил их в карман надетых на нем джинсовых брюк, сразу после чего достал из вышеуказанной сумки три сотовых телефона, один из которых марки *** стоимостью 3440 рублей в корпусе синего цвета, принадлежащий М.М.Г., также положил в карман надетых на нем джинсовых брюк, тем самым совершил тайное хищение денежных средств в сумме 500 рублей и сотового телефона *** стоимостью 3440 рублей, а два других сотовых телефона, не имея намерений на их хищение, бросил в сторону, где находились детские игрушки, после чего прошел в соседнюю комнату в доме, где, также не имея намерений на хищение, бросил дамскую сумку М.М.Г. под кресло. Впоследствии Бондарчук Е.Г. с места совершения им преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению.
При выполнении ст.217 УПК РФ по данному уголовному делу от Бондарчук Е.Г. в присутствии защитника поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бондарчук Е.Г. с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.
Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого Бондарчук Е.Г. подлежат квалификации по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Бондарчук Е.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально.
Определяя конкретный срок изоляции от общества, суд исходит из осуждения в особом порядке и из требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Применение ст.73 УК РФ при совершении преступного деяния в период условно-досрочного освобождения от наказания невозможно, так как в силу требований ст.70 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает возможным не применять дополнительное наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Режим исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями колония строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бондарчук Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ...вого суда от Дата обезличена года окончательно назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с Дата обезличена года.
Меру пресечения Бондарчук Е.Г. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в кассационной инстанции с его участием.
Судья : подпись.
Копия верна: судья А.И.Голубев