приговор по краже



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дело № 1-215/2010 28.06.2010г.

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Гойда Н.К.

с участием государственного обвинителя Тягунина А.А.,

подсудимого СДА,

потерпевшей ПЕ,

при секретаре Бочарниковой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СДА Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, временно не работающего, ранее судимого

- Дата обезличена г. судом Хабаровского района Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п.а. б, г УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 6 лет лишения свободы с присоединением наказания по приговору от Дата обезличена года. Срок 7 лет лишения свободы в приг. от Дата обезличена года. Постановление от Дата обезличена года суд Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре. Считать осужденным по ст. 158 ч. 1 УК РФ Срок 2 года с присоединением наказания по приговору от Дата обезличенаг. и от Дата обезличена года. Срок 7 лет 6 мес. лишения свободы.

Дата обезличена г. освобожден по отбытию наказания из ЯБ-257/3 г. Хабаровска.

- Дата обезличена г. Центральным районным судом г. Комсомольск-на-Амуре, по п.г ч.2 ст. 161, п.г ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года в период времени с 18 час. 20 мин. до 21 час. 50 мин., более точное время установить не представилось возможным, СДА, на­ходясь в гостях у ранее ему знакомого ПР, проживающего в ... ... по ... ..., увидел на полке в шкафу мебельной стенки два браслета, принадле­жащих ПЕ, в связи с чем, у него внезапно возник умысел, направленный на тай­ное хищение чужого имущества, а именно двух браслетов, принадлежащих ПЕ. Реализуя задуманное, Дата обезличена года в период времени с 18 час. 20 мин. до 21 час. 50 мин., более точное время установить не представилось возмож­ным, СДА, находясь в ... ... по ... ..., воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной выше квартире ПР и А за его действиями не наблюдают, подошел к шкафу мебельной стенки и умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества, а именно взял рукой с полки шкафа ... ... по ... ... браслет стоимостью 12 000 рублей и браслет стоимо­стью 500 рублей, принадлежащие ПЕ, которые скрыл при себе, после чего, осоз­навая противоправность и уголовную наказуемость своих действий, с похищенным имущест­вом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ПЕ значительный материальный ущерб в сумме 12500 рублей.

Подсудимый СДА вину не признал, суду показал, что Дата обезличена г. после работы он был в гостях у ПР. В ходе распития алкогольных напитков, ПР приносил на кухню из другой комнаты и показывал им золотые изделия: печатку, цепочку, крестик. Он собирался ночевать у ПР, но ему позвонили знакомые, и он поехал к ним в .... После его ухода ему звонил ПР и предъявлял претензии по поводу пропажи золотых украшений. Он золотых изделий не брал, где они находились, не знает. Один в зале у ПР он не находился. На следующий день после посещения ПР он на работу не вышел, так как уехал в Комсомольск-на-Амуре. Никаких золотых изделий он не продавал, и ни у кого не интересовался, где можно их продать.

Виновность подсудимого СДА подтверждается показаниями потерпевшей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Потерпевшая ПЕ суду показала, что Дата обезличена г. её муж пригласил подсудимого в гости с ночевкой, так как тот жил далеко. Её в это время дома не было. В зале шкафу, на полке лежали её золотые украшения, среди которых был золотой браслет, стоимостью 12 000 рублей и браслет стоимостью 500 рублей. Дата обезличена г. она вернулась домой и обнаружила пропажу вышеуказанных браслетов. От мужа ей известно, что Дата обезличена г. кроме подсудимого у мужа в гостях был А. Неожиданно СДА засобирался домой и ушел. После его ухода муж обнаружил пропажу золотых браслетов. Со слов мужа ей известно, что СДА проходил на балкон курить, через зал, где находились её золотые украшения. Заявлен гражданский иск, просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 12 500 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Свидетель ПР суду показал, что Дата обезличена г. после работы СДА попросился к нему в гости попить пива, с намерением остаться ночевать. Кроме подсудимого у него в гостях находился А. Во время распития пива подсудимому неоднократно звонили на сотовый телефон, и он во время разговора выходил из кухни в зал, где находились золотые украшения жены. Спустя короткое время СДА засобирался домой и ушел. Примерно через 10 минут после ухода последнего, он обнаружил пропажу браслетов. Золотой браслет он при СДА положил в шкаф. После обнаружения пропажи, он стал звонить СДА, что бы тот вернул украшения, но он отвечал, что ничего не брал.

Свидетель ДЕ, с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1л.д.43-45) суду показала, что в её присутствии летом 2009 г. мужчина опознавал по фотографии молодого человека, который интересовался у него, где находится ломбард, что бы сдать золото. При этом он видел у этого молодого человека в руке золотой браслет

Из оглашенных показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 51-53) следует, что Дата обезличена года око­ло 19 час. 20 мин. он пришел в гости к ПР, проживающему в ... ... по ... ..., у которого в гостях на­ходился парень, который представился СДА. В хо­де распития спиртного СДА на телефон несколько раз звонили и тот просил у ПР разре­шение выйти на балкон, чтобы поговорить. СДА отлучался два или три раза, а он в это время вместе с ПР сидели на кухне. За действиями СДА он не наблюдал. Спустя примерно 2 часа, то есть примерно в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. СДА после разговора по телефону на балконе, за­шел на кухню и сказал, что ему срочно нужно уехать, при этом вел себя суетливо, очень быстро собрался и ушел. ПР сказал, что уход СДА ему показался подозрительным, так как тот просился переночевать, а сам быстро ушел и высказал предположе­ние, что СДА мог что-нибудь украсть из квартиры и стал осматривать вещи. Он осмотрел полку, на которой ле­жали золотые украшения его жены и обнаружил, что нет золотого браслета, плетение «бисмарк», а также второго браслета (бижутерия). ПР сразу позвонил на телефон СДА и ска­зал, чтобы тот вернул то, что взял в его квартире, а именно два браслета. Со слов ПР он понял, что СДА отрицает факт кражи браслетов. В тот вечер, когда пропали украшения, он всегда нахо­дился с ПР.

Из оглашенных показаний свидетеля К, данных в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 46-48) следует, что Дата обезличена года в 18 час. 30 мин. в ее присутствии и присутствии второго понятого свидетелю Р предъявлены на опознание три фотографии, вклеенные в протокол, опечатанные от­тисками печатей. Предварительно следователем были разъяснены права понятых, а свидетель Р был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. После чего Р осмотрел предъявленные фотографии и указал на фото № 3, пояснив, что этот парень подходил к нему в начале июня 2009 года в период времени с 21 до 22 часов во дворе ... по ... ... и инте­ресовался, где можно продать золото, при этом у парня в руке он видел золотой браслет. В ре­зультате опознания опознан СДА. Р также пояснил, что СДА он опознал по чертам и форме лица, по широкому носу, по стрижке. По окончании опознания все присутствующие подписали протокол, составленный следователем,

Из оглашенных показаний свидетеля Б, данных в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 163-171,л.д.181-183), следует, что каждый сотовый те­лефонный аппарат имеет уникальный номер ИМЕЙ (ГМЕГ). Каждая сим-карта также имеет свой уникальный номер 1М81 В случае помещения сим-карты в сотовый телефонный аппарат и при включении сотового телефона с установленной в нем сим-картой (активацией), происходит передача абонентского номера сим-карты, установ­ленной в сотовом телефонном аппарате и ИМЕЙ номера данного телефонного аппарата на коммутатор, где информация хранится не менее трех лет. Система 2С, которая используется в ОАО «Мегафон», безошибочно работает при определении ИМЕЙ номера сотового телефонно­го аппарата и абонентского номера сим-карты, установленной в данном сотовом телефонном аппарате. На обозрение представлены документы, содержащие сведения о входящих и исхо­дящих звонках абонентов 1 и 2, осмотрев которые пояснил, что в стро­ке 51 имеется запись, свидетельствующая о том, что Дата обезличена года в 21 час. 51 мин. 24 сек. абонент 2 пытался вызвать абонента 1. В строке 52 имеется запись, свидетельствующая о том, что Дата обезличена года в 21 час. 52 мин. 35 сек. абонент 2 пытался вызвать абонента 1. В строке 53 имеется запись, свидетельствующая о том, что Дата обезличена года в 21 час. 53 мин. 33 сек. с абонентского номера 2 наби­рались цифры 2, осуществлялось соединение с номером 2, длитель­ность разговора составила 225 секунд, при этом абонент 1 находился в зоне дей­ствия соты Номер обезличен базовой станции Номер обезличен, расположенной по ... в .... Сведения о входящих и исходящих звонках абонента 2 в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года содержатся на двух листах белой бумаги формата А-4. В 32 строке таблицы имеется запись, свидетельствующая о том, что Дата обезличена года в 18 час. 21 мин. 37 сек. с абонентского номера 1 набирались цифры 2, осу­ществлялось соединение с номером 2, длительность разговора составила 517 се­кунд, при этом абонент 1 находился в зоне действия соты Номер обезличен базовой станции Номер обезличен, расположенной по ... в .... В строке 50 имеется запись, свидетельст­вующая о том, что Дата обезличена года в 21 час. 51 мин. 24 сек. абонент 2 пытался вы­звать абонента 1. В строке 52 имеется запись, свидетельствующая о том, что Дата обезличена года в 21 час. 53 мин. 33 сек. с абонентского номера 2 набирались цифры 2, осуществлялось соединение с номером 2, длительность разговора составила 225 секунд, при этом абонент 1 находился в зоне действия соты Номер обезличен базовой станции Номер обезличен, расположенной по ... .... При­мерные границы зон действия базовых станций указаны на прилагаемых к протоколу допроса пяти схемах;

Из оглашенных показаний свидетеля Т, данных в ходе предварительного следствия (т.1л.д. 188-191) следует, что СДАДата обезличена года рождения приходится ей сыном. На ее имя в компании сотовой связи была зарегистрирована сим-карта с абонентским номером 1, которой пользо­вался СДА. У сына была подруга Д, которая пользовалась сим-картой оператора сотовой связи ОАО «Мегафон» с абонентским номером 3. Д проживала в ..., об этом ей известно со слов последней. В настоящее время отношений в Д не поддер­живает, где та проживает в настоящее время не известно. О том, что СДА со­вершил преступление ей стало известно от сотрудников милиции. Сын неоднократно был судим. Никаких посто­ронних предметов и вещей сын домой не приносил,

Из оглашенных показаний свидетеля Р данных в ходе предварительного следствия от Дата обезличена г. л.д.28-31) следует, что в июне 2009 г. около 21 час. 00 мин. - 22 час. 00 мин. он находился на детской площадке, распо­ложенной напротив второго подъезда ... по ... ..., пил пиво, когда увидел, как из второго подъезда указанного дома вышел парень на вид 26-30 лет, худощавого телосложения, ростом около 170см, волос коротко острижен, рыжеватого цвета, на лице веснушки. Этот парень подошел к нему и поинтересовался, где поблизости можно продать золото, при этом у парня в руке он видел золотой браслет. Он ответил парню, что ближайший ломбард расположен в торговом центре «...», который работает до 21 часа, после чего парень ушел. Ранее этого парня не видел. При встрече парня сможет опознать;

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от Дата обезличена (т. л.д. 37-42) г., согласно которому Р опознал в СДА парня, который интересовался, где можно сдать золото.

- протоколом очной ставки между ПР и СДА (том 1л.д. 124-128), согласно которому ПР подтвердил свои показания из которых следует, что Дата обезличена года после 21.00 час. после внезапного ухода СДА из его квартиры пропало 2 браслета его жены, один из которых был золотым. Уход СДА ему показался подозрительным, так как тот сам попросился переночевать и так быстро ушел. Он сразу позвонил на телефон СДА 1 и сказал, чтобы тот вернул то, что взял в его квартире, а именно два браслета. Но СДА ответил, что он ничего не брал.

-протоколом очной ставки между А и СДА (том 1л.д. 203-206), согласно которому А. подтвердил свои показания и показал, что Дата обезличена года, в вечернее время он был в гостях у ПР, где так же находился СДА, который собирался там ночевать. Несколько раз СДА один ходил курить на балкон, а также на протяжении всего вечера разговаривал по своему сотовому телефону. Спустя около 2-х или более часов, СДА в очередной раз поговорил с кем-то по телефону и стал спешно собираться, даже одел мокрые носки, пояснив, что ему срочно нуж­но уехать. ПР спросил у СДА, как он поедет, ведь у него нет денег, на что СДА отве­тил, что сам разберется, после чего ушел. После его ухода ПР поделился своими подозрениями по поводу спешного ухода СДА и решил проверить все ли имущество на мес­те и обнаружил, что на полке шкафа нет двух брасле­тов, после чего, стал звонить СДА на телефон, просил вернуть украшения. Со слов ПР он понял, что СДА ему сказал, что ничего не брал. ПР звонил СДА несколько раз со своего телефона, и с телефона своей жены. СДА украшения не вернул;

- протоколом выемки от Дата обезличена года (том 1л.д. 148-150), согласно которому у К в офисе ОАО «Мега­фон» на основании постановления суда Краснофлотского района г. Хабаровска о производстве выемки, изъяты сведения о входящих и исходящих звонках абонентского номера 2, зарегистрированного на имя Г, в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно, а также сведения о местонахождении базо­вых станций, обслуживающих вышеуказанного абонента в обозначенный период времени, с указанием азимутов покрытия данных станций, а также с указанием ГМЕ1 используемых сото­вых телефонов;

- протоколом выемки от Дата обезличена года (том 1л.д.140-142), согласно которому у К в офисе ОАО «Мега­фон» на основании постановления суда Краснофлотского района г. Хабаровска о производстве выемки, изъяты сведения о входящих и исходящих звонках абонентского номера 1, зарегистрированного на имя Т, в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно, а также сведения о местонахождении базо­вых станций, обслуживающих вышеуказанного абонента в обозначенный период времени, с указанием азимутов покрытия данных станций, а также с указанием 1МЕ1 используемых сото­вых телефонов;

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличена года (т. 1л.д. 159-162, 143-144, 151-152), согласно которому в 23 строке таблицы сведений о входящих и исходящих звонках абонента 1 имеется запись, свидетельствующая о том, что Дата обезличена года в 18 час. 21 мин. 37 сек. с абонентского номера 1 набирались цифры 2, осуществлялось соединение с номе­ром 2, длительность разговора составила 517 секунд, при этом абонент 1 находился в зоне действия соты Номер обезличен базовой станции Номер обезличен, расположенной по ... в .... В строке 51 имеется запись, свидетельствующая о том, что Дата обезличена года в 21 час. 51 мин. 24 сек. абонент 2 пытался вызвать абонента 1 В строке 52 имеется запись, свидетельствующая о том, что Дата обезличена года в 21 час. 52 мин. 35 сек. абонент 2 пытался вызвать абонента 1. В строке 53 имеется за­пись, свидетельствующая о том, что Дата обезличена года в 21 час. 53 мин. 33 сек. с абонентского номера 2 набирались цифры 2, осуществлялось соединение с номе­ром 2, длительность разговора составила 225 секунд, при этом абонент 1 находился в зоне действия соты Номер обезличен базовой станции Номер обезличен, расположенной по ... в .... В 32 строке таблицы сведений о входящих и исходящих звонках абонента 2 имеется запись, свидетельствующая о том, что Дата обезличена года в 18 час. 21 мин. 37 сек. с абонентского номера 1 набирались цифры 2, осуществлялось соеди­нение с номером 2, длительность разговора составила 517 секунд, при этом або­нент 1 находился в зоне действия соты Номер обезличен базовой станции Номер обезличен, расположенной по ... в .... В строке 50 имеется запись, свидетельствующая о том, что Дата обезличена года в 21 час. 51 мин. 24 сек. абонент 2 пытался вызвать абонента 1. В строке 52 имеется запись, свидетельствующая о том, что Дата обезличена года в 21 час. 53 мин. 33 сек. с абонентского номера 2 набирались цифры 2, осу­ществлялось соединение с номером 2, длительность разговора составила 225 се­кунд, при этом абонент 1 находился в зоне действия соты Номер обезличен базовой станции Номер обезличен, расположенной по ... ...;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказа­тельств от Дата обезличена года (т. 1л.д. 184), согласно которому детализация данных абонентского номера 2 и детализация данных абонентского номера 1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле;

- протоколом выемки от Дата обезличена года (т. 1л.д. 173-177), согласно которому у Б изъята детализа­ция входящих и исходящих соединений абонента 1 с указанием местоположе­ния указанного абонента;

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличена года (т. 1л.д. 178-180), согласно которому в 16 сверху строке первого листа таблицы имеется запись, свидетельствующая о том, что Дата обезличена года в 18 час. 21 мин. абонент 1 осуществлял звонок на абонентский номер 2, длительность разговора составила 517 секунд, при этом абонент 1 находился в зоне действия соты Номер обезличен базовой станции Номер обезличен. В строке 3 второго листа дета­лизации имеется запись, свидетельствующая о том, что Дата обезличена года в 21 час. 53 мин. або­нент 2 разговаривал с абонентом 1 225 секунд, при этом абонент 1 находился в зоне действия соты Номер обезличен базовой станции Номер обезличен. В следующей строке имеется запись, свидетельствующая о том, что Дата обезличена года в 21 час. 59 мин. абонент 2 разговаривал с 1 120 секунд, при этом абонент 1 нахо­дился в зоне действия соты Номер обезличен базовой станции Номер обезличен. В следующей строке имеется запись, сви­детельствующая о том, что Дата обезличена года в 22 час. 06 мин. абонент 4 разгова­ривал с абонентом 1 172 секунды, при этом абонент 1 находился в зоне действия соты Номер обезличен базовой станции Номер обезличен. В следующей строке имеется запись, свидетель­ствующая о том, что Дата обезличена года в 22 час. 11 мин. абонент 4 разговаривал с абонентом 1, при этом абонент 1 находился в зоне действия соты Номер обезличен базовой станции Номер обезличен, в следующей строке имеется запись, свидетельствующая о том, что Дата обезличена года в 22 час. 29 мин. абонент 5 звонил абоненту 1, длительность разговора составила 218 секунд, при этом абонент 1 находился в зоне действия соты Номер обезличен базовой станции Номер обезличен.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказа­тельств от Дата обезличена года (т. 1л.д. 185), согласно которому детализация входящих и исходящих звонков абонента 1, изъятая у Б признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле;

-протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличена года (т. 2л.д. 32-34), согласно которому сведения о входящих и исходящих звонках абонентского номера 1 в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года на двух листах белой бумаги формата А-4, представляют собой табли­цу, состоящую из граф: 1 - «№», 2 - «Время», 3 - «Номер А», 4 - «Набранные цифры», 5 - «Но­мер Б», 6 - «1МЕ1 А», 7 - «1М81 А», 8 - «Длительность, сек.», 9 - «Тип», 10 - «Код первой группы сот абонента А, Номер первой базовой станции абонента А». Данный документ при­знан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в первом томе на листах дела Номер обезличен Номер обезличен. Свидетель ПР, осмотрев предъявленный до­кумент, пояснил, что согласно записей в 23 строке данной таблицы, СДА звонил ему Дата обезличена года в 18 час. 21 мин. 37 сек. с абонентского номера 1 на абонент­ский номер 2 и просил разрешения остаться ночевать. Согласно записей в стро­ке 51 и 52 он звонил СДА на абонентский номер 1 Дата обезличена года в 21 час. 51 мин. 24 сек. и в 21 час. 52 мин. 35 сек. с абонентского номера 2, но СДА не снимал трубку. Записи строке 53 и 54 свидетельствуют о том, что Дата обезличена года в 21 час. 53 мин. 33 сек. и в 21 час. 59 мин. 56 сек. Дата обезличена года он дозвонился СДА с абонентского номера 2 на номер 1 и потребовал вернуть украшения, принадле­жащие его жене, но СДА ответил, что он ничего не брал. В строках 55 и 56 записи свиде­тельствуют о том, что он Дата обезличена года в 22 час. 06 мин. 08 сек. и в 22 час. 11 мин. 21 сек. звонил СДА на номер 1 с номера 4, зарегистрированного на имя его супруги и требовал, чтобы СДА вернул украшения, но СДА снова пояснял, что ни­чего не брал. Кроме того, Дата обезличена года в 22 час. 29 мин. 43 сек. он звонил СДА на або­нентский номер 1 со своего номера 5, о чем свидетельствуют за­писи в строке 57. Сведения о входящих и исходящих звонках абонента 2 в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года на двух листах белой бумаги формата А-4, представ­ляют собой таблицу, состоящую из граф: «№», «Время», «Номер А», «Набранные цифры», «Номер Б», «1МЕ1 А», «ГМ81 А», «Длительность, сек.», «Тип», «Код первой группы сот абонента А, Номер первой базовой станции абонента А». Данный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в первом томе на листах дела Номер обезличен, Номер обезличен. Свидетель ПР, осмотрев предъявленный документ, пояснил, что в 32 строке таблицы имеется запись, свидетельствующая о том, что Дата обезличена года в 18 час. 21 мин. 37 сек. СДА звонил ему с абонентского номера 1 на номер 2 и спрашивал разрешение переночевать. В строке 50 имеется запись, свидетель­ствующая о том, что он Дата обезличена года в 21 час. 51 мин. 24 сек. с абонентского номера 2 пытался дозвониться до СДА на 1, но СДА не брал трубку. В стро­ке 52 имеется запись, свидетельствующая о том, что он Дата обезличена года в 21 час. 53 мин. 33 сек. с абонентского номера 2 дозвонился до СДА на номер абонента 1 и потребовал вернуть украшения.

Вышеуказанными доказательствами подтверждаются показания свидетелей ПР и А о том, что в течение вечера Дата обезличена г. СДА неоднократно звонили на номер 6, а так же тот факт, что ПР в этот же вечер в 21.53 час. звонил на абонентский номер СДА.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого установлена и доказана.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям.

Суд считает, что довод подсудимого о его непричастности к краже браслетов является несостоятельным и опровергается показаниями ПР., Р, опознавшего подсудимого, и видевшего у него в руках золотой браслет, А и другими вышеуказанными доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого СДА по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ, суд исходит из того, что имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а так же личность подсудимого, который имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение имущественных преступлений, по материалам дела характеризуется неудовлетворительно.

При определении размера и вида наказания в качестве обстоятельства отягчающего наказания суд учитывает рецидив преступлений, совершенных подсудимым.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Заявленный потерпевшей ПЕ гражданский иск на сумму 12 500 рублей подлежит безусловному удовлетворению, в порядке ст. 1064 ГК РФ.

В то же время заявленный ею иск о возмещении морального вреда на сумму 10 000 рублей удовлетворению не подлежит. . В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на виновное лицо обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что преступными действиями СДА потерпевшей ПЕ причинен имущественный вред. Действующим законодательством не предусмотрено компенсации морального вреда при совершении в отношении них имущественных преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СДА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием, по приговору Дата обезличена Центрального районного суда г. Комсомольск-на Амуре по ст. 161 ч.2 п.г, ст. 161 ч.2 п.г УК РФ окончательно определить 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения СДА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена г.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей по приговору от Дата обезличена г. Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с СДА в пользу ПЕ материальный ущерб в сумме 12500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. В тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.К. Гойда