ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Дело № 1-206/2010 10.09.2010г.
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Гойда Н.К.
с участием государственного обвинителя Тягунина А.А.,
подсудимого ЗЮВ,
защитника Косиненко В.Ф., представившего удостоверение № 690 и ордер №020618 от 13.03.2010 г.,
при секретаре Бочарниковой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЗЮВ ***года рождения, уроженца ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., ..., гражданина России, имеющего неполное среднее образование, холостого, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ЗЮВ *** года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь во дворе дома **** по ... ..., зная, что у ОО при себе находится сотовый телефон модели «Sony Eriksson К 6101», в связи, с чем у ЗЮВ внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона модели «Sony Eriksson К 6101» стоимостью 3 390 рублей, принадлежащего ОО, реализуя который ЗЮВ, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия, направленные на открытое хищение сотового телефона модели «Sony Eriksson К 6101», стоимостью 3 390 рублей, принадлежащего ОО, носят открытый характер для последнего, под предлогом позвонить, взял у ОО в руки вышеуказанный телефон, к которому было прикреплено зарядное устройство, попытался совершить несколько телефонных звонков, после чего, положил сотовый телефон «Sony Eriksson К 6101» с зарядным устройством в карман надетых на нем джинсов и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным сотовым телефоном в своих личных целях.
Таким образом, *** года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ЗЮВ находясь во дворе дома **** расположенного по ... ..., умышленно, открыто, из корыстных побуждений, совершил открытое хищение сотового телефона модели «Sony Eriksson К 6101», с зарядным устройством к нему, стоимостью 3 390 рублей, принадлежащего ОО, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ЗЮВ вину признал, суду показал, что *** г. он вместе с ОО, своим братом ЗЮВ и соседкой П распивали спиртные напитки в квартире у последней, где ОО поставил свой телефон на подзарядку. С разрешения ОО он совершил звонок с телефона последнего. Затем он, держа телефон в руках, стал просить ОО дать ему во временное пользование данный сотовый телефон, однако тот не разрешал. Поскольку он данный сотовый телефон держал в своих руках и не возвращал потерпевшему, на его требования, тот рассердился и вышел из комнаты. Впоследствии сотрудники милиции изъяли у него зарядное устройство. Сотовый телефон изымался без него. Он был сильно пьян *** г. и допускает, что телефон у ОО похитил во дворе, как об этом показывает потерпевший.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными в суде материалами уголовного дела.
Из оглашенных показаний потерпевшего ОО, данных в ходе предварительного следствия (т.1л.д.43-46, 136-138) следует, что с *** года у него в пользовании находится сотовый телефон «Sony Eriksson». *** года около 16-00 ч. он пришел домой к ЗЮВ, где последний совместно со своей матерью употребляли алкоголь. Находясь в квартире ЗЮВ, он подключил сотовый телефон к электросети через зарядное устройство. В этот же день около 17-00 ч. он вместе с ЗЮВ пошел в магазин за алкоголем. При этом он отключил свой сотовый телефон от сети, положил его вместе с зарядным устройством в правый наружный карман своей куртки, после чего они пошли к торговому павильону, где ЗЮВ приобрел алкогольную продукцию, а он остался ожидать его на улице. Затем *** года около 17-30 ч. - 18-00 ч., когда они подошли к дому **** по ... ..., ЗЮВ попросил его дать ему сотовый телефон для осуществления телефонного звонка, в связи с чем, он передал ему свой сотовый телефон, к которому было прикреплено зарядное устройство. Осуществив несколько телефонных звонков, ЗЮВ не отдал ему сотовый телефон обратно, а положил его вместе с зарядным устройством в наружный карман своей куртки. Он неоднократно просил ЗЮВ вернуть ему сотовый телефон, однако последний отвечал отказом. ЗЮВ, не вернув ему, сотовый телефон и зарядное устройство, пошел домой. *** года около 17-00 ч. он увидел патрульный автомобиль в районе дома **** по ... ... с сотрудниками милиции, которым он рассказал о случившемся и попросил у них помощи. Его взяли на борт патрульного автомобиля и поехали на квартиру к ЗЮВ, которого встретили на улице и доставили в отдел милиции **** УВД по .... ЗЮВ, находясь в патрульном автомобиле, признался в том, что похитил у него сотовый телефон и зарядное устройство *** года, однако вернуть может только зарядное устройство к сотовому телефону, поскольку сотовый телефон он отдал каким-то своим знакомым. В дальнейшем от сотрудников милиции ему стало известно, что его сотовый телефон был обнаружен в подъезде дома **** по ... .... Просит по данному уголовному делу признать его потерпевшим.
Свидетель Ж в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого при выемке зарядного устройства к сотовому телефону. Данное зарядное устройство было упаковано в пакет и опечатано. Составлялся протокол, в котором он и второй понятой расписывались.
Из оглашенных показаний свидетеля БА, данных в ходе предварительного следствия (т.1л.д.22-24) следует, что он работает должности **** по .... *** г. он находился на дежурстве совместно с ДМ, ДА по охране общественного порядка в ... .... *** г. около 17.00 ч. они проезжали на патрульном автомобиле мимо дома **** по ... ..., где их остановил мужчина, который представился ОО и пояснил, что *** г. около 17.30 ч. – 18.00 ч. в районе дома **** по ... ... его знакомый ЗЮВ, открыто похитил у него сотовый телефон «Sony Eriksson» и зарядное устройство к нему. Взяв на борт патрульного автомобиля ОО они проехали по указанному последним адресу, а именно, к дому **** по ... ..., откуда вышел ЗЮВ, на которого ОО указал как на лицо, похитившее у него *** г. сотовый телефон и зарядное устройство к нему, после чего ЗЮВ был доставлен в отдел милиции **** УВД по ... для дальнейшего разбирательства. ЗЮВ, находясь в патрульном автомобиле, признался в том, что похитил у ОО сотовый телефон и зарядное устройство *** г., однако вернуть он может только зарядное устройство к сотовому телефону, поскольку сотовый телефон он отдал своим друзьям, проживающим в ....
Из оглашенных показаний свидетеля ДМ, данных в ходе предварительного следствия (т.1 следует, что он работает в должности **** .... *** г. он находился на дежурстве совместно с БВ, ДА по охране общественного порядка в ... .... *** г. около 17.00 ч. они проезжали на патрульном автомобиле мимо дома **** по ... ..., где их остановил мужчина, который представился ОО, который пояснил, что *** г. около 17.30 ч. – 18.00 ч. у него в районе дома **** по ... ... известный ему ЗЮВ, открыто похитил сотовый телефон модели «Sony Eriksson» и зарядное устройство к нему. Взяв на борт патрульного автомобиля ОО, они проехали по указанному последним адресу, а именно: к дому **** по ... ..., откуда вышел ЗЮВ, на которого ОО. указал как на лицо, похитившее у него *** г. сотовый телефон и зарядное устройство к нему, после чего ЗЮВ был доставлен в отдел милиции **** УВД по ... для дальнейшего разбирательства. От ОО поступило заявление о хищении принадлежащего ему имущества. ЗЮВ, находясь в патрульном автомобиле, признался в том, что похитил у ОО сотовый телефон и зарядное устройство *** г., однако вернуть он может только зарядное устройство к сотовому телефону, поскольку сотовый телефон он отдал своим друзьям, проживающим в ....
Из оглашенных показаний свидетеля К, данных в ходе предварительного следствия (т.1л.д.28-32) следует, что *** года около 17.00 ч. он совместно с Г приехали в квартиру **** дома **** по ... ..., где проживает его знакомый ЗЮВ, где он увидел у последнего сотовый телефон серого цвета, которого ранее не было. *** года около 17-30ч. он и ЗЮВ вышли из квартиры и в подъезде встретили сотрудников милиции, увидев которых, ЗЮВ засунул ему под мышку сотовый телефон, который он впоследствии, после ухода сотрудников милиции, уронил на пол, и, испугавшись, что его могут задержать сотрудники милиции, пнул сотовый телефон и аккумулятор от него за стоящие в подъезде деревянные двери. После того, как ЗЮВ. передал ему сотовый телефон незаметно от сотрудников милиции, последние доставили ЗЮВ в отдел милиции **** УВД по ....
Из оглашенных показаний свидетеля Р, данных в ходе предварительного следствия (т.1л.д.66-69) следует, что *** г. он был приглашен в помещение дежурной части ОМ **** УВД по ... по ... ... в качестве понятого, где в присутствии его и второго понятого у ЗЮВ было изъято зарядное устройство на сотовый телефон марки «Sony Eriksson». Данное зарядное устройство было изъято и опечатано надлежащим образом. Замечаний и дополнений не было.
Из оглашенных показаний свидетеля М, данных в ходе предварительного следствия (т.1л.д.74-77) следует, что *** года она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия в подъезде дома по ... ..., где в присутствии ее и второго понятого дознавателем был осмотрен подъезд, где были обнаружены на полу сотовый телефон модели «Sony Eriksson К6101» в корпусе серебристого цвета, у которого задняя панель отсутствовала, так же был обнаружен аккумулятор белого цвета. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, где она и второй понятой поставили свои подписи. Сотовый телефон и аккумулятор были изъяты, упакованы в прозрачный полимерный пакет, опечатаны оттиском печати «**** Отдел милиции **** УВД по ...». Замечаний и дополнений не было.
Из оглашенных показаний свидетеля ОИ, данных в ходе предварительного следствия (т.1л.д.83-86) следует, что у нее есть брат ОО, которому она в январе 2010 года подарила сотовый телефон марки «Sony Eriksson К6101» стоимостью около 4000 рублей. Документов на данный телефон она не сохранила.
Из оглашенных показаний свидетеля ЗИ, данных в ходе предварительного следствия (т.1л.д.89-92) следует, что она по указанному адресу проживает с 1993 года совместно с сыном ЗЮВ *** года около 17-00 час., к ним домой по адресу: ..., ... пришел ОО, с которым она и ее сын стали распивать спиртные напитки. Когда ОО находился у них дома, она видела, что у него имелся сотовый телефон и зарядное устройство. Затем ее сын и ОО ушли, и что происходило дальше, она не знает.
Из оглашенных показаний свидетеля С, данных в ходе предварительного следствия (т.1л.д.97-99) следует, что в должности **** она работает с *** года. *** года она находилась на суточном дежурстве. Около 18-00ч. в дежурную часть ОМ **** УВД по ... был доставлен ОО, который пояснил, что *** года в период времени с 17-30 ч. до 18-00 ч. ЗЮВ, находясь около дома **** по ул. ... ..., открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон модели «Sony Eriksson К6101» и зарядное устройство к нему, чем причинил ему материальный ущерб. В ходе проведения проверки по данному факту ею был опрошен свидетель К, который пояснил, что *** года около 17-00 ч. он находился в квартире **** дома **** по ... ..., где проживает его знакомый ЗЮВ. Находясь в его квартире, он увидел, что у ЗЮВ имеется сотовый телефон серого цвета. *** года около 17-30 ч. они совместно с ЗЮВ вышли из квартиры и в подъезде встретили сотрудников милиции, увидев которых последний, засунул ему под мышку сотовый телефон, который он в последствии, после ухода сотрудников милиции, уронил на пол, после чего, испугавшись, что его задержат сотрудники милиции, ногами пнул сотовый телефон и аккумулятор от него за стоящие в подъезде деревянные двери. В ходе осмотра места происшествия в подъезде дома **** по ... ... под двумя деревянными дверями, которые были складированы около стены, был обнаружен сотовый телефон модели «Sony Eriksson К6101» и аккумулятор белого цвета. Данные предметы были изъяты.
Из оглашенных показаний свидетеля З, данных в ходе предварительного следствия (т.1л.д.80-82) следует, что по ... ... он проживает совместно с сожительницей П. *** года он находился дома и распивал спиртные напитки, когда к нему пришли его брат ЗЮВ и ОО, которые так же были в состоянии алкогольного опьянения. У ОО при себе имелся сотовый телефон, и зарядное устройство к нему. Что было дальше, он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но когда проснулся, увидел, что у его брата ЗЮВ имелся сотовый телефон, который ранее был у ОО Как сотовый телефон оказался у его брата он не знает, он ему ничего не рассказывал.
Из оглашенных показаний свидетеля П, данных в ходе предварительного следствия (т.1л.д.100-103) следует, что *** года, она находилась дома с сожителем З, где совместно распивали спиртные напитки. В этот же день после обеда к ней домой пришли ОО и брат ее сожителя ЗЮВ, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Она видела, что у ОО имелся сотовый телефон и зарядное устройство к нему. Что было потом, она не помнит, поскольку находилась в сильном алкогольном опьянении.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:
-протоколом досмотра и изъятия от *** года (т.1л.д.17), согласно которому оперуполномоченным ОМ **** УВД по ... старшим лейтенантом милиции Ш в присутствии понятых произведено изъятие у ЗЮВ зарядного устройства на сотовый телефон марки «Sony Eriksson К6101»;
-протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.14-15), согласно которому *** года в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 30 минут был осмотрен подъезд дома **** по ... ..., в ходе которого были изъяты сотовый телефон модели «Sony Eriksson К6101» и аккумулятор белого цвета;
Данным доказательством подтверждаются показания свидетеля К о том, что сотовый телефон, переданный ему ЗЮВ, он пнул за стоящие в подъезде двери.
-протоколом осмотра предметов (т.1л.д.35-38), согласно которому *** года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 40 минут были осмотрены и приобщены к настоящему уголовному делу изъятые сотовый телефон модели и аккумулятор белого цвета;
-протоколом предъявления предмета для опознания от *** г. (т.1л.д. 47-50), в ходе которого в помещении служебного кабинета **** по ... ... в присутствии двух понятых потерпевшему ОО для опознания были предъявлены сотовые телефоны, среди которых потерпевший ОО опознал принадлежащий ему сотовый телефон модели «Sony Eriksson К6101», который *** года в период времени с 17-30 ч. до 18-00 ч., находясь во дворе дома **** по ... ... у него открыто, похитил ЗЮВ;
ответом на запрос от *** г. (т.1л.д.5), согласно которого на *** года стоимость сотового телефона модели «Sony Eriksson К6101» составляет 3 390 рублей;
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого установлена и доказана.
Довод подсудимого о том, что хищение сотового телефона и зарядного устройства к нему было совершено им в квартире, суд находит не соответствующим действительности.
Потерпевший ОО в заявлении о привлечении ЗЮВ к уголовной ответственности (т.1л.д.4) и в последующих показаниях (т. 1л.д.43-46,л.д. 136-138) на протяжении всего предварительного следствия последовательно указывает, что ЗЮВ его сотовый телефон и зарядное устройство к нему похитил на улице.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ОО
Кроме того, из показаний подсудимого следует, что он в силу того, что в день совершения вышеуказанного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, допускает, что хищение могло быть произведено во дворе ... по ... ....
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого по ст. 161 ч.1 УК РФ суд исходит из того, что имел место грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Похищая сотовый телефон и зарядное устройство у потерпевшего ЗЮВ понимал, что его преступные действия понятны и очевидны для ОО
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, а так же личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по материалам уголовного дела характеризуется положительно, искренне раскаивается в содеянном.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ЗЮВ наказание не связанное с изоляцией от общества в виде исправительных работ.
Кроме того, суд считает, что имеются основания для применения ст. 73 УК РФ при назначении указанного наказания подсудимому.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗЮВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
Обязать ЗЮВ один раз в месяц являться в уполномоченные специализированные государственные органы, контролирующие поведение условно осужденного. Без уведомления данных органов не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий Н.К. Гойда