Приговор по делу о краже

Дело № 1-251/2010

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 июля 2010 года

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Лукиных Е.В.,

защитника Михайленко М.Ю., предоставившей удостоверение №393 от 28.02.2003 и ордер №231 от 22.06.2010,

подсудимого Богданова С.В.,

потерпевшей О.,

при секретаре Клыковской У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Богданова С.В.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2010 около 03 часов 10 минут Богданов С.В., находясь на заднем сиденье неуста­новленного в ходе предварительного следствия автомобиля, припаркованного около д. ….. по кварталу ….. п. ….. г. Хабаровска, увидел, как О. положила принадлежа­щий ей сотовый телефон Samsung GT-3600 на переднее пассажирское сиденье и совместно с Д. вышла из автомобиля на улицу, в результате чего у Богданова С.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадле­жащего О. Реализуя задуманное, 06.05.2010 около 03 часов 10 минут Богданов С.В., находясь на заднем сиденье неустановленного в ходе предварительного следствия автомо­биля, припаркованного около д. ….. по кварталу ….. п. ….. г. Хабаровска, воспользовав­шись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества, а именно взял рукой с переднего пассажирского сиденья автомобиля сотовый телефон Samsung GT-3600 стоимостью 4410 рублей, в кото­ром была установлена sim-карта….., стоимостью 490 рублей, принадле­жащие О., затем положил сотовый телефон в карман своей кофты, после чего, осознавая противоправность и уголовную наказуемость своих действий, удерживая похищен­ное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив О. значительный материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей 00 копеек, получив реальную возмож­ность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Богданов С.В. в судебном заседании суду пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. По существу дела показал, что 05.05.2010 около 22 часов 30 минут он в п. ….. встретил своего знакомого Г., с которым пошли в сторону рынка ЗАО ….. в п. ….., где встретили Д.. Д. предложил покататься на машине, на что они согласились и сели на заднее сиденье автомобиля. В это время мимо проходила их знакомая О., которой они также предложили покататься и все вместе поехали сначала по п. ….., после чего заехали в магазин за пивом, а затем в сторону п. ….. на берег реки…... Из показаний Богданова С.В. следует, что на берегу реки ….. между ним и Г. произошла ссора, после чего он ушел с берега в п. ….., однако через какое-то время около ….. подъехал на машине Д. и он сел в машину. После этого, поехали все в п. ….. отвезли Г. домой. Богданов С.В. суду пояснил, что когда высадили Г., О. попросила остановиться и выходила из машины в п. ….. около дома ….. по кварталу ….. вместе с Д. Богданов С.В. сообщил, что в это время оставался в машине и видел телефон сотовый розового цвета «раскладушка», который О. оставила на переднем пассажирском сиденье, в связи, с чем решил украсть телефон. Взял сотовый телефон с сиденья машины, отключил его и положил в карман спортивной кофты. О. и Д. вернулись в машину и отвезли его домой, при этом О. не спохватилась по сотовому телефону. После того, как его отвезли домой, О. вновь приезжала к нему домой через минут 30 и спрашивала про телефон, однако он не сознался, что забрал его. Позже он обнаружил, что в кармане его кофты не было телефона О., и понял, что где-то потерял его. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб не возместил, так как не было денег, обязуется возместить.

Кроме признания вины Богдановым С.В. в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей О., которая была допрошена в судебном заседании и суду пояснила, что 05.05.2010 около 23 часов 00 минут она проходила мимо рынка ЗАО ….. в п. ….. и встретила своего знакомого Д., который находился за рулем иномарки, в машине также были Г. и Богданов С.В.. Они ее пригласили покататься, на что она согласилась. У нее с собой был сотовый телефон Samsung GT-3600 розового цвета «раскладушка», который она держала в руках. Они сначала катались в п. ….., затем заехали в магазин за пивом, а после поехали в п. ….. на берег реки ….., где произошла ссора между парнями и Богданов С.В. ушел с берега, сказав, что пойдет домой в п. …... Время было около 02 часов 00 минут 06.05.2010. Чуть позже они поехали в сторону п. ….. и около ….. встретили идущего Богданова, который сел в машину и они поехали отвозить домой Г.. Из показаний потерпевшей установлено, что около 03 часов ночи около дома ….. по кварталу….. в п. ….. она вместе с Д. выходили из машины на несколько минут, при этом в машине оставался Богданов С.В.. Свой телефон она оставляла на передней пассажирском сиденье. К машине никто не подходил и больше никого в машине не было кроме Богданова. Сразу она не обратила внимание на то, что пропал сотовый телефон, а заметила это после того, когда они Богданова отвезли домой, так как хотела посмотреть сколько времени. После этого, она с Д. подъезжали этой же ночью к Богданову домой, он даже помогал искать сотовый в машине, но не признался, что украл телефон. Потерпевшая суду пояснила, что ущерб ей не возмещен в полном объеме, а расписка, которая содержится в материалах дела, не соответствует действительности, так как Богданов деньги не возвращал. Ущерб в размере 4900 рублей поддерживает и причиненный ущерб на указанную сумму является для нее значительным в связи с имущественным положением, так как выплачивает кредит.

Показаниями свидетеля Д., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что 05.05.2010 около 22 часов 00 минут он в п. ….. г. Хабаровска встретил своего знакомого по имени К., который катался на автомобиле своей матери. К. попросил, чтобы он отвез его на данном автомобиле к знакомым, а утром забрал. Он со­гласился, отвез К. по указанному адресу, после чего вернулся в п. …... Время было около 22 часов 40 минут 05.05.2010. Спустя 10 минут мимо рынка ЗАО….. проходили его знакомые Г. и Богданов С., которым он предложил покататься с ним на машине. Парни согласились, сели в маши­ну. В это время он увидел свою знакомую О., которой они также предложили с ними покататься. Все вместе они сначала катались по п. ….., затем заехали в магазин, где парни купили пиво, после чего поехали в сторону п. ….. на берег реки …... На берегу между Г. и Богдановым произошла ссора, после чего Богданов С. ушел с берега, сказав, что пойдет домой в п. …... Время было около 02 часов 00 минут 06.05.2010. Спустя некоторое время, они поехали в сторону п. ….. и в районе ….. уви­дели Богданова С., который сел к ним в машину, и он повез Г. домой. Ко­гда они высадили Г., О. попросила его где-нибудь остановиться, так как хотела в туалет. Он остановился недалеко от д. ….. по кварталу …… п. ….. г. Хабаровска и вместе с О. вышел на улицу, так как тоже пошел справить нужду, а Богданов остался в машине. Отсутствовали они с О. не более трех минут. После того, как он и О. сели в авто­мобиль, Богданов попросил отвезти его домой. Из оглашенных показаний Д. следует, что он подъехал к дому ….. по ул. …… п. ……, где Богданов вышел из автомобиля, а он с О. из автомобиля не выходили еще несколько минут, разговаривали. О. решила посмотреть сколько время и вспомнила, что перед тем, как пойти в туалет возле д. ….. по кварталу ….. п. ….. г. Хабаровска, ос­тавила свой сотовый телефон на переднем сиденье автомобиля. Однако телефона на сиденье автомобиля не было. Действительно, он видел в ночь с 5 на 6 мая 2010 у О. сото­вый телефон в корпусе розового цвета, «раскладушку», который та постоянно держала в руках. Он с О. осмотрели весь салон автомобиля, но телефон не нашли. Сотовый телефон, он предполагает, мог взять Богданов в тот момент, когда он с О. ходили в туалет, так как двери и окна автомобиля были закрыты и к машине по­сторонние не подходили.

Показаниями свидетеля С., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что она проживает в с. ….. со своим сожителем Л. На ее имя в компании со­товой связи «…..» зарегистрирована сим-карта с абонентским номером ….., на имя Л. в той же компании зарегистрирована сим-карта с номером ….., однако данной сим-картой пользуется она. 06.05.2010 около 07 часов 15 минут она приехала в п. ….. к своей знакомой по имени И., проживающей в кв.…… д. ….. по ул. ….., но И. дома не оказалось. По дороге к И., она на земле около д. ….. по ул. ….. п. ….. г. Хабаровска нашла сотовый телефон «Самсунг», «раскладушка», в корпусе розового цвета, телефон был отключен. Спустя 3-4 дня, она вытащила из данного те­лефона сим-карту оператора сотовой связи «……», вставила свою сим-карту, а также в дан­ный телефон она помещала сим-карту, зарегистрированную на имя Л. Телефоном пользовалась около 3-х недель, после чего в конце мая 2010 года уронила телефон на пол и те­лефон разбился, после чего она выбросила его.

Вина Богданова С.В. подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей О., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который 06.05.2010 в период времени с 03 часов до 03 часов 30 минут путем свободного доступа похитил из автомашины принадлежащий ей сотовый телефон Samsung GT-3600, причинив значительный материальный ущерб;

- протоколом выемки от 21.06.2010, в ходе которой изъято: товарный чек №….. от ….. и гарантийный талон №….. от …..;

- протоколом осмотра документов от 21.06.2010, в ходе которого осмотрены изъятые товарный чек №….. от ….. и гарантийный талон №….. от ….. и установлено, что стоимость телефона Samsung GT-3600 составляет 4410 рублей 00 копеек, а флэш-карты – 490 рублей 00 копеек;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.06.2010, на основании которого признано и приобщено к уголовному делу товарный чек №….. от и гарантийный талон №….. от …...

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, приходит к выводу о том, что вина Богданова С.В. доказана и установлена.

Суд действия подсудимого Богданова С.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного вреда гражданину подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшей, которая пояснила, что причиненный ущерб в размере 4900 рублей является для нее значительный в силу имущественного положения, наличием выплачиваемого кредита, при этом суд принимает во внимание то, что сумма причиненного ущерба превышает 2500 рублей.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, приведенные в качестве доказательств вины Богданова С.В., суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, установленным судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Богданову С.В., суд учитывает, данные о личности подсудимого, который материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом содеянного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением в отношении него ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с возложением на него обязанностей, предусмотренных частью 5 этой статьи, которые будут способствовать его исправлению.

Определяя вид и размер наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает нецелесообразным назначать Богданову С.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что возложенные на него обязанности будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей О., подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: товарный чек №….. от ….. и гарантийный талон №….. от ….. – возвращены потерпевшей О.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богданова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Богданову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Богданова С.В. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего приговора, куда являться для регистрации каждый первый понедельник каждого месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства – товарный чек №….. от ….. и гарантийный талон №….. от …… оставить у потерпевшей О. по принадлежности.

Взыскать с Богданова С.В. в пользу О. 4900 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении Богданова С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, в возражениях на нее, или в отдельном заявлении.

Судья Корицкая О.В.