Дело № 1-97/2010 г. (№№)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Хабаровск 11 июня 2010 года
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голубева А.И.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Тягунина А.А.,
подсудимых Елисеев Д.И., Трубчанин М.Н.,
защитников: адвоката Косиненко В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Дадашова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Зариповой Е.С.,
а также с участием представителя потерпевшего ЩДА,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Елисеев Д.И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
Трубчанин М.Н., <данные изъяты> юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В период времени с 22 часов 30 минут 12.07.2009 года до 00 часов 03 минут 13.07.2009 года, Елисеев Д.И., находясь на бетонированной площадке перед воротами гаража, прилегающего к дому № по <адрес> в <адрес> совместно с Трубчаниным М.Н., умышленно, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, действуя группой лиц, нанесли Р.А.К. множественные удары руками по голове и телу, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, и явившиеся причиной его смерти, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 30 минут 12.07.2009 года до 00 часов 03 минут 13.07.2009 года, Елисеев Д.И. и Трубчанин М.Н. пришли на автобусную остановку «<адрес>» в <адрес>, где находилась ранее знакомая им БСВ, которая совместно со своей приятельницей ХЛВ распивала пиво. После того, как Елисеев Д.И. и Трубчанин М.Н. подошли к БСВ и ХЛВ, между Елисеевым Д.И. и Трубчаниным М.Н. с одной стороны и БСВ с другой произошла ссора, в ходе которой Елисеев Д.И., нанеся один удар рукой по лицу БСВ, обвинил ее в том, что она, якобы, похитила сумку, принадлежащую матери Елисеева Д.И. Одновременно с этим Трубчанин М.Н. предъявил БСВ аналогичную претензию. Учитывая то обстоятельство, что БСВ отрицала данный факт, а также то, что присутствовавшая при данной ссоре ХЛВ, представившаяся Елисееву Д.И. и Трубчанину М.Н. сестрой БСВ, пояснила им, что БСВ не похищала сумку, принадлежащую матери Елисеева Д.И. и предложила Трубчанину М.Н. и Елисееву Д.И. присоединиться к ним в распитии пива -ссора между Елисеевым Д.И. и БСВ прекратилась; Трубчанин М.Н., Елисеев Д.И., ХЛВ и БСВ стали совместно распивать пиво.
В указанное время в указанном месте, по окончании совместного распития пива, между Елисеевым Д.И. и Трубчаниным М.Н. с одной стороны и БСВ с другой вновь возникла ссора, в связи с тем, что БСВ, якобы, похитила сумку, принадлежащую матери Елисеева Д.И. В этой связи, Елисеев Д.И., действуя совместно с Трубчаниным М.Н., схватили БСВ своими руками за ее руки, и, удерживая таким образом, с силой, против воли БСВ привели ее на бетонированную площадку, расположенную напротив ворот гаража, прилегающего к дому №, находящемуся по <адрес> в <адрес>. При этом ХЛВ проследовала за ними. Находясь в указанном месте в указанное время, Елисеев Д.И. нанес один удар рукой по лицу БСВ, после чего Трубчанин М.Н. нанес БСВ два удара кулаком по телу. Одновременно с этим, в ссору между Елисеевым Д.И., Трубчаниным М.Н. и БСВ вмешался проходивший мимо и ранее знакомый БСВ - Р.А.К., который потребовал от Елисеева Д.И. прекратить наносить удары БСВ, после чего подошел к ней, и, взяв за руку, начал отводить ее в сторону. На это Елисеев Д.И. приблизился к Р.А.К. и в период времени с 22 часов 30 минут 12.07.2009 года до 00 часов 03 минут 13.07.2009 года, находясь на бетонированной площадке перед воротами гаража, прилегающего к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Р.А.К. любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, безразлично относясь к последствиям причиненных телесных повреждений, в том числе и смерти, действуя группой лиц совместно с Трубчаниным М.Н., нанес множественные, не менее 10 ударов кулаком по лицу Р.А.К.
Одновременно с этим Трубчанин М.Н., находясь в период времени с 22 часов 30 минут 12.07.2009 года до 00 часов 03 минут 13.07.2009 года на бетонированной площадке перед воротами гаража, прилегающего к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Р.А.К. любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, безразлично относясь к последствиям причиненных телесных повреждений, в том числе и смерти, действуя группой лиц совместно с Елисеевым Д.И., нанес множественные, не менее 10 ударов кулаком по лицу Р.А.К. В результате полученных телесных повреждений Р.А.К. присел на бетонированную площадку, облокотившись спиной о ворота гаража, после чего упал на бок. Продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Р.А.К. любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношении, безразлично относясь к последствиям причиненных телесных повреждений, в том числе и смерти, действуя группой лиц совместно с Трубчаниным М.Н., Елисеев Д.И. приблизился к лежавшему на бетонированной площадке Р.А.К. и нанес ему множественные, не менее 5 ударов ногой по голове и телу. Одновременно с этим Трубчанин М.Н., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Р.А.К. любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, безразлично относясь к последствиям причиненных телесных повреждений, в том числе и смерти, действуя группой лиц совместно с Елисеевым Д.И., нанес ему множественные, не менее 5, ударов ногой по голове и телу.
В результате совместных преступных действий Елисеева Д.И. и Трубчанина М.Н. потерпевшему Р.А.К. были причинены: тяжелый ушиб головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в по конвекситальной поверхности правой теменно-височно-затылочной доли с переходом на базальную поверхность правого полушария, контузионные очаги в веществе головного мозга в правой затылочной доле, кровоизлияние в правый боковой желудочек головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной и правой теменной области, кровоизлияние правой половины лица, ушибленная рана затылочной области слева, перелом тела верхней челюсти справа, неполный отрыв хрящевой части носа от костной, кровоподтеки в правой и левой орбитальных областях. Данные телесные повреждения в своей совокупности составляют единую черепно-мозговую травму, состоят в прямой причинной связи со смертью, и, применительно к живым лицам, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Смерть потерпевшего Р.А.К. наступила в машине скорой медицинской помощи по пути следования в больницу в 01 час 40 минут 13.07.2009 года в результате закрытой черепно-мозговой травмы в форме тяжелого ушиба головного мозга с развитием кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, в вещество головного мозга, желудочки головного мозга, и состоит в прямой причинной связи с повреждениями, причиненными ему Елисеевым Д.И. и Трубчаниным М.Н.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Елисеев Д.И. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду пояснил, что с 12 на 13 число около 24 часов ночи он с Трубчаниным находились около дома, в котором расположен <данные изъяты>, по <адрес>. К ним подошла ХЛВ ХЛВ, спросила не видели ли они ее сестру. Ответили. Она отдалилась. Подошел ССА, у него было 2,5 литровая бутылка пива. Выпили по стаканчику. Подошла БВВ с ХЛВ. ХЛВ попросила ее сопроводить до <адрес>, так как там темно и страшно. БВВ с Максимом раньше были знакомы. Максим Трубчанин с БВВ ушли вперед на метров 30. Сзади шел он с ХЛВ, позади них шел ССА с 2,5 литровой бутылкой светлого пива «3 Медведя». Они подошли к дому №, навстречу шел мужчина с девушкой, и ХЛВ схватила эту девушку за волосы, ударила ее с ноги по ногам и началась драка. Он стал их разнимать. ССА стал драться с мужчиной.. Он увидел, как мужчина упал на колени. ССА сказал, что он этого мужика узнал, и что тот украл что-то у его матери. Он продолжал разнимать девушек. Трубчанин и БВВ происходящего не видели, так как стояли за поворотом, метрах в тридцати. Криков не было. Он разнял девушек. Он наклонился к потерпевшему, который сказал, что ему плохо. Видел на потерпевшем кровь, и у него отекло ухо. Так как у него не было телефона, то он сказал ССА, чтобы тот вызывал скорую помощь. В этот момент к ним подошел Трубчанин и БВВ, и они стали подниматься наверх к пятиэтажному дому по Р.А.К. №. ССА остался там, вызывать скорую. Потом пошли к Трубчанину на дачу где пробыли до утра. БСВ, ХЛВ, БВВ ушли чуть раньше. Спустя сутки, его задержали, доставили в отдел. Там уже находились все девушки, Трубчанин и ССА. Следствие проведено не полно, не проверены все версии, лично он удары потерпевшему не наносил. В его смерти не виноват.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Трубчанин М.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду пояснил, что с 12 на 13 июля 2009 г. в двенадцатом часу ночи они находились с Елисеев Д.И. на углу <адрес>. К ним подошла девушка, спросила сигарету, отошла. Потом подошел ССА с пивом 2,5 литра, налил по стаканчику. Через пару минут подошла ХЛВ, попросила проводить ее по <адрес> с БВВ пошел вперед, ХЛВ с Елисеев Д.И. и ССА пошли сзади. На встречу шла БСВ. Он повернулся, услышал крики, увидел, что Елисеев Д.И. разнимает девушек. Развернулся и подошел к месту конфликта, увидел лежащего мужчину. Потерпевший лежал на левом боку и хрипел. Елисеев Д.И. сказал ССА вызывать скорую, а они пошли обратно на <адрес>. Впоследствии пошли через <адрес> на <адрес>. О том, что потерпевший умер, узнал от оперативников при задержании.
Несмотря на занятую позицию подсудимых в ходе судебного следствия, виновность Елисеева Д.И. и Трубчанина М.Н. в предъявленном обвинении объективно подтверждается представленными доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д. № том №) явствует, что 13.07.2009г. осмотрен участок местности, представляющий собой бетонированную площадку, размером 3x6 м, расположенной напротив ворот гаража, прилегающего к дому № по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра с указанной бетонированной площадки изъят смыв вещества бурого цвета.
Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 10.09.2009 г. следует, что осмотренная ранее бетонированная площадка ведет к дороге по <адрес> в <адрес>, шириной примерно 15 метров. Со стороны указанной дороги, прилегающей к дому № по <адрес>, проходит линия электропередач; с противоположной стороны указанной дороги проходит линия фонарного освещения, а также произрастают одиночно стоящие деревья, между которыми, местами, произрастает трава (на момент осмотра высохшая), максимальной высотой до 1 метра. На удалении 27 метров, если двигаться по <адрес> в сторону улицы Р.А.К., имеется тропа, расположенная, в свою очередь, на удалении 22 метров от гаражей (12 штук), находящихся на удалении 23 метров от <адрес> <адрес> по <адрес>. С задней стороны указанного дома (<адрес> <адрес> <адрес>), в самом доме, со стороны <адрес>. на первом этаже размещается стоматологическая поликлиника «<данные изъяты>». Между указанными гаражами и домом № по <адрес> располагается заброшенная детская площадка, представленная двумя металлическими воротами для игры в футбол, расположенными друг напротив друга; двумя видами металлических турникетов; остаточным металлическим элементом детского игрового снаряда; по периметру огороженная металлическим забором, высотой около 50 см. Во дворе <адрес> <адрес> по <адрес> также располагается детская площадка, представленная разнообразными детскими игровыми снарядами, а также газгольдерная станция №. Напротив <адрес> <адрес> по <адрес>, на удалении от него около 55 метров, располагается <адрес>, с задней стороны которого располагается магазин №, а также одноименная автобусная остановка по ходу движения общественного транспорта в <адрес>. (л.д. № том №)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.07.2009 г. на
территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу <адрес> <адрес> в <адрес>, в автомобиле бригады скорой медицинской помощи, находится труп неустановленного мужчины. В ходе осмотра изъяты пачка сигарет «Прима», два окурка указанных сигарет. (л.д. № том №)
Из сигнального талона МУЗ Станция скорой медицинской помощи следует, что в 00 часов 45 минут бригада скорой медицинской помощи №
прибыла по адресу: <адрес>. Возле указанного дома обнаружен неизвестный мужчина, на вид около 50 лет, с множественными телесными повреждениями; мужчине оказана реанимационная помощь. В 01 час 40 минут
констатирована его биологическая смерть. (№)
Из протокола предъявления трупа для опознания от 14.07.2009 г. следует, что гражданин СДА, находясь в помещении танатологического отделения ГУЗ БСМЭ <адрес>, опознал в трупе неустановленного мужчины, зарегистрированного с биркой №, - Р.А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. № №)
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ЩДА суду показал, что он приходится потерпевшему племянником, видел его за два дня перед смертью. Дядя выпивал спиртное, но им не злоупотреблял. По характеру, когда выпьет, безобидный, спокойный. Соседи на него не жаловались. О смерти дяди узнал от отца через два дня.
Согласно показаниям представителя потерпевшего ЩДА, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.№ том №) установлено, что его дядя Р.А.К. проживал в <адрес>. Родственников у него других нет, мать его умерла, детей и жены у него не было.12.07.2009 год он до обеда заезжал к Р.А.К., который спал, а в доме находился родственник жены вместе с другом. 14.07.2009 года к нему домой пришел СДА – родственник жены и рассказал, что Р.А.К. убили, об этом ему рассказали сотрудники милиции.
В судебном заседании представитель потерпевшего данные показания подтвердил частично. Настаивает, что о смерти потерпевшего он узнал от своего отца, в остальном показания его записаны правильно. Конфликтов у потерпевшего ни с кем не было.
Показания данного лица суд признает достоверными, поскольку информация о лице, от которого представитель потерпевшего узнал о смерти дяди, принципиального значения не имеет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель СДА суду показал, что по адресу: <адрес> он проживал около 4 месяцев, у Р.А.К., который приходится ему дядей. Совместно с ним проживал и его друг по имени ОББ. После того, как его вместе с ОББ утром забрали в милицию, то в отделе милиции он узнал о смерти дяди. Накануне вечером Р.А.К. ушел из дома вместе с девушкой, которой было около 20 лет, о чем он и рассказал в милиции. По его описанию установили девушку, которая и рассказала о случившемся. После чего его и друга отпустили.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОББ суду показал, что он совместно со своим другом СДА проживал в доме его дяди Р.А.К. В тот день они с потерпевшим выпили, и днем к нему пришла девушка, возраст которой около 23 лет. Данная девушка и ранее приходила к потерпевшему. Около 16-17 часов потерпевший и девушка ушли, а он остался дома, был пьян и лег спать. Возвращался ли потерпевший домой в тот день, он не знает. После того, как его доставили в милицию, через сутки он узнал, что потерпевшего убили.
Согласно показаниям свидетеля ОББ, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д№ том №) установлено, что 12.07.2009 года он находился по адресу <адрес>, где до 16 часов спал. Проснулся, в доме находился один СДА, он ему помогал разбирать сгоревшую баню, после чего пошел готовить ужин. В это время пришел Р.А.К. с девушкой по имени БСВ, они принесли спиртное. Вместе с Р.А.К. и девушкой по имени БСВ выпили спиртное, после чего, примерно около 19 часов они ушли, а из их разговора он понял, что они пошли искать деньги для того, чтобы приобрести спиртное. Он допил оставленное Р.А.К. спиртное и лег спать.
В судебном заседании свидетель ОББ данные показания подтвердил, пояснив, что на тот момент он события произошедшего помнил лучше.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ЧЕН суду показала, что летом 2009 года, около 24 часов ночи, она услышала крики с улицы, шла молодая компания, в которой стали ругаться. Вокруг дома высокий забор, дороги не видно, но есть щель между забором, из окна было видно, что около гаража лежал мужчина, около него кто-то наклонился и с ним возился, одет он был в светлую одежду. Она слышала голоса двух женщин и двух или трех мужчин. Людей было, исключая потерпевшего, не более четырех. Одна из женщин кричала про сестру, говорила, чтобы ее не трогали. Затем они пошли наверх, а мужчина остался лежать. К этому времени проснулся муж и пошел посмотреть. Мужчина истекал кровью, они вызвали «скорую помощь». Шум продолжался около 20 минут. Она из дома не выходила. Мужчину увезли живого, муж рассказывал, что он был без сознания. На следующий день они смыли кровь, которая осталась на месте происшествия. Потерпевшим оказался мужчина, который проживает неподалеку, вниз по улице. Утром, около 4 часов, приезжали из милиции и сообщили, что потерпевший умер. Помнит, что девушка одна очень кричала, а парень один не участвовал, на дороге стоял с девушкой. Слышала перебранка. Драка была до этой перебранки.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ЧВВ суду показал, что 13.07.2009 года, ночью, около 00-01 часов он вышел из дома на лай собаки. Услышал мужской и женский голос. Потасовку слышал, но внимания этому не придал, поскольку в этом месте часто ругаются и дерутся. Потасовка прекратилась, и он пошел спать. По голосу слышал, что там находилась девушка, которая говорила, что не даст свою сестру обижать. Через прощелину забора он ничего не видел, но собака гавкала. После он увидел человека, вызвал скорую помощь и милицию, которая приехала через 40 минут. Потерпевшего в тот момент он не узнал, так как тот был в крови, нос, голова его были разбиты. После драки он смывал кровь с ворот. В момент приезда скорой помощи потерпевший был жив.
Допрошенная в судебном заседании свидетель БСВ суду показала, что в тот вечер, летом, около 23 часов, ее провожал потерпевший, когда они шли от его дома. Затем ей встретились ХЛВ, ССА и Елисеев Д.И.. Это было около гаража с железными воротами, который пристроен к дому. ССА начал предъявлять претензии на счет сумки. Она отрицала. Он дал ей пощечину, она заплакала, он еще раз ударил. Потом ХЛВ заорала «не трогай сестру» и оттащила ее в сторону. Р.А.К. стал заступаться за нее, ССА переключился на него, ударил потерпевшего, он отшатнулся на два шага. ССА еще ударил. Потерпевший упал, ССА начал пинать его. Всего ССА ударил потерпевшего 2 раза в лицо, когда потерпевший упал, то 4 раза ногами. Елисеев оттаскивал ССА от потерпевшего. Сверху проходили БВВ вместе с Трубчанин М.Н.. ССА успокоили и отвели в сторону. Потерпевший был весь в крови. ХЛВ ее оттаскивала, она просила вызвать скорую для потерпевшего, у которого вся переносица была в крови. Затем они (она, БВВ, ХЛВ, Елисеев, Трубчанин) все пошли на дачу к Трубчанин М.Н., где пили пиво, а на утро разошлись. Впоследствии её задержали оперативники, допросили. Проводили очную ставку с Трубчанин М.Н., на которой она говорила неправду, так как ее запугали оперативники.
Согласно показаниям свидетеля БСВ, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.№ том №) установлено, что вечером 12.07.09 года она распивала пиво совместно с Р.А.К., после чего пошла на автобусную остановку «<адрес>», где встретила ХЛВ, разговорилась с ней. Через некоторое время к ней и ХЛВ подошли Трубчанин М.Н. и Елисеев Д.И.. При этом Елисеев Д.И. ударил её (БСВ) рукой по лицу, и предъявил претензию по поводу того, что она, якобы украла сумку, принадлежащую его матери. Присутствовавшая при указанной ссоре ХЛВ представилась Трубчанину и Елисееву её сестрой, просила их не бить её? на что Трубчанин и Елисеев успокоились, стали распивать пиво вместе с ней и ХЛВ. Затем ссора между ней и Елисеевым по поводу якобы украденной сумки продолжилась возле гаража, прилегающего к дому № по <адрес>, где Елисеев продолжил наносить удары по ее лицу. В этот момент, по дороге <адрес>, мимо проходил Р.А.К., который потребовал от парней прекратить свои действия, на что Елисеев и Трубчанин подошли к нему и нанесли не менее 10 ударов кулаком по лицу Р.А.К. каждый. От указанных ударов Р.А.К. оперся на ворота гаража и присел, а затем упал на бок, на бетонированную площадку. Тогда Елисеев и Трубчанин нанесли ему ногами по голове и телу не менее 5 ударов каждый. После причинения указанных ударов Р.А.К. находился в бессознательном состоянии, на его голове была кровь, он хрипел. Трубчанин и Елисеев схватили её и ХЛВ за руки, и привели на лавочку во двор одного из домов, где к ним подошла БВВ). Все вместе она направились домой к Трубчанину. Трубчанин и Елисеев угрожали ей физической расправой в случае, если она расскажет о совершенном ими преступлении сотрудникам милиции.
В судебном заседании свидетель БСВ данные показания не подтвердила, пояснив, что на тот момент была выпившая. Вместе с тем указала, что часть из этих показаний соответствует действительности, а именно в части знакомства в течение 11 лет с Елисеевым и Трубчаниным. Отрицает, что Трубчанин и Елисеев наносили удары потерпевшему, указывая на ССА. Настаивает на показаниях, данных в суде, отрицает давление со стороны других лиц как во время допроса в ходе предварительного следствия, так и до судебного разбирательства.
Допрошенная в судебном заседании 02.03.2010 года свидетель ХЛВ суду показала, что она вместе с БСВ сидели вместе на остановке <адрес>, когда к ним подошли Трубчанин и Елисеев. В тот момент, когда к ним подошли подсудимые, она БСВ называла сестрой, так как не знала, для какой цели подсудимые к ним шли. Трубчанин спросил про сумку у БСВ, сказал, что та ее украла у его матери. БСВ отрицала. Допили пиво и пошли вместе с подсудимыми вниз, в сторону гаражей. Затем она ударила один раз БСВ. Подсудимые стали с ней разбираться. Трубчанин ударил БСВ. Мимо проходил мужик, который хотел заступиться за БСВ. Подсудимые на него набросились, ударили 10 раз ногами, 5 раз руками. Трубчанин бил первым, ударил потерпевшего ногой в бок. Потерпевший в это время стоял на ногах, а когда у него пошла кровь, он упал. Елисеев бил потерпевшего и руками, и ногами, нанося удары по голове и ногам потерпевшего. Подсудимые били потерпевшего вдвоем. БСВ пыталась их остановить. Проходил мимо мужчина, попросили его вызвать скорую помощь, в это время подсудимые находились около гаражей. Когда вызвали «скорую», все ушли. Она и БСВ вместе с подсудимыми ушли через дорогу, где пили с ними пиво. Подсудимые сказали, чтобы они не говорили ничего милиции, угрожая, что их ожидает такая же участь. Затем она пошла домой.
Согласно показаниям свидетеля ХЛВ, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.№ том №) установлено, что 12.07.09 года, около 19.00 часов она пришла на автобусную остановку «<адрес>», в <адрес>, присела на лавочку и распивала бутылку пива, которую ранее купила. Через непродолжительное время к ней подошла знакомая БСВ, которая присоединилась к распитию пива. Около 22.00 часов к ним на указанную автобусную остановку подошли Елисеев Д.И. и Трубчанин М.Н.. Беседа с Трубчаниным и Елисеевым продолжалась в течение двух минут, после чего, переросла в ссору между парнями и БСВ. При этом Елисеев стал обвинять БСВ в том, что она, якобы, украла сумку, принадлежащую его матери, одновременно с этим нанес ей один удар ладонью по лицу. БСВ отрицала факт хищения сумки, утверждая, что она ее не похищала. Трубчанин также словесно поддержал Елисеева в обвинении БСВ в краже сумки, настаивая на том, что БСВ ее похитила, но, при этом удары ей не наносил. Ей стало жаль БСВ, она начала заступаться за нее, говоря парням, что никакую сумку БСВ не похищала, специально представилась им сестрой БСВ, сказав, что точно знает, что никакую сумку БСВ не похищала. Когда она вступилась за БСВ, парни успокоились, поскольку она предложила им попить совместно пива, они согласилась, сидели, распивали пиво, примерно в течение 30 минут, никаких конфликтов не возникало, после чего пиво закончилось. В этот момент, то есть около 22 часов 30 минут 12.07.09 года, Елисеев и Трубчанин опять стали предъявлять БСВ претензии по поводу того, что она, якобы, похитила все ту же сумку; между парнями и БСВ вновь началась ссора. Елисеев и Трубчанин ей удары больше не наносили, а одновременно схватили ее своими руками за руки, подняв с лавочки, и повели ее в частный сектор. Она, также поднявшись с лавочки, пошла следом за ними, шла рядом. Примерно минут через пять Елисеев и Трубчанин привели БСВ на бетонированную площадку, расположенную перед воротами в гараж, прилегающий к дому № по <адрес> в <адрес>, где отпустили, при этом Елисеев нанес ей два удара ладонью по лицу, а Трубчанин нанес БСВ два удара кулаком по телу. В момент нанесения ударов БСВ Елисеевым и Трубчаниным, по улице, на которой все указанные лица находились, проходил Р.А.К. Увидев ссору между БСВ, Трубчаниным и Елисеевым, Р.А.К. сказал парням, чтобы они не трогали БСВ, одновременно с этим, подошел к БСВ, и, взяв ее за кисть руки своей рукой, начал отводить в сторону. В этот момент на Р.А.К. набросился Елисеев и нанес ему один удар кулаком в лицо. Следом к Р.А.К. подошел Трубчанин и также нанес один удар кулаком в лицо. После этого, Елисеев и Трубчанин поочередно наносили Р.А.К. удары кулаками по лицу, каждый из них нанес примерно по 10 ударов кулаком по лицу потерпевшего. От ударов последний упал на левый бок. Елисеев и Трубчанин подбежали к Р.А.К. и начали наносить ему удары ногами по голове и телу, при этом, каждый из них нанес примерно по 5 ударов. Затем Елисеев и Трубчанин быстро пошли в сторону остановки «<адрес>». Р.А.К. остался лежать на бетонированной площадке. Далее они прошли к автобусной остановке, там Елисеев и Трубчанин купили пива, схватили её и БСВ обеих за руки, и, переведя через дорогу, завели во двор другого, девятиэтажного дома, где стали угрожать ей и БСВ физической расправой, в случае, если они что-либо о случившемся расскажут в милиции. Позднее от сотрудников милиции она узнала, что Р.А.К., которого избили Трубчанин и Елисеев, умер.
В судебном заседании свидетель ХЛВ данные показания подтвердила частично, пояснив, что правильными показания были на следствии от 14.07.2009 года, а при повторном допросе показания были указаны следователем со слов БСВ. На тот момент она события произошедшего помнила лучше, настаивая на достоверности показаний от 14.07.2009 года. Также указала, что в тот момент, когда они поднимались наверх после произошедшего, то из-за угла вышла БВВ и парень, которые вместе с ними пошли во двор.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания (л.д.№ том №) явствует, что ХЛВ опознала Елисеева Д.И., указав, что именно он в ночь с 12.07.2009 года 13.07.2009 года в ходе ссоры нанес БСВ удары по лицу, а когда за нее заступился Р.А.К., причинил последнему телесные повреждения, нанеся удары кулаком по лицу. Затем, когда Р.А.К. упал на бетонированную площадку, Елисеев Д.И. нанес ему удары ногами по голове и телу.
Будучи дополнительно допрошенной в зале суда 06.05.2010 года, свидетель ХЛВ изменила свои показания и показала, что ССА встретили на остановке, когда она подошла и попросила сигарету. Затем ей нужно было найти БСВ, она подошла к ним (ССА и Елисееву), попросила проводить. Они спустились, и она увидела БСВ, с которой она сцепилась. Трубчанин М.Н. и БВВ) с ними не было. Елисеев стал их разнимать. ССА сначала говорил БСВ про сумку, потом появился мужчина, он начал бить мужчину. Когда мужчина стал захлебываться кровью, они его оставили и пошли наверх, на квартиру, БСВ положили спать на пол, а утром разошлись. Указывает на оказание на нее давления при допросе в ходе предварительного следствия и при проведении очной ставки. Давая первичные показания в суде, боялась возможного оказания давления со стороны милиции. От ранее данных показаний в ходе предварительного следствия и в суде отказалась.
Будучи дополнительно допрошенной в зале суда 02.06.2010 года, свидетель ХЛВ отказалась от показаний, данных 06.05.2010 года, и суду показала, что дала показания под влиянием родственников подсудимых. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании от 02.03.2010 года. В действительности БВВ не присутствовала, появилась, когда все ушли во двор.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ССА суду показал, что около 24 часов -01 часов он встретил в районе почты по <адрес> Трубчанина и Елисеева. Трубчанин отвел его в сторону и сказал ему взять вину на себя. За что он должен был взять вину, Трубчанин ему не сообщил. В случае отказа Трубчанин угрожал ему последствиями в отношении него и его малолетней дочери. Через день его забрали в милицию, где он, зная по слухам о Трубчанине, испугавшись за своего ребенка, взял вину на себя. Оказалось, что он должен был взять на себя убийство. В милиции предложили после допроса показать место преступления, чего он сделать не смог, так как не знал, где все это было. При встрече Елисеева и Трубчанина в тот вечер вместе с ними были три девушки, одна из них была БСВ.
Согласно показаниям свидетеля ССА, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.№ том №) установлено, что 13.07.09 года, около 01 часа 00 минут он возвращался из гостей домой, и рядом с продуктовым киоском, расположенным в районе <адрес>, встретил Трубчанина и Елисеева, которые находились в возбужденном состоянии, вели себя агрессивно, очень нервничали, стали требовать от него помощи, заявив, при этом, что в случае его отказа они утопят его и его годовалую дочь. Затем Трубчанин и Елисеев сообщили ему о том, что в ходе ссоры возле одного из гаражей по <адрес> сильно избили Р.А.К., в этой связи их скоро будет разыскивать милиция. В свою очередь, он должен взять всю вину за избиение Р.А.К. на себя, иначе Трубчанин и Елисеев осуществят свои угрозы физической расправы над ним и его дочерью. 13.07.09 года он встретил Елисеева, который при этом пояснил, что его уже разыскивает милиция, от которой он скрывается, напомнил, что он должен взять на себя вину за совершенное преступление. Учитывая, что он реально опасался осуществления Трубчаниным и Елисеевым высказанных ими ранее угроз, пояснил работникам милиции, что именно он совершил преступление в отношении Р.А.К., однако, впоследствии признался, что данного преступления не совершал.
В судебном заседании свидетель ССА данные показания подтвердил частично, пояснив, что в действительности при встрече с Трубчаниным и Елисеевым, последние не говорили ему о совершенном убийстве, эти слова написаны следователем. Ему угрожал только Трубчанин, и на следующий день он Елисеева не встречал.
Из протокола очной ставки между данным свидетелем и Трубчаниным М.Н., проведенной в ходе предварительного следствия (л.д. № том №) следует, что ССА указал, что ночью 13.07.2009 года он возвращался из гостей, в районе <адрес> он встретил Трубчанина М.Н. и Елисеева Д.И., которые, будучи в возбужденном состоянии сообщили ему, что избили Р.А.К. и, угрожая ему физической расправой над ним и его малолетней дочерью, потребовали взять ответственность за совершенное ими преступление на себя.
Из протокола очной ставки между данным свидетелем и Елисеевым Д.И., проведенной в ходе предварительного следствия (л.д. № том №) следует, что ССА указал, что ночью 13.07.2009 года он возвращался из гостей, в районе <адрес> он встретил Трубчанина М.Н. и Елисеева Д.И., которые, будучи в возбужденном состоянии сообщили ему, что избили Р.А.К. и, угрожая ему физической расправой над ним и его малолетней дочерью, потребовали взять ответственность за совершенное ими преступление на себя.
Допрошенная в судебном заседании свидетель КЗН суду показала, что она знакома с Трубчаниным и Елисеевым, потерпевшего не знает. В тот день она с МНС находились неподалеку, метрах в 5-10, сидели на детской площадке по <адрес> и видели происходящее. ССА дрался с мужчиной, а Елисеев Д.И. стоял рядом и оттаскивал его. Потерпевшего не видела. Там же находились еще две девушки, потом она с МНС ушла. Елисеев был одет в одежду светлого цвета, а ССА – темного. Трубчанина в момент драки не видела.
Согласно показаниям свидетеля КЗН, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.№ том №) установлено, что примерно в конце июля 2009 года во дворе <адрес> в <адрес> она встретила знакомого ССА Поскольку она знала, что ССА знаком с Елисеевым, она спросила у ССА, куда пропал Елисеев, пояснив, что в
последнее время его не видит. Сама она Елисеева знает с детства, жили с ним в соседних домах, вместе выросли, отношения у них дружеские. ССА ей сообщил, что Елисеев «сидит», то есть, как она поняла находится в тюрьме <адрес>. Она спросила у ССА, за что Елисеев находится в тюрьме, на что ССА ей ответил, что недавно Елисеев и Трубчанин, который также знаком ей, избили насмерть Р.А.К., за это их обоих задержали и водворили в тюрьму.
В судебном заседании свидетель КЗН данные показания не подтвердила, пояснив, что показания даны под давлением следователя, который угрожал её посадить. Протокол подписала, но его содержимое не читала. В момент драки в действительности видела Трубчанина, который поднимался с <адрес> в сторону <адрес>, но подумала, что он просто идет мимо. Были крики девушек, но она не заостряла внимание. Видела, как они все, кроме потерпевшего, включая девушек, пошли в сторону <адрес>, а она с МНС пошли на площадку. Посидели около 15 минут и ушли, милицию и скорую помощь не видели. Позже встречалась с адвокатом, когда при нем написала заявление и отдала ему.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ННА суду показал, что Елисеев приходится ему родственником. Знаком с ТМ, которая в июле 2009 года подходила к нему и спрашивала о том, известно ли ему о драке между девчонками. Он рассказал, что около 24 часов - 01 часа ночи находился на <адрес>, с торца здания. Девчонки дрались на <адрес>. Девушек было двое, а Елисеев Д.И. бегал их разнимал, люди барахтались. У него глазомер плохо развит, в связи с чем о расстоянии пояснить не может. К месту драки он не подходил. С его слов был составлен протокол допроса, в котором он расписался. Знаком со ССА, знает и Трубчанина, вместе с ним работал на заводе, живет на одной с ним улице.
Согласно показаниям свидетеля ННА, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.№ том №) установлено, что Трубчанин М.Н. и Елисеев Д.И. ему хорошо знакомы. Осенью 2009 года к нему обратилась ТМ, которая сообщила, что Трубчанин М.Н. и Елисеев Д.И. находятся в тюрьме <адрес>, поскольку
избили до смерти Р.А.К. Также ТМ сообщила ему, что драка между Елисеевым, Трубчаниным и Р.А.К. произошла недалеко от того места, где он работает, назвала дату и время драки.
В судебном заседании свидетель ННА данные показания не подтвердил, пояснив, что протокол допроса не читал, подписи в протоколе его. Спросил ТМ при встрече, за что посадили Елисеева и Трубчанина. ТМ ответила, что они избили человека. На ее вопрос, не видел ли он драку, он ответил, что не видел. В протоколе допроса в ходе следствия, кроме 1991 года, все остальное записано следователем не верно.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля БВВ (л.д.№ том №) установлено, что 13.07.09 года, около 01 часа 30 минут она находилась в районе автобусной
остановки «№», ей захотелось попить пива, но на улице уже никого не было. Она решила прогуляться по дворам близлежащих домов, так как знала, что может встретиться с кем-нибудь из своих знакомых. Так, во дворе девятиэтажного дома она встретила БСВ, ХЛВ, Трубчанина и Елисеева, при этом ХЛВ представилась ей сестрой БСВ. Посидев немного в указанном месте и распив пиво, БСВ, ХЛВ, Трубчанин, Елисеев и она ушли в частный дом по <адрес> в <адрес>, где она и ночевала.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 29.07.2009 года у потерпевшего Р.А.К. имелись следующие повреждения: тяжелый ушиб головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в поконвекситальной поверхности правой теменно-височно-затылочной доли с переходом на базальную поверхность правого полушария, контузионные очаги в веществе головного мозга в правой затылочной доле, кровоизлияние в правый боковой желудочек головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной и правой теменной области, кровоизлияние правой половины лица, ушибленная рана затылочной области слева, перелом тела верхней челюсти справа, неполный отрыв хрящевой части носа от костной, кровоподтеки в правой и левой орбитальных областях. Данные телесные повреждения в своей совокупности составляют единую черепно-мозговую травму, которая является прижизненной, состоит в прямой причинной связи со смертью, и, применительно к живым лицам, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Вышеописанная черепно-мозговая травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), судя по локализации повреждений, точками приложения травмирующего воздействия явились затылочная и теменная области волосистой части головы, лицо. Локализация и характер кровоизлияний в мягких тканях головы, характер повреждений лицевого скелета свидетельствует о том, что черепно-мозговая травма образовалась в результате множественных (не менее 5) травмирующих воздействий.
Локализация обнаруженных телесных повреждений в различных анатомических областях головы, свидетельствует о том, что потерпевший мог находиться в любом доступном для их причинения положении, как при вертикальном, так и при горизонтальном расположении тела.
Характер обнаруженных телесных повреждений в области головы, обширность кровоизлияний в мягких тканях головы, отсутствие переломов костей свода и основания черепа, характер перелома костей лицевого скелета указывают на то, что они образовались в результате многократных травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, которыми могла быть рука человека, сжатая в кулак, или нога человека, одетая в обувь.
Смерть потерпевшего Р.А.К. наступила в машине скорой медицинской помощи по пути следования в больницу в 01 час 40 минут 13.07.2009 года, в результате закрытой черепно-мозговой травмы в форме тяжелого ушиба головного мозга с развитием кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, в вещество головного мозга, желудочки головного мозга, и состоит в прямой причинной связи с причиненными ему повреждениями. Закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена в срок 2-6 часов назад от момента наступления смерти. (№
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 10.08.09 года у обвиняемого Елисеева Д.И. имелись следующие повреждения: кровоподтек тыльной поверхности правой кисти. Данное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой в срок, не превышающий 2-4 суток, и как вред здоровью не расценивается, так как не повлекло его расстройства или стойкой утраты трудоспособности.
Очевидно, что кровоподтек тыльной поверхности правой кисти объективно свидетельствует о том, что данное лицо наносило удары кулаком правой руки потерпевшему.
Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от 21.08.2009 года следует, что в смыве, изъятом с бетонированного покрытия возле гаража, прилегающего к дому № по <адрес> в <адрес>, а также на пачке сигарет, изъятой из одежды трупа Р.А.К., обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего. (л.д. № том №)
Из протокола осмотра предметов от 08.09.2009 года явствует, что предметом осмотра являлись: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с бетонированного покрытия возле гаража, прилегающего к дому № по <адрес> в <адрес>, пачка сигарет, изъятая из одежды трупа Р.А.К. (л.д.№ том №)
Данные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. № том №).
Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты КВВ суду показал, что за два дня до задержания подсудимого Елисеева, тот перебрал алкоголь и устроил сцену ревности. Его семья обратилась к нему за помощью, чтобы успокоить Елисеева Д. Это было примерно около 2 часов ночи. Он поднялся к квартире Елисеевых, Елисеев Д.И. вышел, где после разговора, на лестничной площадке он ударил Елисеева, а в ответ тот со всего размаха ударил рукой в стену.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты МНС суду показала, что она была свидетелем драки, которая произошла 13 июля 2009 года на <адрес> в это время находилась на детской площадке за <адрес>, вместе с КЗН, сидели употребляли пиво. После 24 часов сходили по нужде за домом по <адрес>, когда со стороны <адрес> услышали драку. Дрались две девушки, их разнимал Елисеев. Недалеко от них на коленях стоял мужчина, а другой мужчина его пинал. Мужчина, стоящий на коленях, упал, после чего Елисеев подбежал к нему и пытался его оттащить. Из частного дома раздался крик. Две девушки, молодой человек и Елисеев пошли наверх к <адрес>. К ним присоединился Трубчанин с девушкой.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства со стороны обвинения в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными, а вину подсудимых в совершении преступления установленной полностью.
Давая оценку показаниям свидетеля БСВ на предварительном и судебном следствии, суд принимает за основу показания данного свидетеля на предварительном следствии. Как явствует из протокола очной ставки между данным свидетелем и Трубчаниным М.Н., проведенной на следующий день после допроса свидетеля (л.д.№ том №), БСВ свои показания в качестве свидетеля подтвердила, указав, что в ночь с 12.07.2009 года на 13.07.2009 года именно Елисеев Д.И. совместно с Трубчаниным М.Н. совершили преступление в отношении Р.А.К. При проведении очной ставки присутствовал защитник, никаких замечаний или заявлений со стороны свидетеля не было заявлено.
Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от 23.10.09 года БСВ хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала им в период времени, относящийся к деянию, свидетелем которого она была. В период времени, относящийся к противоправному деянию, свидетелем которого БСВ явилась, у нее также не было какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, по своему психическому состоянию БСВ может давать правильные показания по делу в качестве свидетеля. ( Т№)
Давая оценку показаниям свидетеля ХЛВ на предварительном и судебном следствии, суд принимает за основу показания данного свидетеля на предварительном следствии, поскольку данные показания подтверждены протоколами очной ставки данного свидетеля и подсудимыми.
Из протокола очной ставки между данным свидетелем и Трубчаниным М.Н., проведенной в ходе предварительного следствия (л.д. №) следует, что ХЛВ указала, что в ночь с 12.07.2009 года на 13.07.2009 года именно Елисеев Д.И. совместно с Трубчаниным М.Н. совершил в отношении Р.А.К. преступление при обстоятельствах, указанных ею в ходе допросов.
Из протокола очной ставки между данным свидетелем и Елисеевым Д.И., проведенной в ходе предварительного следствия (л.д. № том №) следует, что ХЛВ указала, что в ночь с 12.07.2009 года на 13.07.2009 года именно Елисеев Д.И. совместно с Трубчаниным М.Н. совершил в отношении Р.А.К. преступление при обстоятельствах, указанных ею в ходе допросов.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что супруги подсудимых проявили излишнюю активность в части оказания помощи подсудимым избежать ответственности за содеянное.
Давая оценку показаниям свидетеля ННА на предварительном и судебном следствии, суд принимает за основу показания данного свидетеля на предварительном следствии, а его заявление о том, что он подписал протокол, не читая, голословным.
Давая оценку показаниям свидетеля КЗН на предварительном и судебном следствии, суд принимает за основу показания данного свидетеля на предварительном следствии, когда она подробно изложила, как ее вынуждали дать показания в пользу подсудимых.
Давая оценку показаниям свидетеля защиты КВВ в судебном заседании, суд считает, что данный свидетель поддался на уговоры родственников Елисеева с целью опровергнуть объективные доказательства со стороны обвинения в части выявления на руке данного лица повреждения, зафиксированных сразу же после задержания.
Давая оценку показаниям свидетеля защиты МНС, суд считает, что данный свидетель пытается поддержать родственников подсудимых, которые приняли активное участие в оказании помощи подсудимым избежать ответственности. Очевидно, что находиться в момент избиения потерпевшего данный свидетель не мог.
Заявление подсудимых о том, что данное преступление совершил ССА, а они лишь стали случайными свидетелями данных событий, проверены в ходе следствия с принятием соответствующего процессуального решения в отношении данного лица.
Доводы подсудимых о том, что они не могли рассказать ССА о своей причастности к данному преступлению в силу тяжести содеянного, не убедительны, поскольку на момент их встречи о смерти потерпевшего им было неизвестно.
Отсутствие на их одежде следов крови объясняется тем, что с момента конфликта и до их задержания имелся временной промежуток времени, в связи с чем у них имелась реальная возможность произвести осмотр своей одежды и обуви.
Действия подсудимых подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
На данную квалификацию указывает их отношение к содеянному и направленность умысла. Умысел подсудимых изначально был направлен на нанесение побоев в связи с возникшим конфликтом. Наступление смерти потерпевшего от своих действий не предвидели. Преступление совершено группой лиц. Оба подсудимых наносили множество ударов в различные части тела потерпевшего, в том числе и в голову.
Определяя вид и меру наказания в отношении Елисеева Д.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующий материал на него, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально. Определяя вид и меру наказания в отношении Трубчанина М.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующий материал, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении у него малолетнего ребенка и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально. Тяжесть содеянного не позволяет суду применить действия ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, так как условное наказание по данному составу не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого подсудимого при отсутствии исключительных обстоятельств судом не установлено.
Режим исправительной колонии определяется в соответствии с ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Елисееву Д.И. – заключение под стражей оставить без изменения.
Признать Трубчанин М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Трубчанину М.Н. – заключение под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства - марлевый тампон, пачку из-под сигарет после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления осужденные к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в кассационной инстанции с их участием.
Судья: подпись.
Копия верна: судья А.И.Голубев