ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Дело № 1-55/2010 12 июля 2010г.
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Гойда Н.К.
с участием государственного обвинителя Кириченко Е.В.,
подсудимых Сучков О.О., Гантимуров П.А.,
защитников Резановой Т.А., представившей удостоверение №724 и ордер №216 от 29.06.2009 г., Бодренко А.А., представившей удостоверение № 877 и ордер № 8 от 08.02.2010г.,
при секретаре Бочарниковой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сучков О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего : <адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:
17.07.2008 г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч.2 п.в, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
13.07.2008 г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч.3 п.а, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
26.06.2008 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч.2 п.в, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.а, ст. 158 ч.2 п.в, ст. 325 ч.2, ст. 112 ч.1, ст. 158 ч.2 п. в,г УК РФ
Гантимуров П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 2007 года рождения, работающего <адрес> военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07.05.2009 года в период времени с 15.00 час. до 16.30 час. ФИО43 совместно с Гантимуров П.А. пришли на <адрес> и остановились напротив <адрес>-«а». расположенного на указанной улице, где в <адрес> проживает С.А.В. Находясь возле забора, и убедившись, что С.А.В. нет дома, и за их действиями никто не наблюдает, Гантимуров П.А. предложил Сучкову О.О. похитить имущество, принадлежащее С.А.В., из указанной квартиры, на что Сучкову О.О. ответив согласием, вступил в совместный преступный сговор с Гантимуров П.А.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.А.В., из корыстных побуждений. Сучкову О.О., действуя группой лиц по предварительному сговору с Гантимуров П.А., подошли к забору <адрес>-«а» по <адрес>, где Сучкову О.О., перегнувшись через калитку в заборе. отодвинул изнутри щеколду и открыл ее, после чего, он совместно с Гантимуров П.А. незаконно проникли во двор указанного дома. Находясь во дворе <адрес>-«а» по <адрес> в <адрес>, Сучкову О.О. и Гантимуров П.А., действуя группой лиц но предварительному сговору, увидели, что входная дверь, ведущая па веранду <адрес> указанного дома, закрыта. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, Гантимуров П.А. подсадил Сучков О.О., чтобы тот проник внутрь веранды через незапертую форточку. Сучкову О.О., незаконно проникнув внутрь веранды через форточку, открыл изнутри дверь и впустил туда Гантимуров П.Л. Находясь на веранде совместно с Гантимуров П.А., и обнаружив, что входная дверь, ведущая в <адрес> указанного дома, закрыта, Сучкову О.О. остался на веранде, а Гантимуров П.А., действуя группой лиц по предварительному сговору и, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества С.А.В., вышел во двор <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, где увидел лежащий на земле самодельный металлический лемех от плуга и, взяв указанный выше предмет, вернулся обратно на веранду, где, используя металлический лемех от плуга, умышленно нанес им несколько ударов по входной двери в область врезного замка, тем самым, выломав его. После чего, Сучкову О.О. и Гантимуров П.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, открыв выломанную входную дверь, незаконно проникли в <адрес>-а по <адрес>, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее С.А.В., а именно: 6 металлических кастрюль, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 3 000 рублей; 9 металлических сковородок, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 2 700 рублей; клеенку для ванной комнаты, не представляющую материальную ценность, причинив последнему значительный материальный ущерб всего на сумму 5700 рублей. После чего, Сучкову О.О. и Гантимуров П.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, Сучкову О.О., в период с 12.06.2009 года по 15.06.2009 года включительно, находился в гостях у С.А.В., проживающего в <адрес>-«а» по <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.А.В., из корыстных побуждений. Сучкову О.О., убедившись, что С.А.В. находится в своей комнате в вышеуказанной квартире и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр-ну С.А.В., а именно: СВЧ- печь «Daewoo» стоимостью 3600 рублей; черно-белый телевизор «Sunlit» стоимостью 1000 рублей; аудиомагнитофон «Филиппc» стоимостью 1300 рублей; бинокль семикратного увеличения «Беркут» стоимостью 1600 рублей; аудиомагнитофон «Samsung» стоимостью 1500 рублей; сотовый телефон «Филиппc» стоимостью 1500 рублей; радиоприемник китайского производства стоимостью 100 рублей; видеомагнитофон «Funai» стоимостью 1200 рублей; две электродрели российского производства стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму-2000 рублей; DVD-диски в количестве 16 штук стоимостью 160 рублей каждый, па общую сумму 2560 рублей; DVD-плеер «Vitek» стоимостью 1700 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб всего на сумму 18060 рублей. После чего, Сучкову О.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, Сучкову О.О., в период с 12.06.2009 года по 15.06.2009 года включительно, в ходе совершения кражи имущества С.А.В.. находясь в <адрес> - «а», расположенного по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью возврата впоследствии за денежное вознаграждение потерпевшему С.А.В., тайно, отодвинул ящик шкафа, стоящего в большой комнате указанной квартиры, откуда похитил лежащие отдельно от других предметов важные личные документы на имя С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским РОВД <адрес>; страховое свидетельство государственного пенсионною страхования №; страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования серии 70500000 №; сберегательную книжку серии №. После чего, Сучкову О.О. с похищенными документами с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, Сучкову О.О., в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения па территории ГСК №. расположенном по адресу: <адрес>, и увидев выходящего с территории ГСК ранее знакомого К.Ю.П.. с которым накануне у него возник конфликт, причиной которого стала ссора между К.Ю.П. и С. Д.О., взял неустановленный следствием предмет в виде деревянной палки и догнал К.Ю.П. В тот момент, когда К.Ю.П. обернулся, услышав приближающиеся шаги, Сучкову О.О., умышленно, с целью причинения ему вреда здоровью, без умысла на лишение жизни, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, нанес К.Ю.П.. один удар имевшимся при себе неустановленным предметом, в виде деревянной палки по голове в область правого глаза, из-за чего тот упал на землю. Своими преступными действиями Сучкову О.О. причинил К.Ю.П. следующие телесные повреждения: - легкую черепно-мозговую травму; сотрясение головного мозга; ушибы, ссадины лица; контузию 3 степени правого глаза, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства,
Кроме того, Сучкову О.О., в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 18.06.2009 года, находясь на дороге, ведущей на территорию ГСК №. расположенного по <адрес> <адрес>, недалеко от въезда в указанный ГСК рядом с К.Ю.П., лежащим на земле из-за совершенных ранее в отношении него преступных действий, и, воспользовавшись тем, что К.Ю.П. находился в бессознательном состоянии, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Ю.П.. находящегося при нем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Сучкову О.О. оттащил К.Ю.П. в близлежащий овраг, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Ю.П., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из правого заднего кармана джинсовых брюк, одетых на К.Ю.П., денежные средства в сумме 27 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего. Сучкову О.О. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Сучкову О.О. вину по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ признал, по остальным составам преступлений не признал, суду показал следующее. 07.05.2009 г. он был на работе, когда к нему пришел Гантимуров П.Л., сообщив, что ему нужны деньги. Он, Сучкову О.О., вспомнил, что деньги могут быть у С.А.В., домой к которому они пошли вместе с Гантимуров П.Л.. С.А.В. дома не оказалось и тогда они решили залезть в дом последнего. Сучкову О.О. через форточку проник на веранду дома, и, открыв дверь, запустил внутрь Гантимуров П.Л.. Дверь в комнату они открыли с помощью какого-то железного предмета. Находясь в доме, они собрали находящуюся в нем металлическую посуду, которую вынесли, с целью сдать в пункте приема металла. Реализацией похищенного имущества занимался Гантимуров П.Л., при этом последний на вырученные деньги купил ему пиво и сигарет.
Вторую кражу имущества С.А.В. он не совершал. Он находился в гостях у потерпевшего вместе с другими лицами, среди которых был Ш.Я.В., который предложил ему продать, что-нибудь из имущества С.А.В., спящего в другой комнате. Он на данное предложение ответил отказом. Ш.Я.В. нужны были документы на микроволновую печь, и тогда он, Сучкову О.О., спросил о них у С.А.В., на что последний вынес их из комнаты и оставил на печи. Документы Ш.Я.В. забрал себе. Ему известно, что все предметы, указанные в обвинительном заключении из дома потерпевшего похитил Ш.Я.В., в то время, когда он был на работе. Ночью Ш.Я.В. приходил к нему на работу и просил помочь перенести похищенные вещи. Он видел как ночью данные вещи Ш.Я.В. из кустов грузил на грузовик. Все похищенное имущество последний, продал своей матери за 500 рублей.
Так же он не похищал документов у потерпевшего. С.А.В. зашел к нему на работу с черным пакетом. Примерно, через 40 минут, после ухода последнего, он пошел в гости к С.А.В. и около дома в кустах увидел черный пакет, в котором находились продукты питания и документы на имя потерпевшего. В шутку он предложил последнему вернуть ему документы за 5000 рублей, и тот согласился. Вместе с потерпевшим он пошел в банк, где тот снял деньги и передал ему. Документы он вернул С.А.В. по дороге в банк.
В части причинения телесных повреждений К.О.М., подсудимый показал, что летом в вечернее время он был на работе в ГСК вместе с матерью и сестрой. Делая обход он видел, что в одном из гаражных боксов Ц.О.А. распивает алкогольные напитки с К.О.М.. Данные люди угостили его бражкой, после чего он вернулся в сторожку. От сестры он узнал, что К.О.М. ударил её. Он пошел разбираться с последним, в результате чего они подрались. После этого Ц.О.А. проводил К.О.М. до поворота и вернулся. Он помогал последнему закрывать гараж. Когда К.О.М. уходил, то в руках у него ничего не было. Ударов последнему он не наносил, его имущества не похищал. Считает, что все его оговаривают.
Подсудимый Гантимуров П.А. вину признал, суду показал, что 07.05.2009 г. в послеобеденное время он и Сучкову О.О. решили занять денег у С.А.В., которого дома не оказалось. Он предложил, что можно залезть в дом последнего и похитить что-нибудь ценное. Он подсадил С.Н.Н., и тот залез через форточку на веранду, а затем изнутри открыл дверь, запустив Гантимуров П.Л.. В комнату они проникли, взломав дверь. Сучкову О.О. пошел в комнату, а он на кухню. По предложению С.Н.Н. собрали металлическую посуду, которую вынесли, сложив в скатерть. Все похищенное имущество он отдал бомжам, которые сдали в пункт приема металла. Деньги поделили с С.Н.Н. поровну и потратили на выпивку.
Виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.
Потерпевший С.А.В.. суду показал, что 07.05.2009 г. он ушел на работу на сутки, об этом знал Сучкову О.О. 08.05.2009 г. в 8.30 час. он вернулся домой, и увидел, что вытащено стекло на веранде, дверь в дом разбита. Из дома была похищена вся металлическая посуда. Вызвал милицию. Стоимость похищенной посуды 5700 руб., стоимость двери – 4500 руб. Ущерб является для него значительным. Так же, с 12 по 16 июня 2009 г. он болел и находился дома. У него постоянно были гости, которые распивали спиртное. Затем один из гостей по имени Влад спросил у него про паспорт, которого на месте не оказалось. Тогда Влад сказал, что Сучкову О.О. просил передать, что вернет документы за 5 000 рублей. Так как без паспорта денег в банке снять невозможно, то по дороге в банк Сучкову О.О. отдал ему паспорт и сберкнижку, сообщив, что остальные документы вернет после получения денег. Он снял деньги и отдал Сучкову О.О. 5 000 рублей, а тот вернул ему оставшиеся документы.
Так же в этот период у него была похищена бытовая техника, при этом Сучкову О.О. попросил у него паспорт на СВЧ-печь, которая впоследствии вместе другими предметами бытовой техники пропала. Из похищенного ему возвращен черно-белый телевизор и радиомагнитола. Со слов Ш.Я.В. и ФИО44 хищение совершил Сучкову О.О.. Причиненный ущерб является для него значительным. Заявлен гражданский иск на сумму 20 500 рублей.
Потерпевший К.Ю.П. суду показал, что 17.06.2009 г. в гаражах вместе с Ц.О.А. и К.В.В. он распивал спиртные напитки. Позже пришел Сучкову О.О., с которым они повздорили, и он пошел домой. Пакет с ключами и рабочими документами он оставил в машине, в гараже. На выходе из ГСК Сучков ударил его в область правой брови каким-то предметом, отчего он потерял сознание. Он видел, что удар нанес именно Сучкову О.О.. Из заднего кармана его брюк было похищено 27000 рублей. Ущерб является значительным. Гражданского иска не заявляет.
Свидетель Ш.Я.В., с учетом оглашенных в судебном заседании показаний (т.3 л.д.91-93) суду показал, что он неоднократно был в гостях у С.А.В., где распивал спиртные напитки. Было такое, что Сучкову О.О. предлагал ему купить у него телевизор и аудиомагнитофон. Кроме того, он видел у С.Н.Н. документы на имя С.А.В., которые тот предлагал вернуть потерпевшему за выкуп. Позже Сучкову О.О. сказал ему, что за документы он получил от С.А.В. 5 000 рублей. От С.Н.Н. ему известно о конфликте с К.О.М., который якобы приставал к сестре С.Н.Н. и за это подсудимый нанес этому человеку удары палкой.
Свидетель К.С.С. суду показал, что Сучкову О.О. говорил ему, что похитил из дома С.А.В. телевизор, магнитофон и другую бытовую технику, а так же документы потерпевшего, которые вернул ему за 5 000 рублей.
Свидетель Ц.О.А. суду показал, что 17.06.2009 г. он вместе с К.О.М. и К.В.В. в гараже употребляли спиртные напитки. Пришел Сучкову О.О. и предъявил К.О.М. претензию, что тот якобы толкнул его беременную сестру. Между ними возникла словесная перебранка и небольшая драка. После этого К.О.М. ушел домой один. На следующий день он узнал, что последнего ограбили и избили. В гараже остался черный пакет К.О.М., который он впоследствии передал ему.
Свидетель К.В.В. суду показал, что он с К.О.М. и Ц.О.А. выпивали в гараже последнего. От К.О.М. знает, что на следующий день тот очнулся в овраге избитый и без денег в сумме, примерно 25000 рублей. У Какухина был сильно поврежден глаз.
Свидетель Б.В.И., с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.112-114) суду показал, что он является председателем ГСК № Летом 2009 г. ему звонили С. Д.О. и Сучкову О.О., говорили, что в гараже Ц.О.А. пьянка. Он предложил Сучкову О.О. разогнать их. На что Сучкову О.О. сказал, что разгонит их палкой, но он сказал ему не делать этого. Ему известно, что из гаража Ц.О.А. все разошлись примерно около часа ночи.
Свидетель Б.С.В. суду показала, что она была в комнате в доме у С.А.В., когда Сучкову О.О. собирал аудиотехнику потерпевшего. Потом Сучкову О.О. попросил у С.А.В. документы на СВЧ- печь, и тот отдал их ему. Она боялась С.Н.Н. поэтому из комнаты не выходила. Так же ей известно, что у С.А.В. были похищены паспорт и другие документы, которые Сучкову О.О. вернул последнему за 5000 рублей. Кроме того, из дома С.А.В. была похищена алюминиевая посуда.
Свидетель С.Н.Н. суду показала, что подсудимый приходится ей сыном, который приносил домой магнитофон и телевизор, сказав, что взял их у С.А.В..
Свидетель С. Д.О. суду показала, что 17.06.2009 г. она пришла в ГСК, где брат работал сторожем. В гараже Ц.О.А. мужчины распивали алкоголь. Находящий там К.О.М. ударил её два раза по животу. Впоследствии у неё случился выкидыш, так как она была беременна. Она рассказала об этом брату, между которым и К.О.М. возникла драка, Ц.О.А. разнимал их. Через 20 минут все разошлись.
Свидетель С. Д.О. с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.221-222) суду показал, что от брата Сучков О.О. ему известно, что тот с Гантимуров П.Л. похитили посуду у С.А.В..
Свидетель Т.М.Д. суду показала, что в середине 2009 г. ей соседка сказала, что из дома их соседа С.А.В., что-то выносят сумками. Они пошли к дому и видели как Сучкову О.О. ключами открывал двери дома последнего.
Свидетель Ш.Л.А. суду показала, что ей известно, что Сучкову О.О. предлагал её сыну телевизор и магнитофон. Так же со слов сына знает, что Сучкову О.О. избил мужчину.
Свидетель М.М.Н. суду показала, что она работает в ЗАО <данные изъяты> экономистом и кассиром. 17.06.2009 г. их работник К.О.М. после 15.00 час. получил заработную плату в сумме примерно 25000 рублей.
Свидетель К.О.М. суду показала, что 18.06.2009 г. примерно в 3 часа ночи муж вернулся домой выпивший и побитый. Он был госпитализирован в больницу. Ей стало известно, что его избили и у него похитили 27000 рублей.
Свидетель С.А.Г. суду показал, что Сучкову О.О. ему рассказал, что защищая свою сестру подрался с мужчиной в гараже Ц.О.А.. Так же говорил, что ударил мужчину палкой по голове. О хищении денег у данного мужчины он ничего не рассказывал.
Из оглашенных показаний свидетеля С.А.Г., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.219-220, т.2 л.д.82-84) следует, что Сучкову О.О. рассказал ему, что 17.06.2009 г. у того произошел конфликт с мужчиной, который распивал водку с Ц.О.А.. Они подрались и Сучкову О.О. избил данного мужчину, после чего забрал у него деньги, как сказал сам Сучкову О.О. "он наказал его на деньги".
Из оглашенных показаний свидетеля А.К.М., данных в ходе предварительно следствия (т.3 л.д.58-59) следует, что в середине июня 2009 г., когда она возвращалась к себе домой, проходя мимо <адрес>А по <адрес>, где проживает С.А.В., она увидела, что из калитки данного дома выходит Сучкову О.О., в руках у которого были два пакета светлого цвета большого размера, наполненные чем-то тяжелым.
Из оглашенных показаний свидетеля Х.А.В., данных в ходе предварительно следствия ( т.2 л.д.79-81) следует, что 18 июня 2009 года около 20 час. 00 мин. он пришел в гости к дежурившему в ГС К № С.А.Г., где он, С.А.Г. и Ц.О.А. стали пить водку и спиртное в гараже последнего. В процессе Ц.О.А. рассказал, что вечером 17 июня 2009 года Сучкову О.О. сильно поругался с его знакомым, с которым распивал спиртное в тот день, и те подрались. С.А.Г. подтвердил это, добавив, что сам Сучкову О.О., когда он пришел менять последнего утром 18.06.2009 года рассказывал, что прошлой ночью избил какого-то мужчину, который ударил сестру С.Н.Н. и «наказал его за это на деньги», то есть ограбил. При этом Сучкову О.О. показывал С.А.Г. тысячные купюры. У него сложилось впечатление, что Сучкову О.О. это сделал один. Дословно, как С.А.Г. передавал им слова С.Н.Н., он не помнит, но С.А.Г. был в том, что Сучкову О.О. из-за сестры избил и ограбил мужчину, который до этого употреблял спиртное с Ц.О.А..
Из оглашенных показаний свидетеля А.А.А., данных в ходе предварительно следствия (т.3 л.д. 47-48 ) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по <адрес>. 09.07.2009 года в дежурную часть поступило заявление от гр-на С.А.В. о том, что из его квартиры было похищено принадлежащее ему имущество. Он занимался проверкой этого заявления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления Сучков О.О. 10.07.2009 года с целью установления похищенного имущества С.А.В., он прибыл с проверкой на адрес: <адрес> <адрес>, где проживает Сучкову О.О., но дома никого не оказалось, тогда он проехал в ГСК-№ где последний работал сторожем, но его там также не оказалось. Его мать-С.Н.Н., пояснила, что сын сказал, что взял эту технику у С.А.В. Он пояснил последней, что С.А.В. обратился с заявлением в милицию о хищении бытовой техники из его квартиры, в том числе телевизора и аудиомагнитофона. От услышанного С.Н.Н. была удивлена и попросила его подождать, пока та сходит к себе домой и принесет указанную технику в ГСК. Спустя 30-40 минут. последняя вернулась в ГСК и принесла описанные выше телевизор и аудиомагнитофон, где в присутствии понятых выдала их, о чем им был составлен протокол изъятия.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:
-протоколом очной ставки между обвиняемыми Сучков О.О. и Гантимуров П.А. от 20.11.2009 года (т.3 л.д.205-207), согласно которому допрошенный в ходе очной ставки Гантимуров П.А. подтвердил ранее данные им показания по обстоятельствам совершения кражи посуды, принадлежащей С.А.В. из <адрес>-а по <адрес>, и допрошенный в ходе очной ставки Сучкову О.О. признался в совершении кражи посуды совместно с Гантимуров П.А. у потерпевшего С.А.В. из <адрес>-а по <адрес>;
-протоколом осмотра места происшествия (т.1.л.д. 4-8), согласно которому 08.05.2009 года в ходе осмотра <адрес>-а по <адрес> выявлен разбитый фрагмент форточки на веранде <адрес> вышеуказанного дома, а так же зафиксирован факт повреждения входной двери данного жилого помещения, обнаружен и изъят замок со следами орудия взлома;
-протоколом осмотра предметов от 28.05.2009 года (т.1 л.д. 55), в ходе которого осмотрен замок, изъятый в ходе осмотра <адрес>. 2-а по <адрес>, на котором зафиксированы следы повреждения от постороннего предмета на крышке короба замка;
-заключением эксперта № от 20.05.2009 года (т.1 л.д. 51-52), согласно которому на крышке короба замка, имеются два динамических следа, оставленных путем воздействия на замок постороннего предмета, пригодные для идентификации предмета их оставившего. На части цилиндрового механизма замка следов воздействия посторонним предметом не обнаружено;
-протоколом выемки от 09.11.2009 года (т.3 л.д.146-147), согласно которому у потерпевшего С.А.В. был изъят самодельный металлический лемех от плуга;
-заключение эксперта № от 13.11.2009 года (т.3 л.д.156-157), согласно которому два динамических следа, обнаруженные на крышке корпуса замка, изъятого 08.05.2009 года в ходе осмотра места происшествия- <адрес>.2 «а» по <адрес>, могли быть оставлены носовой частью лезвия лемеха от плуга, изъятого в ходе выемки от 09.1 1.2009 года у потерпевшего С.А.В.,В;
-протоколом осмотра предметов от 17.11.2009 года (т.3 л.д. 1 72), согласно которому был осмотрен самодельный металлический лемех от плуга, изъятый в ходе выемки от 09.11.2009 года у потерпевшего С.А.В.;
-протоколом очной ставки между обвиняемым Сучков О.О. и свидетелем Ш.Я.И.от 11.11.2009 г. (т.3 л.д. 148-150), согласно которому допрошенный в ходе очной ставки свидетель Ш.Я.В. подтвердил ранее данные им показания;
-протоколом очной ставки между обвиняемым Сучков О.О. и свидетелем Коневым С.С. от 19.11.2009 г. (т.3 л.д. 188-189), согласно которому допрошенный в ходе очной ставки свидетель К.С.С. подтвердил ранее данные им показания;
-протоколом выемки от 19.08.2009 года (т.3 л.д. 50-51), согласно которому у свидетеля А.А.А. были изъяты аудиомагнитофон «Samsung» и телевизор «Sunlit»;
-протоколом выемки от 19.10.2009 года (т.3 л.д.85), согласно которому в Хабаровском филиале ОАО «МТС» в <адрес> были изъяты документы, содержащие сведения о исходящих и входящих телефонных соединениях абонентских номеров: № с указанием владельцев сим-карт, а также месторасположения аппарата сотовой связи в момент совершения указанных переговоров в период с 10.06.2009 по 19.06.2009 г. включительно;
-протоколом осмотра предметов от 23.10.2009 года (т.3 л.д. 104-134), согласно которому были осмотрены аудиомагнитофон «Samsung RCD-S50», телевизор «Sunlit», а также документы, содержащие сведения об исходящих и входящих телефонных соединениях абонентских номеров: №, с указанием владельцев сим-карт, а также месторасположения аппарата сотовой связи в момент совершения указанных переговоров в период с 10.06.2009 по 19.06.2009 года включительно, из которых следует, что за указанный период обвиняемый Сучкову О.О., который пользовался абонентским номером №, осуществлял телефонные переговоры со свидетелем Ш.Я.В. -Я.В., который пользовался абонентским номером 8№;
-протоколом выемки от 23.10.2009 г. (т.3 л.д.102-103), согласно которому у потерпевшего С.А.В. были изъяты паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство, страховой медицинский полис, сберегательная книжка, принадлежащие последнему;
-протоколом предъявления лица для опознания от 11.08.2009 г. (т.1 л.д.228-229), согласно которому потерпевший К.Ю.П. опознал Сучков О.О., как лицо, которое совершило в отношении него 17.06.2009 г. преступление в районе ГСК-№ по <адрес>;
-протоколом очной ставки между свидетелем С.А.Г. и обвиняемым Сучков О.О. (т.3 л.д.208-209), согласно которому допрошенный в ходе очной ставки свидетель, подтвердил ранее данные им показания. Обвиняемый Сучкову О.О. подтвердил, что рассказывал С.А.Г. про драку с К.Ю.П.;
-заключением эксперта № от 31.07.09г. (т.1 л.д. 204-206), согласно которому у К.Ю.П. имелись: легкая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины лица, контузия 3 степени правого глаза. Описанные повреждения могли образоваться в результате прямого ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) и по степени тяжести квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его;
-протоколом выемки от 20.10.2009 года (т.3 л.д. 87), согласно которому в Хабаровском филиале ЗАО «Мобиком-Хабаровск» были изъяты документы, содержащие сведения об исходящих и входящих телефонных соединениях абонентского номера: № с указанием владельца сим-карты, а также месторасположения аппарата сотовой связи в момент совершения указанных переговоров в периоде 10.06.2009 по 19.06.2009 года включительно.
-протоколом осмотра предметов от 23.10.2009 года (т.3 л.д. 104-134) , согласно которому были осмотрены документы, содержащие сведения об исходящих и входящих телефонных соединениях абонентских номеров: № с указанием владельцев сим-карт, а также месторасположения аппарата сотовой связи в момент совершения указанных переговоров в период с 10.06.2009 по 19.06.2009 года включительно, из которых следует, что 17.06.2009 года в период с 23 час. 56 мин. 53 сек. до 00 час.57мин. 03 сек. обвиняемый Сучкову О.О., который пользовался абонентским номером №. зарегистрированным на С.Н.Н., осуществлял телефонные переговоры со свидетелем Б.В.И., который пользовался абонентским номером №
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимых установлена и доказана.
Виновность подсудимых Сучков О.О. и Гантимуров П.А. по хищению имущества из квартиры С.А.В. подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей Б.С.С., С. Д.О., потерпевшего С.А.В., а так же самими подсудимыми, не оспаривающими факт и обстоятельства вмененного им преступления.
Суд считает доказанной вину Сучков О.О., в совершении хищения имущества С.А.А. с 12.06.2009 г. по 15.06.2009 г. Его виновность подтверждается показаниями свидетеля А.А.А., которому мать подсудимого Сучков О.О. выдала похищенные у С.А.А. телевизор и аудиомагнитофон, пояснив, что их принес домой её сын Сучкову О.О. В судебном заседании свидетель С.Н.Н. подтвердила данные обстоятельства. Согласно протоколам выемки и осмотра аудиомагнитофон и телевизор были изъяты у А.А.А. и осмотрены. Кроме того, виновность Сучков О.О. подтверждается показаниями свидетелей Ш.Я.В., К.С.С. и протоколами очных ставок, проводимых между ними и обвиняемым Сучков О.О. и настаивающих на своих показаниях. При таких обстоятельствах довод подсудимого Сучков О.О. о том, что свидетели его оговаривают является несостоятельным, поскольку суду на заявлено ни одной причины для такого оговора. Кроме того, виновность Сучков О.О. в совершении данного преступления косвенно подтверждается показаниями свидетелей Т.М.Д. и А.К.М.
Суд так же считает несостоятельным довод подсудимого Сучков О.О. о его непричастности к хищению документов у С.А.В. Так потерпевший в судебном заседании показал, что только С.А.А. было известно о том, где хранились данные документы документы. Свидетель Ш.Я.В. в судебном заседании подтвердил факт нахождения у Сучков О.О. документов на имя С.А.В., которые он предлагал тому выкупить у него за деньги. Свидетель К.С.С. так же подтвердил факт хищения подсудимым паспорта документов у С.А.В. и возврат ему их за деньги, о чем ему рассказал сам подсудимый, который пояснил, что будет говорить о том, что эти документы он якобы нашел.
Суд считает, что совокупностью вышеуказанных доказательств виновность Сучков О.О. в хищении у потерпевшего паспорта и других важных личных документов установлена и доказана.
Суд так же отвергает довод подсудимого Сучков О.О. о его непричастности к совершению преступлений в отношении ФИО45
Так потерпевший К.Ю.П. показал, что он видел лицо Сучков О.О. в момент нанесения ему удара палкой в область головы. Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевший опознал Сучков О.О. как лицо, совершившее в отношении него преступление при указанных обстоятельствах в районе ГСК. Кроме того, виновность последнего в совершении им преступления в отношении К.Ю.П. подтверждается показаниями свидетелей Ц.О.А., Ш.Я.В., которому подсудимый рассказывал, что нанес мужчине удары палкой по голове.
Суд признает достоверными показания свидетеля С.А.Г., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что Сучкову О.О. ему рассказывал, что избил мужчину, с которым у него произошел конфликт в гараже у Ц.О.А., а затем забрал у него деньги. Данные показания согласуются с другими показаниями, логичны и последовательны, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
Так из оглашенных показаний свидетеля Х.А.В. следует, что Сучкову О.О. рассказывал ему, что ночью он избил какого-то мужчину и ограбил его.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их единстве и совокупности, суд считает, что виновность Сучков О.О. по всем составам преступления, которые ему вменяются, установлена и доказана.
Доводы подсудимого Сучков О.О. о том, что свидетели и потерпевшие оговаривают его являются голословными и не нашли подтверждения в судебном заседании.
Поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимых Сучков О.О. и Гантимуров П.А. вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям.
Давая юридическую оценку действиям подсудимых Сучков О.О. и Гантимуров П.А. в отношении потерпевшего С.А.В. по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ, суд исходит из того, что имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище
Кроме того, суд квалифицирует действия Сучков О.О. в отношении С.А.В. по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Так же суд квалифицирует действия Сучков О.О. в отношении С.А.В. по ст. 325 ч.2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного документа.
Кроме того, суд дает юридическую оценку действиям Сучков О.О. в отношении потерпевшего К.Ю.П. по ст. 112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Так же, действия Сучков О.О. в отношении К.Ю.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. в,г УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, а так же личности подсудимых.
Согласно материалам уголовного дела Гантимуров П.А. характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает наличие у подсудимого Гантимуров П.А. малолетнего ребенка. Учитывая вышеизложенное, и, что подсудимый в содеянном раскаивается, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Сучкову О.О., суд принимает во внимание, что он по материалам уголовного дела характеризуется отрицательно. В несовершеннолетнем возрасте он неоднократно привлекался к ответственности за совершение корыстных преступлений, за которые условно осужден 17.07.2008 г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска, 13.07.2008 г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска, 26.06.2008 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска. Однако Сучкову О.О. должных выводов не сделал, и вновь совершил умышленные преступления.
По материалам уголовного дела Сучкову О.О. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, он неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условное осуждение является недостаточным для исправления подсудимого Сучков О.О. и не способствует достижению целей наказания.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ при назначении наказания Сучкову О.О.
Заявленный потерпевшим С.А.В. гражданский иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 5700 рублей в порядке ст. 1064 ГК РФ путем взыскания с Сучков О.О. и Гантимуров П.А. в солидарном порядке.
Исковые требования потерпевешго С.А.В. на сумму 4500 рублей (стоимость двери) суд оставляет без рассмотрения и разъясняет потерпевшему С.А.В. право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск С.А.В. на сумму 15560 руб. подлежит удовлетворению путем взыскания с Сучков О.О. в порядке ст. 1064 ГК РФ.
Суд так же считает, что в соответствии ст. 1064 ГК и ст. 11 ФЗ от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" подлежит удовлетворению иск Хабаровского краевого ФОМС в сумме 12 001,74 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гантимуров П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа.
В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Гантимуров П.А. 1(один) раз в месяц являться в органы, ведающие исполнением наказания для регистрационной отметки. Без уведомления данных органов не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Гантимуров П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Признать Сучков О.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.а, ст.158 ч.2 п. в, ст. 325 ч.2, ст. 112 ч.1, ст. 158 ч.2 п.п. в,г УК РФ и назначить ему наказание:
По ст. 158 ч.3 п. а УК РФ (в отношении С.А.В.) – 2 года лишения свободы без штрафа,
По ст. 158 ч.2 п. в УК РФ (в отношении С.А.В.) – 1 год лишения свободы,
По ст. 325 ч.2 УК РФ (в отношении С.А.В.) – 3 месяца исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства,
По ст. 112 ч.1 УК РФ (в отношении К.Ю.П.) - 2 года лишения свободы,
по ст. 158 ч.2 п.п. в,г УК РФ (в отношении К.Ю.П. – 1 год лишения свободы,
В соответствии ст. 71 ч.1 п. в УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 3(три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условные осуждения по приговорам: 17.07.2008 г. Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ; от 13.07.2008 г. Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по ст. 158 ч.3 УК РФ; от 26.06.2008 г. Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ и в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанным приговорам и окончательно определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 12.07.2010 г.
Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Сучкову О.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего С.А.В. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Сучков О.О., Гантимуров П.А. в пользу С.А.В. 5700 рублей.
Взыскать с Сучков О.О. в пользу С.А.В. 15560 рублей.
В остальной части исковых требований признать за С.А.В. право на обращение в суд порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Сучков О.О. в пользу Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования12 001,74 рубля.
Вещественные доказательства: замок, металлический лемех-плуг, хранящиеся в камере вещественных доказательств 11 ОМ УВД по г. Хабаровску уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. В тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.К. Гойда