незаконный сбыт наркотических средств

Дело № 1-217/2010г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кириченко Е.В.,

подсудимых Климчак М.С., Костевский А.Н.,

защитников-адвокатов Резановой Т.А., представившего удостоверение № 724 и ордер № 534 от 23.12.2009г., Рахубовской Я.П., представившей удостоверение № 695 и ордер № 8641 от 23.12.2009г., Косиненко В.Ф., представившего удостоверение № 690 и ордер № 022753 от 13.08.2010г.,

при секретарях: Анохиной Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Климчак М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не в/о, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

Костевский А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, холостого, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>143, ранее судимого:

- 02.03.2004г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, постановлением Облученского районного суда ЕАО от 10.07.2006г. освобожден условно-досрочно 27.07.2006г.;

- 07.10.2008г. мировым судьей судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Климчак М.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства кустарного изготовления — масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 3,31г. в высушенном виде, что согласно Постановлению Правительства № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» и п.2 примечания к ст.228 УК РФ, образует крупный размер, при следующих обстоятельствах:

07.10.2009г., в период времени с 17 час. 06 мин. до 17 час. 08 мин., Климчак М.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотиков, находясь около остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной напротив <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продал за 1500 руб. гр-ну К.А.А., осуществляющему оперативно-розыскное мероприятие «провероч­ная закупка», два бумажных свертка с веществом, являющимся табачной крупкой, пропитанной наркотическим средством - маслом канна­биса (гашишным маслом), количество которого в высушенном виде составило 1,81г., т.е. в крупном размере.

20.10.2009г., в период времени с 15 час. 28 мин. до 15 час. 31 мин., Климчак М.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотиков, находясь около остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной напротив <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продал за 1500 руб. гр-ну К.А.А., осуществляющему оперативно-розыскное мероприятие «провероч­ная закупка», два бумажных свертка с веществом, являющимся табачной крупкой, пропитанной наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), количество которого в высушенном виде составило 1,5г., т.е. в круп­ном размере.

Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт табачной крупки, пропитанной наркотическим средством маслом каннабиса в количестве 3,31г., в высушенном виде, т.е. в крупном размере, Климчак М.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате осуществления К.А.А. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Кроме этого, Климчак М.С. и Костевский А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по пред­варительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства кустарного изготовления - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 1,5г. в высушенном виде, что согласно Постановлению Правительства № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» и п.2 примечания к ст.228 УК РФ, образует крупный размер, при следующих обстоятельствах:

После того, как 19.10.2009г., около 13 час. К.А.А., осуществляющий оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», позвонил Климчак М.С., по телефону 8<данные изъяты> находящегося в пользовании последнего, Климчак М.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотиков, назначил ему встречу в тот же день около 14 час. возле <адрес> в <адрес> для сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла).

19.10.2009 г. около 13 часов, Климчак М.С., находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО11 В соответствии с достигнутой договоренностью Костевский А.Н., действуя в соответствии с указаниями Климчак М.С., около 14 ча­сов должен был встретиться с К.А.А. возле <адрес> в г. Ха­баровске, получить у него деньги в сумме 1500 руб. и совершить незаконный сбыт последнему двух бумажных свертков с табаком, смешанным с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Деньги полученные от К.А.А., Костевский А.Н., в соответст­вии со взятой на себя преступной ролью, должен был передать Климчак М.С. В качестве вознаграждения за совершение совместного незаконного сбыта наркотиче­ского средства - масла каннабиса (гашишного масла), Климчак М.С. передал Костевский А.Н. табак, смешанный с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) в неус­тановленном следствием количестве, которое последний употребил лично путем курения в <адрес> в <адрес>.

После этого, Климчак М.С., находясь в <адрес>­ской в <адрес>, передал своему знакомому Костевский А.Н. два бумажных свертка с табаком, смешанным с наркотическим средством - маслом канабиса (гашишным маслом) и дал указание Костевский А.Н. сбыть указанное наркотическое средство К.А.А. за 1500 руб.

19.10.2009г., в период времени с 13 час. 55 мин. до 14 час. 02 мин.. Костевский А.Н., дейст­вующий группой лиц по предварительному сговору с Климчак М.С., объединенный с последним единым преступным умыслом, направленным на совершение незаконного сбыта наркотиков, нахо­дясь во дворе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продал за 1500 руб. гр-ну К.А.А., осуществляющему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», два бумажных свертка с веществом, являющимся табаком, пропитанным наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), количество которого в высушенном виде составило 1,5г., т.е. в крупном размере.

Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 1,5г. в высушен­ном виде, то есть в крупном размере, Климчак М.С. и Костевский, действующие группой лиц по предварительно­му сговору, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как данное нар­котическое средство было изъято сотрудниками РУФСКН России по Хабаровскому краю из неза­конного оборота.

В судебном заседании подсудимый Климчак М.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого Климчак М.С., данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.128-131, т.2 л.д.73-76, т.2 л.д.134-137), из которых следует, что он проживает по адресу <адрес> более 20 лет, по этому же адресу за­регистрирован. Официально не трудоустроен, подрабатывает отделочником на стройке. Нар­котические средства он в настоящее время не употребляет, около месяца назад он перестал употреблять наркотики. Ранее он употреблял наркотик «химку», но не постоянно, а периоди­чески. Зависимости от наркотика не имеет. На момент допроса находится в трезвом и адекват­ном состоянии, наркотики и алкоголь не употреблял. На учете у нарколога и психиатра не со­стоит, травм головы не было. Он пользовался сотовым телефоном <данные изъяты>, данный теле­фон зарегистрирован на Костевский А.Н.. Это его друг. Сим карта зареги­стрирована на него. Ему (Климчак) нужна была сим-карта, но у него при себе не было паспор­та, а у Анатолия был. По его просьбе Анатолий зарегистрировал на себя сим-карту и отдал ему. Данной сим-картой пользовался он. Сим-карту с указанным номером он никому не передавал, пользовался ею сам. В настоящее время он пользуется сотовым телефоном с этим же номером. Осенью 2009 года, примерно в сентябре 2009 г. он поехал в <адрес> в гости к знакомым. В <адрес> он познакомился с Дмитрием, фамилия которого ему не известна. Он спросил у Дмитрия, есть ли у него покурить, имея в виду наркотик - гашишное масло. Дмитрий ответил, что есть и угостил его наркотиком «химкой», то есть табаком, смешанным с гашишным маслом. Он достал эмалированную чашку, в которой был табак, смешанный с гашишным маслом. Дмитрий взял часть «химки», точно не может пояснить, какое количество, примерно горсть, положил наркотик в бумажный сверток и дал ему. Денег он Дмитрию за этот наркотик не давал. «Химка», которую ему дал Дмитрий была с высокой концентрацией гашишного масла и маленькой концентрацией табака. Это происходило у Дмитрия дома, в <адрес>. Адрес он не знает, но может визуально показать дом, где живет Дмитрий. Также он увидел у Дмитрия целый таз высушенной конопли, подготовленной для изготовления гашишного масла. Дмитрий сам занимается изготовлением гашишного масла из конопли у себя дома. Наркотическое средство «химку», которым его угостил Дмитрий, он увез к себе домой в <адрес>. Дома он «растабачил химку», то есть добавил в «химку» еще табак, перемешал. Получилось большее количество наркотика, чем он взял у Дмитрия, всего получилось поло­вина небольшой эмалированной миски. Готовый к употреблению наркотик он расфасовал в бумажные свертки. Фасовал наркотик «на глаз», примерно в количестве наркотика, которое могло бы поместиться в пустой спичечный коробок. Всего получилось несколько свертков, точно не помнит сколько. Наркотик, расфасованный по сверткам, он хранил у себя дома по адресу <адрес>83. Миску, в которой он размешивал наркотик, 22 декабря 2009 года, сотрудники наркоконтроля изъяли у него дома в ходе обыска. «Химку» он курил сам и угощал своих друзей Костевского А. и М.В.. Так как он официально не работал, не имел постоянного заработка, он нуждался в деньгах, часть наркоти­ка он решил продать. Осенью 2009 года он познакомился с парнем по имени Паша, которому он решил продать «химку». Он назвал ему цену - 750 руб. за «короб химки». Цену он назвал исходя из средней цены за короб наркотика по городу Хабаровску. Наркотик он продавал этому парню два раза. Один раз в начале октября 2009 года, точное число не помнит. Допускает, что это было 7 октября 2009 года. Второй раз, примерно недели через две. Оба раза он продал своему знакомому по два свертка «химки» по цене 750 руб. за каждый сверток. Оба раза его знакомый передавал ему деньги, а он сразу отдавал ему по два свертка с наркотиком. При этом деньги и наркотики старались передавать незаметно для окружающих. Дмитрий из <адрес>, который угостил его наркотиком при обстоятельствах, о которых он говорил выше, вы­глядит следующим образом: на вид лет 30, среднего роста, телосложение среднее, волос свет­лый, стриженный практически на лысо, какие у Дмитрия глаза, он не запомнил. Заместил, что у него отсутствуют передние верхние зубы. При разговоре, из-за отсутствия зубов, шепелявит. Других особенностей речи и поведения он не заметил. Опознать Дмитрия он сможет, так как видел его несколько раз. Опознает по внешности, по общим чертам лица, хорошо запомнил его лицо. Последний раз он был у Дмитрия в конце октября 2009 года. Дмитрий его угостил «химкой», и они вместе покурили. Сколько раз он общался с Дмитрием, у него постоянно бы­ло гашишное масло. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, очень сожалеет о произошедшем. Желает сотрудничать со следствием.

Осенью 2009 го­да он познакомился с парнем по имени Паша, которому он решил продать «химку», чтобы зара­ботать немного денег. Он назвал ему цену - 750 руб. за «короб химки». Паша согласился на эту цену. Цену он назвал исходя из средней цены за короб наркотика по городу Хабаровску. Нар­котик он продавал этому парню два раза. Один раз в начале октября 2009 года, точное число он не помнит. Допускает, что это было 7 октября 2009 года. Второй раз, примерно недели через две. Оба раза он продал своему знакомому по два свертка «химки» по цене 750 руб. за каждый сверток. Оба раза его знакомый передавал ему деньги, а он сразу отдавал ему по два свертка с наркотиком. При этом деньги и наркотики старались передавать незаметно для окружающих. Встречались они недалеко от дома, где он проживает. Также один раз было такое, что он дого­ворился с этим же знакомым, что он продаст ему «химку». По телефону он назначил своему знакомому встречу во дворе <адрес>, в <адрес>. О том, что нар­котик передаст другой человек, он ему не сообщал. В этот период у него проживал его знакомый Костевский А.Н.. Когда он договаривался с Пашей о продаже наркотика, Костевский А.Н. находился вместе с ним. Он сказал Костевский А.Н., что сейчас подъедет парень за «Химкой», надо вынести наркотик и забрать деньги за наркотик. После этого он отдал Костевский А.Н. два свертка с «химкой», он ушел во двор. Минут через пять вернулся Костевский А.Н., и отдал ему 1500 руб. за наркотики. Давал ли он Костевский А.Н. часть денег, он не помнит. Костевский А.Н. знал, что он передавал наркотик. Он согласился, так как он его об этом попросил. Ранее, в ходе допроса в качестве подозреваемого, он давал показания по поводу Дмитрия из <адрес>, который продал ему наркотик. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в следственном действии проверка показаний на месте, в ходе которого он указал дом в <адрес>, где живет Дмитрий, где он давал ему наркотики. Также он увидел Дмитрия, узнал его и сообщил об этом сотрудникам наркоконтроля. Он утверждает, что с Дмитрием у них не было договоренности о совместном сбыте наркотика. Он его просто угостил «химкой». Продать часть этой «химки» было его инициати­вой. Дмитрий об этом ничего не знал. В содеянном раскаивается. Сожалеет о произошедшем, понимает, что совершил преступление.

Осенью 2009 года он решил продать имеющийся у него наркотик «химку». Познакомившись с парнем по имени Паша, он решил продать «химку», чтобы заработать немного денег. Паша согласился на предложенную им (Климчаком) цену 750 руб. за «короб химки». Наркотик он продавал этому парню два раза. Один раз в начале октября 2009 года, точное число не помнит. Допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ. Второй раз, примерно недели через две. Допускает, что это происходило ДД.ММ.ГГГГ Оба раза он продал своему знакомому по два свертка «химки» по цене 750 руб. за каждый сверток. Оба раза его знакомый передавал ему деньги, а он сразу отдавал ему по два свертка с наркотиком. При этом деньги и наркотики старались передавать незаметно для окружающих. Встречались они недалеко от дома, где он проживает, около <адрес>, в районе автобусной остановки, находящейся недалеко от его дома. Также один раз было такое, что он договорился с этим же знакомым, что продаст ему «химку». По телефону он назначил своему знакомому встречу во дворе <адрес>, в <адрес>. О том, что наркотик передаст другой человек, он ему не сообщал. В этот период у него проживал Костевский А.Н.. Когда он договаривался с Пашей о продаже наркотика, Костевский А.Н. находился вместе с ним. Он сказал Костевский А.Н., что сейчас подъедет парень за «химкой», надо вынести наркотик и забрать деньги за наркотик. После этого он отдал Костев­скому два свертка с «химкой», он ушел во двор. Минут через пять Костевский А.Н. вернулся и отдал ему 1500 руб. за наркотики. Давал ли он Костевский А.Н. часть денег, он не помнит. Костевский А.Н. знал, что он передавал наркотик. Костевский А.Н. согласился, так как он его об этом попросил. Ранее, в ходе допроса в качестве подозреваемого, он давал показания по поводу Дмитрия из <адрес>, который дал ему наркотик. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в следственном дей­ствии - проверка показаний на месте, в ходе которого он указал дом в <адрес>, где живет Дмитрий, где он давал ему наркотики. В ходе проведения следственного действия проверки по­казаний на месте выяснилось, что адрес, где проживает Дмитрий - <адрес> Также в ходе проведения данного следственного действия он увидел Дмитрия, узнал его и сообщил об этом сотрудникам наркоконтроля. Он узнал, что фамилия Дмитрия З.Д.А. Он утверждает, что с Дмитрием З.Д.А у них не было договоренности о совместном сбыте наркотика. Он его просто угостил «химкой». Продать часть этой «химки» было его лич­ной инициативой. Дмитрий об этом ничего не знал. В содеянном раскаивается. Сожалеет о произошедшем, понимает, что совершил преступление.

В судебном заседании подсудимый Костевский А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого Костевский А.Н., данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.246-249, т.2 л.д.123-125), из которых следует, что он проживает по адресу <адрес> с 1987 года, зарегистрирован там же. Проживает вместе с матерью, отцом, сестрой. Состоит в гражданском браке с Г.Е.В.­ровной, имеют совместного ребенка - дочь Кристину, 2009 года рождения. Жена проживает в <адрес>, у своих родителей. Он часто ездит к своей жене и дочери, помогает материально, содержит семью. Он подрабатывает в разных местах, с марта 2009 года официально не трудоустроен. До этого времени он работал в фирме <данные изъяты> отделочником. Он употребляет наркотическое средство «химку», но это происходит очень ред­ко. Примерно раз в три месяца. На учете у нарколога и психиатра не состоит, травм головы не было. Зависимости от наркотика он не испытывает. У него есть товарищ Климчак М.С. Максим, отношения нормальные, неприязни не было. Он снимал у него комнату по адресу <адрес>. Жил у него в октябре и ноябре 2009 года, затем съехал. Денег за проживание с него Максим не брал, но он оказывал ему за это разные услуги, помогал с ремонтом. Его жене не понравилось, что у Максима дома постоянные пьянки, и они съехали. Во время проживания у Климчак М.С., Максим угощал его наркотиком «химкой». Он просто безвоз­мездно угощал его наркотиком, денег за это не брал. В октябре 2009 года, когда он еще прожи­вал у Климчак М.С., примерно 19 октября 2009 года, точное число не помнит, в дневное время, Климчак М.С. сказал ему, что сейчас во двор подойдет парень, нужно выйти и передать ему два свертка с «химкой» и забрать деньги за «химку». Он согласился. Он прекрасно понимал, что он будет передавать наркотик, понимал, что это преступление. Климчак М.С. сказал, что нужно по­дойти к фонтану во дворе, туда же подойдет парень, которому нужно передать наркотик. Он вышел во двор, подошел к фонтану и стал ждать. Почти сразу он увидел парня, который на­правлялся в его сторону. Он понял, что это и есть парень, которому он должен отдать нарко­тик. Он поздоровался с парнем и сказал, что он от Максима. Парень передал ему деньги, а он отдал ему два свертка с «химкой». Парень ушел, он сходил в магазин, затем вернулся домой к Климчак М.С.. Он отдал Максиму 1500 руб., которые ему передал парень за наркотики. Он передал наркотики, так как его об этом попросил Максим. Денег за его действия Максим не давал. Как Климчак М.С. распорядился деньгами, полученными от продажи наркотиков, ему не известно. Он понимает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном. Дмитрия З.Д.А из Литовки он знает около года, он является дядей его жены. Он знает, что З.Д.А употребляет «химку». Со слов Климчак М.С. он знает, что когда в сентябре 2009 года они вместе приезжали в <адрес>, З.Д.А угощал его «химкой». Лично он при этом не присутствовал.

Кроме признания своей вины в совершении установленных судом преступлений, вина Климчак М.С., Костевский А.Н. подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель ФИО13, суду пояснил, что ранее он принимал участие в качестве закупщика под псевдонимом К.А.А. Подсудимых знает в связи с проведением в отношении них проверочных закупок. 07 октября 2009г. оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось в отношении Максима. Тогда он был неустановленным лицом. Он был досмотрен оперативным сотрудником в кабинете при понятых, вручили деньги, объяснили суть мероприятия, двинулись на мероприятие в район ост. «Памятник морякам-амурцам», предварительно созвонились с Максимом, договорились с ним о количестве и цене. Договаривались завуалировано. Когда подъезжал в назначенное место, еще созванивался. После этого подошел, встретились, поздоровались, он передал деньги, тот мне наркотик и разошлись дальше. Затем он выдал наркотическое средство и компакт-диск с видеозаписью. Составлялся акт оперативно-розыскного мероприятия, который он прочитал и все в нем расписались. Вторая закупка происходила аналогичным образом 19.10.2009г. Однако, на встречу пришел Анатолий, сказал, что от Максима, передал наркотики и все. Встреча происходила там же, рядом с домом <адрес>, первый раз в парке, второй раз – ближе к киоску. Третий раз Максим приходил сам 20.10.2009г. Все происходило также, как и ранее. После задержания стало известно, где Климчак М.С. приобретал наркотики. На следствии Климчак М.С. активно способствовал раскрытию преступления. Дал признательные показания, был установлен З.Д.А, который поставлял наркотические средства, был произведен обыск в <адрес>. Во всех случаях, после проведения оперативно-розыскных мероприятий, составлялись акты, которые всем оглашались, и в которых все участвующие лица расписывались.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он работает в должности заместителя начальника 2 отдела оперативной службы РУФСКН РФ по Хабаровскому краю. Оперативную разработку осуществлял сотрудник отдела. Ему стало известно, что в начале сентября на территории Хабаровска осуществляется сбыт «растабаченного» гашишного масла Максимом и Анатолием. Впоследствии установили, что это Костевский и Климчак Сбыт они осуществляли с адреса – <адрес> Сбывали гашишное масло по 750 рублей за один короб. Проводились оперативно-розыскные мероприятия – наблюдение, проверочная закупка, прослушивание телефонных переговоров. С целью документирования преступной деятельности неустановленного мужчины, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В качестве закупщика выступал К.А.А. Так, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено 07 октября 2009 года. В ходе данного мероприятия неустановленный мужчина по имени Максим совершил сбыт двух свертков с табачной крупкой, пропитанной наркотическим средством маслом каннабиса, в крупном раз­мере. Также была получена информация, что фамилия Климчак. Кроме этого, при подготовке и проведении «проверочной закупки» сотрудникам второго отдела стало известно, что Климчак М.С. занимается сбытом совместно с неустановленным мужчиной по имени «Анато­лий». С целью проверки данной информации и документирования преступной деятельности всех участников данной группы руководством управления было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Данное мероприятие было про­ведено ДД.ММ.ГГГГ. К.А.А., участвующий в оперативном мероприятии в качестве закуп­щика наркотического средства, созвонился с Климчак М.С., последний назначил встречу во дворе <адрес> в <адрес>. Однако сбыт наркотического средства совер­шил не Климчак М.С., а неизвестный мужчина, как они предполагали, по имени Анатолий. Также 1 оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения этой «проверочной закупки» наркотическое средство в крупном размере сбыл Климчак М.С. Максим. Целью проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было документирование преступной деятельности указанных граждан, установление соучастников преступлений, установление роли каждого из соучастников, а также на выявление канала по­ставки наркотического средства, которое Максим и Анатолий сбывали. В ходе проведения «проверочных закупок» проводились мероприятия, направленные на установления личности Максима и Анатолия, сбывших наркотические средства в ходе оперативных мероприятий. Бы­ло установлено, что «Максимом» является Климчак М.С., ДД.ММ.ГГГГ рожде­ния, проживающий в <адрес> а «Анатолием» является Костевский А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>. Кроме того, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен канал поступления наркотического средства гашишного масла, которое сбывали Климчак М.С. и Костевский А.Н.. Гашишное масло Климчак М.С. приобретал в <адрес> у З.Д.А. В рамках уголовного дела был проведен обыск по месту жительства З.Д.А в <адрес>, в ходе обыска было изъято наркотическое средство марихуана в особо крупном размере, а также предметы, которые З.Д.А использовал для изготовления наркотического средства гашишного масла. З.Д.А подтвердил факт сбыта наркотического средства Климчак М.С.. Климчак М.С. и Костевский А.Н. также подтвердили факты сбыта наркотического средства и дали под­робные показания о совершенных ими преступлениях.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Б.Д.А., Б.Д.В., Н.Ю.А., С.Д.Е., судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетелей Б.Д.А. (т.1 л.д.63-65, 221-223, т.2 л.д.60-61) и Б.Д.В. (т.1 л.д.66-68, 224-226, т.2 л.д.62-64) следует, что 7 октября 2009 г. около 17 часов они были приглашены сотрудниками наркоконтроля для участия в оперативном меро­приятии «проверочная закупка» в качестве понятых. Они согласились. Также был приглашен мужчина, которого им представили по фамилии К.А.А.. Им разъяснили, что К.А.А. будет участвовать в качестве скупщика наркотического средства. В их присутствии К.А.А. досмотрел оперативный сотрудник, при нем в ходе досмотра запрещенных предметов и денег обнаружено не было. Затем К.А.А. вручили 1500 руб., предназначенные для закупки наркотика. К.А.А. рассказал им, что заранее созвонился с продавцом наркотика, и тот назначил ему встречу в районе <данные изъяты> После этого они вышли на улицу, где оперативный сотрудник досмотрел автомобиль, на котором им предстояло выехать на место встречи. В ходе досмотра машины запрещенных предметов обнаружено не было. Затем оперативный сотрудник вручил К.А.А. видеозаписывающее устройство. Им было продемонстрировано, что какие-либо записи отсутствуют. Оперативный сотрудник пояснил, что на данное видеозаписывающее устройство будет произведена запись встречи с продавцом наркотика. После этого они проеха­ли до остановки <данные изъяты>» на <адрес>, припарковались в не­скольких метрах от остановки. К.А.А. вышел из машины, прошел несколько метров, остано­вился и стал ждать. Они остались в машине и стали наблюдать за происходящим. Через неко­торое время рядом с К.А.А. остановилась машина белого цвета. Из машины вышел парень, на вид лет 25, невысокого роста, был одет в темную кожаную куртку, темные брюки. Парень подошел к К.А.А., они поздоровались, и стали о чем-то говорить. В ходе разговора К.А.А. достал из кармана деньги и передал их парню. Парень пересчитал деньги и передал К.А.А. какие-то небольшие свертки. Еще пару минут они поговорили, после чего расстались. Парень на машине уехал в сторону <адрес>, а К.А.А. вернулся к ним в машину. В машине К. выдал два свертка и рассказал, что купил эти свертки у своего знакомого по имени Максим за 1500 руб. В свертках находилось вещество со специфическим запахом. Оперативный со­трудник упаковал выданные свертки в конверт, опечатал и сделал на конверте надпись. На конверте все присутствующие поставили свои подписи. Затем они вернулись к зданию управ­ления. Около управления был досмотрен автомобиль, на котором они ездили на встречу с про­давцом наркотика, ничего запрещенного в ходе досмотра обнаружено не было. После этого все участники закупки поднялись в служебный кабинет, где К.А.А. выдал видеозаписывающее устройство. Им показали сделанную видеозапись, на которой была зафиксирована встреча с продавцом наркотиков. Компакт-диск был упакован в конверт и опечатан. Затем оперативный сотрудник досмотрел К.А.А., при нем ничего запрещенного обнаружено не было.

19.10.2009г. они также принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» с участием того же закупщика К.А.А., проводимом около остановки <данные изъяты> во дворе <адрес>, где неизвестный парень взамен переданных ему денежных средств, передал ему два свертка, которые последний выдал в здании наркоконтроля. Также закупщик пояснил, что по телефону он договаривался с другим парнем, но наркотики ему продал этот парень, ранее ему не знакомый.

20.10.2009г. они участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в качестве понятых при закупке наркотического средства у Климчак М.С. Максима, которое проходило около 15 часов возле остановки «Памятник морякам амурцам» напротив <адрес>, где закупщик К.А.А. приобрел у Максима два бумажных свертка с наркотическим веществом.

Во всех случаях, после проведения оперативно-розыскного мероприятия, составлялся акт, который всем оглашался, и в котором все участвующие лица расписывались.

Из оглашенных показаний свидетелей Н.Ю.А. (т.1 л.д.118-120) и С.Д.Е. (т.1 л.д.121-123), следует, что в конце декабря 2009 г., в утреннее время, их пригласили сотрудники наркоконтроля участвовать в качестве понятых при производстве обыска в квартире. Вместе с сотрудниками наркоконтроля они проехали в <адрес>, в район остановки <данные изъяты> Обыск проводился в квартире девятиэтажного жилого дома, расположенной на втором этаже, слева от лестничного марша. Номер дома, подъезд и номер квартиры он не помнит. В квартире находилось несколь­ко человек. Сотрудники наркоконтроля спросили, кто является хозяином. Парень невысокого роста сказал, что он хозяин и представился по фамилии Климчак М.С.. Ему предъявили постанов­ление о производстве обыска в его квартире. Климчак М.С. ознакомился с этим постановлением и расписался в постановлении. Им разъяснили их права и обязанности, как поня­тым. Затем Климчак М.С. предложили добровольно выдать наркотики и другие запрещенные пред­меты, если у него дома таковые имеются. Климчак М.С. сказал, что ничего запрещенного у него нет. После этого сотрудники наркоконтроля в шкафу в прихожей нашли чашку со следами зелено­го цвета на внутренней поверхности. Климчак М.С. спросили, что это за чашка, он ответил, что эту чашку он использовал для приготовления наркотика - гашишного масла. Миска была упакова­на и опечатана в их присутствии, на оттиске печати, которой был опечатан пакет с миской, они расписались. Также в ходе обыска у Климчак М.С. изъяты смывы с рук и срезы ногтей. Смывы с рук и срезы ногтей также были упакованы и опечатаны. По поводу проведения обыска был со­ставлен протокол, в котором все участники расписались после его оглашения.

Кроме изложенных показаний, вина подсудимого Климчак М.С., Костевский А.Н. подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- актом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № РУФСКН РФ по <адрес>, в присутствии Б.Д.В. и Б.Д.А. был досмотрен К.А.А. После досмотра К.А.А. были вручены денежные купюры на сумму 1500 руб. и видеозаписывающее устройство. После этого, К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 06 мин. до 17 час. 08 мин., около остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной напротив <адрес> в <адрес>, приобрел у мужчины по имени Максим два бумажных свертка с веществом. Указанные свертки были упакованы в конверт, который был опечатан и снабжен пояснительной надписью. Видеозапись перенесена на компакт-диск, кото­рый был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и снабжен пояснительной надписью (т.1 л.д.10-16);

- заключением эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса в двух бумажных свертках, добровольно выданная ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», является табачной крупкой, пропитанной наркотическим средством кустарного изготовления маслом каннабиса (гашишным маслом). Количество высушенного масла каннабиса (гашишного масла) составило 1,81 г. (т.1 л.д.32-34);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены два свертка с табачной крупкой, пропитанной наркотическим средством кустарного изготовления маслом каннабиса, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После осмотра два свертка с табачной круп­кой, пропитанной наркотическим средством кустарного изготовления маслом каннабиса, при­знаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.37-41);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеоза­писью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ После осмотра компакт-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.69-73);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период вре­мени с 08 час. 40 мин. до 09 час. 55 мин., в ходе обыска по месту жительства Климчак М.С. по адресу <адрес>83, была обнаружена и изъята миска со следами вещества темного цвета. Указанная миска была упакована в полимерный пакет, который был опечатан и снабжен пояснительной надписью. Климчак М.С. пояснил, что в данной миске он готовил к употреблению наркотическое средство гашишное масло. В ходе обыска у Климчак М.С. изъяты срезы ногтевых пластин пальцев рук, смывы с ладоней и пальцев рук, сделан контрольный смыв (т.1 л.д.77-81);

- заключением эксперта № фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срезах с ногте­вых пластин с пальцев рук и смывах с ладоней и пальцев рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Климчак М.С., выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1 л.д.87-89);

- заключением эксперта №/Д-31/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутрен­ней поверхности металлической миски, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу <адрес>­ровск, <адрес>83, имеется след руки, пригодный для идентификации личности. На внутренней поверхности металлической миски, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по ад­ресу <адрес>, имеются следы наркотического вещества - тетрагидроканнабинола и других каннабиноидов, характерных для конопли и ее производных (т.1 л.д.96-98);

- заключением эксперта №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, изъятый с поверхно­сти металлической миски, обнаруженной и изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу г. Ха­баровск, <адрес>83, оставлен указательным пальцем левой руки Климчак М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.104-107);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена миска со следами тетрагидроканнабинола, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу <адрес> дактопленка со следами рук Климчак М.С., срезы и смывы Климчак М.С. со сле­дами тетрагидроканнабинола. После осмотра указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.112-117);

- актом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № РУФСКН РФ по Хабаровскому краю, в присутствии Б.Д.В.. и Б.Д.А. был досмотрен К.А.А. После досмотра К.А.А. были вручены денежные купюры на сумму 1500 руб. и видеозаписывающее устройство. После этого, К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 55 мин. до 14 час. 02 мин., около остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной напротив <адрес> в <адрес>, приобрел у мужчины по имени Максим два бумажных свертка с веществом. Указанные свертки были упакованы в конверт, который был опечатан и снабжен пояснительной надписью. Видеозапись перенесена на компакт-диск, кото­рый был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и снабжен пояснительной над­писью (т.1 л.д.180-185);

- заключением эксперта №/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса в двух бумажных свертках является табаком, пропитанным наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом), общее количество высу­шенного масла каннабиса (гашишного масла) составило 1,5 г. (т.1 л.д.200-202);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен табак, пропитанный нарко­тическим средством кустарного изготовления маслом каннабиса, в двух бумажных свертках. После осмотра табак, пропитанный наркотическим средством кустарного изготовления маслом каннабиса, в двух бумажных свертках (т.1 л.д.205-209);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеоза­писью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ После осмотра компакт-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «провероч­ная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.212-216);

- актом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № РУФСКН РФ по <адрес>, в присутствии Б.Д.В. и Б.Д.А. был досмотрен К.А.А. После досмотра К.А.А. вручены денежные купюры на сумму 1500 руб. и видеозаписывающее устройство. После этого, К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 28 мин. до 15 час. 31 мин., около остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной напротив <адрес> в <адрес>, приобрел у мужчины по имени Максим два бумажных свертка с веществом. Указанные свертки были упакованы в конверт, который был опечатан и снабжен пояснительной надписью. Видеозапись перенесена на компакт-диск, кото­рый был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и снабжен пояснительной над­писью (т.2 л.д.9-14);

- заключением эксперта №/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса в двух бумажных свертках является табаком, пропитанным наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом), общее количество высу­шенного масла каннабиса (гашишного масла) составило 1,5 г. (т.2 л.д.29-31);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены два бумажных свертка с табаком, пропитанным наркотическим средством маслом каннабиса, добровольно выданные К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прове­рочная закупка». После осмотра табак, пропитанный наркотическим средством маслом канна­биса, в двух бумажных свертках, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещест­венного доказательства (т.2 л.д.34-38);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ После осмотра компакт-диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.41-45);

- заключением эксперта №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа пальцев рук (руки) и один след ладонной поверхности руки, обнаруженные на поверхности журнально­го листа, изъятого у К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности (т.2 л.д.50-53);

- заключением эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладонной по­верхности руки, выявленный ДД.ММ.ГГГГ на поверхности бумажного свертка, оставлен подпальцевым участком и гипотенаром ладонной поверхности левой руки Климчак М.С.­геевича (т.2 л.д.100-106);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный сверток со сле­дами рук Климчак М.С. После осмотра бумажный сверток со следами рук Климчак М.С. при­знан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.109-111).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимых установленной.

Факты незаконного сбыта Климчак М.С. и Костевский А.Н. наркотических средств, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Необходимым условием законности проведения проверочной закупки наркотических средств является соблюдение оснований для проведения ОРМ, предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность при наличии достоверной информации об умысле виновного на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшемся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Из материалов дела, а также показаний оперативного сотрудника ФИО14, допрошенного в суде, следует, что в сентябре 2009 года к ним поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени Максим занимается незаконным сбытом нарко­тического средства гашишного масла, которая полностью подтвердилась. Указанный гражданин занимался незаконным сбытом наркотического средства гашишного масла, как сам, так и совместно с неустановленным мужчиной по имени «Анато­лий». С целью проверки данной информации и документирования преступной деятельности всех участников данной группы руководством управления было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Показания допрошенных свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Климчак М.С. и Костевский А.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

В связи с этим, у суда не вызывает сомнение причастность подсудимых к совершению установленных судом преступлений, равно как и сами факты проведения проверочных закупок с участием понятых и закупщика с соблюдением процедуры предварительного досмотра на предмет наличия наркотических и денежных средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, как самого закупщика, так и автомобиля, на котором группа оперативно-розыскного мероприятия прибыла к месту проведения проверочных закупок.

Акты проверочных закупок также согласуются с показаниями указанных выше свидетелей в ходе предварительного следствия и судебного заседания по обстоятельствам, изложенным обвинением.

Таким образом, результаты ОРМ получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Климчак М.С. и Костевский А.Н. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, Климчак М.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в общем количестве 3,31 г., то есть в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и установленных судом в ходе судебного следствия.

Помимо этого, Климчак М.С. и Костевский А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 1,5 г., то есть в крупном размере, при этом, Костевский А.Н. действовал в интересах именно сбытчика Климчак М.С., с которым имел предварительную договоренность относительно незаконной передачи наркотического средства потребителю.

Анализ личности каждого из подсудимых, их ролевое участие в совершении сбыта наркотических веществ, согласованность и четкость их действий, свидетельствуют о том, что Климчак М.С. и Костевский А.Н. совершили преступление, действуя группой лиц по предварительному сговору.

Однако, свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств Климчак М.С. и Костевский А.Н. до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УКП РФ и п.2 примечания к ст.228 УК РФ – наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 3,31г. и 1,5г., каждое образует крупный размер.

Действия подсудимого Климчак М.С. по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия каждого из подсудимых по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый Климчак М.С. характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положением ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Климчак М.С. судом не установлено.

Подсудимый Костевский А.Н. характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим за совершении умышленного тяжкого преступления, совершил настоящее преступление в период испытательного срока условного осуждения, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет заболевание – инфильтративный туберкулез.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костевский А.Н. суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Костевский А.Н. суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление Климчак М.С. и Костевский А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку считает основное наказание достаточным для исправления осужденных. При этом, вид исправительного учреждения определяется согласно ст.64 УК РФ.

С учетом высокой степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что Костевский А.Н. совершил настоящее преступление в течение испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климчак М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы без штрафа,

- по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Климчак М.С. – содержание под стражей оставить без изменения, после вступления в законную силу настоящего приговора – отменить. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Костевский А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Костевский А.Н. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Костевский А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, после вступления законную силу настоящего приговора – отменить. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Под стражей в порядке меры пресечения не содержался.

Вещественные доказательства после вступлению приговора в законную силу – наркотические средства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУ ФСКН России по <адрес> уничтожить, компакт-диски с видеозаписями ОРМ «Проверочные закупки» возвратить в РУФСКН по <адрес> для дальнейшего хранения и учета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов