Дело № 1-326/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации24 ноября 2010 года г. Хабаровск
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Тягунина А.А.,
защитника Резановой Т.А., предоставившей удостоверение №724 от 01.11.2006 и ордер №79 от 17.09.2010,
подсудимого Дягилева А.Ф.,
при секретаре Клыковской У.Г.,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению
Дягилева А.Ф.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
05.08.2010 около 09 часов 30 минут у Дягилева А.Ф., находящегося по месту своего жительства по адресу: г. ***, ул. *** д. ***, кв. ***, внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения металлических изделий из железнодорожного вагона, расположенного на территории *** по адресу: ***, с целью из дельнейшей реализации. Реализуя задуманное, Дягилев А.Ф., действия умышленно, из корыстных побуждений, 05.08.2010 в период времени с 09 часов 40 минут до 11 часов 20 минут, зная, что территория базы *** является охраняемой и огорожена забором, пришел к производственным воротам ***, через которые умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконное проникновение на территорию ***, расположенную по адресу: ***. Оказавшись на территории базы ***, Дягилев А.Ф., подошел к железнодорожному вагону серии ***, расположенному в 60 метрах от забора, которым огорожена территория базы ***, принадлежащему филиалу ***, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, умышленно, из корыстных побуждений, зашел в вышеуказанный железнодорожный вагон, и таким образом проник в него. Затем Дягилев А.Ф., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, заранее приготовленными и принесенными с собой инструментами, стал демонтировать алюминиевые элементы с внутренней обшивки железнодорожного вагона, принадлежащего филиалу ***. Затем Дягилев А.Ф., демонтировав 28 алюминиевых элементов и одну алюминиевую ручку опускного вагонного окна, стал складывать вышеуказанное имущество в принесенную им с собой спортивную сумку. Однако, Дягилев А.Ф., свои действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего филиалу ***, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан начальником участка №*** О., на месте совершения преступления.
Таким образом, Дягилев А.Ф., 05.08.2010 в период времени с 09 часов 40 минут до 11 часов 20 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в хранилище, а именно в вагон серии ***, находящийся на охраняемой территории филиала ***, расположенного по ***, откуда пытался совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ***, а именно, 28 алюминиевых элементов, общим весом 8 килограмм 200 грамм, стоимостью 151 рубль 28 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 1240 рублей 50 копеек и одной алюминиевой ручки опускного вагонного окна стоимостью 1190 рублей 16 копеек, а всего имущества на общую сумму 2430 рублей 66 копеек.
Подсудимым Дягилевым А.Ф. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинениям.
В судебном заседании подсудимый Дягилев А.Ф. настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, раскаивается в содеянном.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. В судебном заседании 11.11.2010 представитель потерпевшего Р. суду пояснил, что не имеет возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Дягилева А.Ф. в особом порядке.
Адвокат Резанова Т.А. поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и наличием условий для проведения особого порядка.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дягилев А.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия Дягилева А.Ф. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Дягилеву А.Ф., суд учитывает его личность, который характеризуется материалами дела удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом изложенных обстоятельств, а также содеянного, учитывая, что Дягилев А.Ф. не имеет постоянного места работы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему меры наказания в виде исправительных работ, что в целом будет способствовать исправлению осужденного и обретению им источника дохода. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по делу не установлено.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что спортивную сумку черно-синего цвета, белую кружку, кожаные черные туфли необходимо вернуть Дягилеву А.Ф.; гвоздодер, четыре отвертки, молоток, полотно по металлу, разводной ключ, плоскогубцы, четыре гаечных ключа, ножницы, магнит, нож в черном чехле подлежит уничтожить; две алюминиевые пластины, алюминиевую оконную ручку, шурупы, саморезы, 26 пластин, выполненных из металла серого цвета (алюминия) – вернуть представителю потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дягилева А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 317 УПК РФ через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, в возражениях на нее, или в отдельном заявлении.
Судья Корицкая О.В.