Дело № 1-357/2010 (№)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Хабаровск 26 ноября 2010 года
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голубева А.И.,
С участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Тягунина А.А.,
Защитника: адвоката Перелыгина А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Подсудимой Лапишиной Е.В.,
При секретаре Зариповой Е.С.,
А также с участием потерпевшей ПЮК,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лапишиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
03.10.2010г. в период времени с 07 ч. 30 мин. до 08 ч 30 мин., более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у Лапшиной Е.В., находящейся в кв. <адрес>, услышавшей, что в одном из карманов куртки, находящейся на стуле в зале вышеуказанной квартиры, играет мелодия звонка сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ПЮК, стоимостью 8280 рублей, внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ПЮК, стоимостью 8280 рублей. Реализуя задуманное, 03.10.2010г. в период времени с 07 ч. 30 мин. до 08 ч. 30 мин., более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Лапшина Е.В., находясь в зале <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, увидев, что находящийся с ней в вышеуказанной квартире АВА занимается в ванной комнате ремонтом крана и за ее действиями никто не наблюдает, подошла к куртке ПЮК, находящейся на стуле в зале <адрес>, нагнулась, и своей рукой достала из правого кармана вышеуказанной куртки сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащего ПЮК, стоимостью 8280 рублей, совершив таким образом тайное хищение вышеуказанного имущества, после чего удерживая при себе похищенный сотовый телефон с места совершения преступления скрылась, причинив гр. ПЮК значительный материальный ущерб на сумму 8280 рублей.
В ходе предварительного слушания по данному уголовному делу от Лапшиной Е.В. в присутствии защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Лапшина Е.В. с предъявленным обвинением согласилась полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск потерпевшей на сумму 8280 рублей признала.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ПЮК о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.
Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимой Лапшиной Е.В. подлежат квалификации по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанную квалификацию суд считает обоснованной, так как признак причинения значительного ущерба гражданину образует стоимость похищенного имущества и значимость его для потерпевшей.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, совершение преступления из корыстных побуждений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует содеянному и личности подсудимой, а также обеспечит достижение целей исправления подсудимой под контролем специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.
Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.
Гражданский иск потерпевшей ПЮК подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ в полном объеме.
Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лапишину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного товарный чек на сотовый телефон «<данные изъяты>», копию детализации звонков – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья : подпись.
Копия верна: судья А.И.Голубев