Дело № 1-117/2011 г. (...)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Хабаровск 22 апреля 2011 года
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голубева А.И.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Тягунина А.А.,
подсудимого Никитина Е.В.,
защитника: адвоката Солодовниковой В.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,
при секретаре Зариповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никитина Е.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Никитин Е.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 12.02.2011 года около 11.00 часов совершил тайное хищение чужого имущества из ****, причинив ЗЕВ значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, при следующих обстоятельствах.
12.02.2011 года около 11 часов 00 минут Никитин Е.М. находился в комнате ****, где в вышеуказанной комнате увидел находящуюся на кресле дубленку, стоимостью 3000 рублей, и находящуюся на музыкальном центре шапку-ушанку из меха норки, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ЗЕВ, в результате чего у Никитина Е.М. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дубленки и шапки-ушанки из меха норки. Реализуя задуманное, 12.02.2011 года около 11 часов 00 минут Никитин Е.М., находясь в комнате ****, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и что он действует тайно, поскольку ПСВ и ЯДВ спали и не воспринимали происходящее, с кресла взял дубленку, стоимостью 3000 рублей, и с музыкального центра шапку-ушанку из меха норки, стоимостью 5000 рублей, а всего имущество на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие ЗЕВ, и, надев на себя дубленку и шапку-ушанку из меха норки, через входную дверь вышел из вышеуказанной квартиры, совершив таким образом их тайное хищение, причинив ЗЕВ значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Никитин Е.М. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В ходе выполнения ст.217 УПК РФ по данному уголовному делу от Никитина Е.М. в присутствии защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Никитин Е.М. с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ЗЕВ о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.
Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого Никитина Е.М. подлежат квалификации по признак причинения значительного ущерба образует стоимость похищенного имущества, значимость его для потерпевшей.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Никитину Е.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость на момент совершения преступления не погашена, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.73 УК РФ.
Принимая решение об условном осуждении, суд исходит из данных о личности подсудимого на момент вынесения решения. К материалам уголовного дела представлены сведения, из которых явствует, что в настоящее время подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны, несмотря на отсутствие постоянного места работы, трудится в различных организациях для того, чтобы содержать себя и оказывать помощь в воспитании ребенка, заявляет об осознании своих ошибок по прежней судимости, что свидетельствует о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания под надзором специализированного государственного органа в период испытательного срока.
Гражданский иск потерпевшей ЗЕВ, заявленный *** на сумму 5000 рублей (стоимость норковой шапки-ушанки), обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 УК РФ за счет подсудимого.
Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Никитина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Никитину Е.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Наложенные ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: дубленкой, курткой и вязаной шапкой – отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Никитина Е.В. в пользу ЗЕВ в счет погашения материального ущерба 5000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья: подпись.
Копия верна: судья А.И.Голубев