грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества



Дело № 1-81/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*** ****

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего - судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора **** Кириченко Е.В.,

подсудимого Шкиль А.Е.,

защитника-адвоката Беляниной И.А., представившей удостоверение № 80 и ордер № 10 от 15.02.2011г.,

при секретаре: Третьяковой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шкиль А.Е., родившегося *** в ****, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не в/о, не работающего, проживающего по адресу: ****, ранее судимого:

- *** Краснофлотским районным судом **** по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

- *** Краснофлотским районным судом **** по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- постановлением Ленинского районного суда **** от *** условно-досрочно освобожден с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкиль А.Е. *** в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья З.А.Н., совершил открытое хищение чужого имущества у последнего, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени, Шкиль А.Е., находясь на участке проезжей части, на расстоянии 10 метров от ****, совместно с ранее ему знакомым З.А.Н., попросил последнего занять ему денежные средства в сумме 1000 рублей, зная при этом, что у З.А.Н. имеются денежные средства в сумме 5800 рублей, однако, на просьбу Шкиль А.Е. З.А.Н. ответил отказом, в результате чего у Шкиль А.Е. внезапно возник умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с причинением насилия, неопасного для жизни и здоровья, а именно: денежных средств в сумме 5800 рублей, принадлежащих З.А.Н.

Реализуя задуманное, Шкиль А.Е. в указанное время, находясь там же, подошел к ранее ему знакомому З.А.Н., после чего, действуя умышленно, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, нанес ему один удар рукой в область плеча, чем причинил З.А.Н. физическую боль. От удара З.А.Н. упал. После этого, Шкиль А.Е., осознавая, что З.А.Н. не окажет ему сопротивление, продолжая осуществлять свой преступный умысел, рукой извлек из внутреннего кармана дубленки, надетой на З.А.Н., паспорт гражданина РФ на имя З.А.Н., в котором находились денежные средства в сумме 5800 рублей, принадлежащие З.А.Н., после чего Шкиль А.Е., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, извлек рукой из вышеуказанного паспорта денежные средства в сумме 5800 рублей и скрыл их в кармане своей одежды, а паспорт гражданина РФ на имя З.А.Н. положил обратно во внутренний карман дубленки надетой на З.А.Н. После этого, Шкиль А.Е. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами в личных целях.

В судебном заседании подсудимый Шкиль А.Е. вину в вышеуказанном деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия. Потерпевший З.А.Н. заявил о согласии с особым порядком судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шкиль А.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изменениями, внесенными в ч.2 ст.161 УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от ***, улучшающего положение подсудимого Шкиль А.Е., суд в соответствии со ст.10 УК РФ, считает необходимым квалифицировать его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ***) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, состояние здоровья Шкиль А.Е., который страдает открытой формой туберкулеза, его возраст, иные сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, совершил настоящее преступление в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких умышленных преступлений, за которые дважды отбывал наказания в местах лишения свободы.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что после освобождения из мест лишения свободы, Шкиль А.Е. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает основное наказание достаточным для исправления осуждённого.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония особого режима.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим З.А.Н. на сумму 5800 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шкиль А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ***) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Шкиль А.Е. в виде содержания под стражей оставить без изменения, которую отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с *** Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шкиль А.Е. под стражей в порядке меры пресечения с *** по *** включительно.

Вещественные доказательства – сберегательную книжку «Сбербанка России» и денежные купюры в количестве 4 штук номиналом 1000 рублей: пМ 3455241, зИ 4439138, гС 6611296, ТТ 1635770 - оставить у потерпевшего З.А.Н. по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего З.А.Н. удовлетворить. Взыскать с Шкиль А.Е. в пользу З.А.Н. материальный ущерб в размере 5800 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ****вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей кассационной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов