Дело № 1-147/2011

Именем Российской Федерации

*** ****

Краснофлотский районный суд ****, в составе:

председательствующего – судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора **** Кириченко Е.В.,

подсудимой Головкову О.Б.,

защитника-адвоката Леванчук Н.А., представившей удостоверение № 803 и ордер № 75 от 21.03.2011г.,

представителя КГУ <данные изъяты> С.А.А.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Головкову О.Б., *** года рождения, уроженки ****, проживающей по адресу: **** ****, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, детей на иждивении не имеющей, работающей <данные изъяты>, санитаркой палатной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головкову О.Б., являясь санитаркой палатной <данные изъяты> в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 45 минут ***, находясь в помещении группы ... Краевого государственного учреждения <данные изъяты> расположенного в **** по адресу: ****, причинила по неосторожности смерть несовершеннолетнему Ч.А.А., *** года рождения, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

*** в <данные изъяты> поступил Ч.А.А., *** года рождения, по путевке ... от *** Министерства социальной защиты населения ****, с диагнозом: тяжелая умственная отсталость, обусловленная врожденным токсоплазмозом, асфиксией в родах, который проживал в группе ... для необучаемых детей, нуждался в постоянном уходе и надзоре, и непосредственную опасность для самого себя или других лиц не представлял. Меры физического стеснения, предусмотренные Законом РФ от *** N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Законом), Ч.А.А. в период нахождения в доме-интернате не назначались.

Головкову О.Б., назначенная на должность санитарки-няни приказом ... от *** директора Государственного <данные изъяты> (должность «санитарка-няня» переименована с *** в соответствии с приказом ... от *** директора Государственного учреждения <данные изъяты> на «санитарка палатная»), *** заступила на суточное дежурство и приступила к исполнению своих профессиональных обязанностей в группе ... КГУ <данные изъяты> расположенного в **** по адресу: ****, согласно графику работы на март месяц 2010 года, при этом должна была выполнять обязанности, определенные должностной инструкцией ... от *** «санитарки палатной», утвержденной *** директором КГУ <данные изъяты> (далее - должностной инструкцией) в период времени с 08 часов 00 минут *** до 08 часов 00 минут ***

Вместе с тем, в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 45 минут ***, Головкову О.Б., находясь на суточном дежурстве в помещении группы ... указанного дома-интерната, будучи надлежащим образом, неоднократно уведомленной о запрете применения к Ч.А.А. мер физического стеснения, достоверно зная о том, что применение указанных мер Ч.А.А. не назначалось, и, не обладая правом назначать применение указанных мер, ненадлежаще исполняя свои профессиональные обязанности, в нарушение вышеназванного Закона, а именно:

- ч.2 ст.30, согласно которой «Меры физического стеснения и изоляции при недобровольной госпитализации и пребывании в психиатрическом стационаре применяются только в тех случаях, формах и на тот период времени, когда, по мнению врача-психиатра, иными методами невозможно предотвратить действия госпитализированного лица, представляющие непосредственную опасность для него или других лиц, и осуществляются при постоянном контроле медицинского персонала. О формах и времени применения мер физического стеснения или изоляции делается запись в медицинской документации»,

- ст.39, согласно которой «Администрация и медицинский персонал психиатрического стационара обязаны создать условия для осуществления прав пациентов и их законных представителей, предусмотренных настоящим Законом, в том числе:. ..обеспечивать безопасность находящихся в стационаре пациентов...»,

а также в нарушение должностной инструкции, а именно:

- п.п.2.1, согласно которому «Выполняет работу по обслуживанию и уходу за воспитанниками. Приводит в порядок внешний вид детей, обслуживает их, осуществляет надзор. Особое внимание уделяет детям, находящимся на постельном режиме содержания, помогая им при приеме пищи, умывании, передвижении и т.д.»,

- п.п.2.5, согласно которому «...Во время дежурства отмечает изменения в состоянии и здоровье детей, о своих замечаниях докладывает врачу, медицинской сестре палатной»,

проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти Ч.А.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть в силу своей осведомленности о порядке применения мер физического стеснения, незаконно применила в отношение Ч.А.А. меры физического стеснения, а именно: одела на него имеющуюся в группе ... самодельную «смирительную рубашку», изготовленную из рубашки с пришитыми к ее рукавам удлиняющими фрагментами из ткани, при этом зафиксировала руки Ч.А.А., прижатыми к туловищу, обмотала удлиняющие фрагменты рукавов рубашки вокруг туловища и завязала их за спиной, после чего уложила Ч.А.А. на кровать.

После этого, Головкову О.Б., в указанный выше период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая, что меры физического стеснения должны осуществляться при постоянном контроле медицинского персонала и оставление Ч.А.А. без присмотра в указанных условиях, а также с учетом его физического и психического состояния и отсутствия у него возможности принять меры к самосохранению вследствие имеющегося у него психического заболевания, связано с определенным риском для него и невозможно без такого риска, ненадлежаще исполняя свои профессиональные обязанности, в нарушение указанных выше положений Закона и должностной инструкции, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти Ч.А.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, покинула помещение группы ..., в котором находился Ч.А.А., оставив последнего без присмотра, зная, что ранее он неоднократно предпринимал попытки освободиться от «смирительной рубашки».

В результате указанных выше действий Головкову О.Б., в период ее отсутствия в помещении группы ..., Ч.А.А., в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 45 минут ***, находясь в группе ..., совершил самостоятельные активные действия, направленные на освобождение от «смирительной рубашки», в результате которых непроизвольно соорудил на шее петлю из удлиняющих фрагментов рукавов рубашки и своими активными действиями затянул ее, причинив себе: одиночную, горизонтальную, неравномерно выраженную странгуляционную борозду в средней трети шеи в виде полосовидного, горизонтального, неравномерно выраженного кровоподтека на передней и боковых поверхностях шеи, с участками осаднения на левой переднебоковой поверхности шеи с признаками компрессии кожи и мягких тканей шеи; прижизненные кровоизлияния в глубокие мышцы шеи с переходом на связочный аппарат в проекции щитоподъязычной связки справа и слева, которые в совокупности с признаками механической асфиксии состоят в прямой причинной связи со смертью, и применительно к живым лицам расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния.

Смерть Ч.А.А. наступила на месте происшествия в результате ненадлежащего исполнения Головкову О.Б. своих профессиональных обязанностей в период времени с 18 часов 45 минут до 22 часов 45 минут *** в короткий промежуток времени в интервале первых 10-15 минут после причинения указанных повреждений от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи петлей.

В судебном заседании подсудимая Головкову О.Б. вину в вышеуказанном деянии признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия. Представитель КГУ «<данные изъяты> заявила о согласии с особым порядком судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимой поддержал, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Учитывая, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным ходатайство подсудимой удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Головкову О.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Головкову О.Б. суд квалифицирует по ч.2 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность подсудимой, её состояние здоровья, возраст, иные сведения о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства и работы положительно, судимости не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на достижение его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением работ по обслуживанию и уходу за пациентами.

Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, выразившееся в чистосердечном раскаянии в содеянном, суд считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания под надзором специализированного государственного органа в период испытательного срока условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – рубашка синего цвета, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению, как не представляющая материальной ценности.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Головкову О.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением работ по медицинскому обслуживанию и уходу за пациентами, в государственных, муниципальных организациях и учреждениях, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Головкову О.Б. по месту своего жительства являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, с периодичностью, установленной этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Головкову О.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – рубашку синего цвета, как не представляющей материальной ценности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ****вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Свои возражения осуждённая вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённая также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей кассационной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов