Дело № 1-64/2011 г. (...)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.Хабаровск 19 мая 2011 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Кириченко Е.В.,

подсудимого Свайкина В.А.,

защитника: адвоката Леванчук Н.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре: Зариповой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Свайкина В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Свайкин В.А. в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут 08.12.2010 года, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового павильона ..., расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: **** пытались совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ШЕО, а именно денежных средств на общую сумму 2600 рублей, чем причинили бы потерпевшей в случае достижения ими преступного результата значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Около 16 часов 20 минут 08 декабря 2010 года у Свайкина В.А., находившегося перед входом в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: **** возник умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств из любого торгового павильона, расположенного в вышеуказанном торговом центре, в связи с чем он умышленно, из корыстных побуждений, предложил находившемуся вместе с ним другому лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей, совершить тайное хищение денежных средств из любого торгового павильона, расположенного в вышеуказанном торговом центре. На предложение Свайкина В.А. другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей, ответил согласием. Таким образом, Свайкин В.А. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и распределили между собой роли в совершении преступления следующим образом. Так, Свайкин В.А., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был совершить тайное хищение денежных средств в любом торговом павильоне, расположенном в торговом центре «<данные изъяты>», а другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей, в это время, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был прикрывать Свайкина В.А., чтобы действия последнего были незаметны для находящихся в торговом центре лиц, а также наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Свайкина В.А. в случае обнаружения их действий. Реализуя задуманное, Свайкин В.А. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут 08 декабря 2010 года, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, зашли в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: **** после чего поднялись на второй этаж и зашли в торговый павильон ... «<данные изъяты>» ИП «<данные изъяты>». Находясь в помещении вышеуказанного торгового павильона ..., Свайкин В.А., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, заглянул за витрину, расположенную справа от входа в вышеуказанный торговый павильон, и достал с самой нижней полки данной витрины коробку с находившимися в ней денежными средствами, а другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей, в это время, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно со Свайкиным В.А., группой лиц по предварительному сговору, согласно отведённой ему роли в совершении преступления, прикрыл последнего от продавца торгового павильона ... «<данные изъяты>» ИП «<данные изъяты>» и находящихся в нем покупателей и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае, если кто-нибудь из находящихся в торговом павильоне лиц обнаружит действия Свайкина В.А., предупредить последнего. После того, как Свайкин В.А. взял в руки коробку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 2600 рублей, принадлежащими ШЕО, Свайкин В.А. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей, попытались с места совершения ими преступления скрыться. Однако, Свайкин В.А. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей, свои действия, направленные на тайное хищение имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ШЕО, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были обнаружены продавцом торгового павильона ... «<данные изъяты>» ИП «<данные изъяты>», которая вырвала из рук Свайкина В.А. коробку с денежными средствами, после чего Свайкин В.А. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей, попытались скрыться с места совершения ими преступления, однако были задержаны контролерами службы охраны торгового центра «<данные изъяты>».

В ходе предварительного слушания Свайкин В.А. поддержал заявленное им при выполнении ст.217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Свайкин В.А. с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого Свайкина В.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ)– покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной, так как признак группой лиц по предварительному сговору очевиден, признак причинения значительного ущерба гражданину образует стоимость похищенного имущества и значимость его для потерпевшей, а преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Свайкину В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, на момент совершения преступления являлся несудимым в связи с погашением судимости от ***, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, не избирая при этом максимального срока изоляции от общества, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также применение ст.73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого не достигнут его исправления.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Окончательное наказание назначается в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ применительно к приговору Долинского городского суда **** от ***.

Вид исправительного учреждения определяется по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Свайкина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору <данные изъяты> от ***, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с ***.

Меру пресечения Свайкину В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Свайкина В.А. в ИВС и под стражей по приговору <данные изъяты> от *** с *** по ***, с *** по ***.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок с момента получения приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в кассационной инстанции с его участием.

Судья: подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев