Дело № 1-26/2011 (...)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 апреля 2011 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием: государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Лукиных Е.В.,

подсудимой Оглы Э.М.,

защитника: адвоката Марчак Н.П., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

при секретаре Зариповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Оглы Э.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оглы Э.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства – героина в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время до 12.04.2010 года у Оглы Э.М., испытывающей материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на совершение многократного незаконного сбыта наркотического средства – героина в крупном размере. Действуя во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 17 час. 00 мин. 12.04.2010 года до 17 час. 13 мин. 29.04.2010 года Оглы Э.М. незаконно реализовала частями, имеющееся у нее наркотическое средство – героин, общим количеством свыше 1,115 г.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на многократный незаконный сбыт наркотического средства-героина, 12.04.2010 г. в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. Оглы Э.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в салоне неуста­новленного следствием автомобиля, остановившегося напротив **** в ****, незаконно сбыла посредством продажи за 3000 рублей СЯН поли­мерный сверток с наркотическим средством - героином в количестве свыше 0,042г., которая впоследствии, находясь по месту своего жительства, из приобретенного наркотического средства изготовила раствор героина и покушалась на незаконный сбыт другому потребителю («ВАА»).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на многократный не­законный сбыт наркотического средства – героина, 16.04.2010г. в период времени с 13 час. 36 мин. до 13 час. 41 мин. Оглы Э.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в салоне неустановленного следствием автомобиля, остановившегося напротив **** в ****, незаконно сбыла посредством продажи за 3000 рублей СЯН полимерный сверток с наркотическим средством - героином в количестве свыше 0,012г.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на многократный неза­конный сбыт наркотического средства-героина, 28.04.2010г. около 14 час. 20 мин. Оглы Э.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в салоне неустановленного следст­вием автомобиля, остановившегося на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по **** в ****, незаконно сбыла посредством продажи за 3000 рублей СЯН, полимерный сверток с наркотическим средством - героином в количе­стве свыше 0,051г., которая впоследствии приготовила из приобретенного у Оглы Э.М. наркотического средства - героина раствор, который поместила в полимерный шприц с последующей добровольной выдачей изготовленного раствора сотрудникам РУФСКН РФ по ****.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на многократный неза­конный сбыт наркотического средства –героина, 29.04.2010г. в период времени с 17 час. 11 мин. до 17 час. 13 мин. Оглы Э.М., находясь в салоне неустановленного следствием автомоби­ля, остановившегося около **** в ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализовала путем продажи за 3000 руб. «КСЛ.», осуществ­ляющей оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка», полимерный сверток с веществом, являющимся наркотиче­ским средством - героином в количестве 1,01 г, то есть в крупном размере.

Однако довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства- героина в количестве 1,115 г, то есть в крупном размере, Оглы Э.М. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку в результате осуществления со­трудниками РУФСКН России по **** оперативно- розыскной деятельности произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Оглы Э.М. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, суду пояснила, что она познакомилась с СЯН в местах лишения свободы, знала, что СЯН употребляет наркотики. После освобождения она проживала в ****, а затем через четыре года приехала в ****. В апреле 2010 года случайно увидела СЯН, которая оставила ей номер своего телефона, а затем позвонила месяца через 3-4 и попросила ей помочь с приобретением наркотика. Как подруге, она помогла СЯН один или два раза. 12.04.2010 года она передала 1 грамм наркотика за 2000 или 3000 рублей. 16.04.2010 года также встречалась и передавала той 1 грамм наркотика. Во всех случаях предварительно ей на номер телефона звонила СЯН. 28.04.2010 года СЯН позвонила в очередной раз, и она снова продала ей героин. 29.04.2010 года СЯН позвонила и сказала, что заболела, просила выручить ее. Она согласилась. Кроме СЯН она больше никому наркотики не продавала. Сама она наркотики не употребляет. О том, что СЯН перепродавала наркотики, она не знала, СЯН говорила, что приобретала наркотики для себя. Из полученных от продажи наркотиков денег ей (Оглы) оставалось 600 рублей, которые она потратила на смесь ребенку, остальные отдала человеку, у которого приобретала наркотик. В содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины подсудимой по ходу судебного разбирательства, её виновность объективно подтверждается представленными суду доказательствами стороны обвинения.

Согласно показаниям Оглы Э.М. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д. ... том ...) и оглашенным в судебном заседании установлено, что <данные изъяты> В связи с тяжелым материальным положением семьи непродолжительное время она пробовала заниматься сбы­том героина, это было в апреле-мае 2010г. В этот период времени она продавала героин в су­хом виде по цене 3000 рублей девушке по имени СЯН, фамилии которой она не знает. <данные изъяты> С СЯН она по поводу сбыта героина встречалась всего несколько раз, у последней редко были наличные деньги. СЯН могла позвонить и попросить наркотик в долг. Дохода ей такая торговля порошком героина не приносила, поэтому в начале мая 2010 года она передумала этим заниматься. С того периода прошло много времени, она уже не помнит конкретные даты, когда продавала СЯН порошок героина, но указанные в постановлениях о возбуждении уголовных дел обстоятельства соответствуют тем обстоятель­ствам, при которых она продавала наркотик СЯН. Соответствует период времени - апрель 2010 года, в это время она действительно пробовала заниматься сбытом героина. Также места сбыта - **** и **** в **** соответствуют тем местам, где она встречалась с СЯН с целью сбыта героина. Поэтому она не может отри­цать, что 12.04.2010, 16.04.2010г., 28.04.2010г. и 29.04.2010г. именно она сбыла СЯН героин при описанных обстоятельствах.

Согласно показаниям Оглы Э.М. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (л.д. ... том ...) и оглашенным в судебном заседании установлено, что вину в предъявленном обвинении она признала полностью и полностью подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой.

Согласно показаниям Оглы Э.М. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (л.д. ... том ...) и оглашенным в судебном заседании установлено, что в связи с тяжелым материальным положением семьи непродолжительное время она пробовала заниматься сбытом героина, это было в апреле-мае 2010г. В этот период времени она продавала героин в сухом виде по цене 3000 рублей за один грамм девушке по имени СЯН, фамилии которой она не знает. Более она никому героин не продавала. Где она брала героин для дальнейшей реализации, говорить не желает, воспользовавшись правом, предостав­ленным ст. 51 Конституции РФ. <данные изъяты>

Согласно показаниям Оглы Э.М. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (л.д. ... том ...) и оглашенным в судебном заседании установлено, что вину в предъявленном об­винении признала полностью и показала, что она полностью подтверждает свои показания, ко­торые давала в ходе следствия, дополнив, что действительно, в целях конспирации при продаже наркотика, представлялась СЯН по имени Н.

В судебном заседании подсудимая Оглы Э.М. указанные выше показания подтвердила полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ИАВ показал, что он является ст.оперуполномоченным ОС РУФСКН России по ****. В марте 2010 года поступила информация о том, что в районе **** осуществляется сбыт героина. При отработке указанной информации было выяснено, что сбывает наркотическое средство Оглы, представлявшаяся по имени «Н». Она продавала героин в порошкообразном виде. Были проведены проверочные закупки, установлены и задержаны лица, подсудимая была задержана в конце апреля 2010 года. <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЛСА показал, что он работает ст.оперуполномоченным по ОВД ОС РУФСКН России по ****. Разработку в отношении подсудимой осуществлял ИАВ, ему же было поручено помогать ИАВ. Проведено было всего три мероприятия – два раза на ****, третий раз – у Оглы. Первоначально информация была получена в отношении СЯН, после чего была установлена связь между СЯН и Оглы. Проверочная закупка в отношении Оглы проводилась 29.04.2010 года в светлое время суток. <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель РМА показал, что он является оперуполномоченным по ОВД ОС РУФСКН России по **** <данные изъяты>. В апреле 2010 года он отношения к правоохранительным органам не имел, принимал участие в качестве гражданского лица (понятого) при обыске у СЯН. Совместно с ним в качестве второго понятого принимала участие девушка. Зашли в квартиру, в которое находились СЯН и ее сожитель, следователь огласил постановление, на шкафу в комнате сотрудники нашли шприцы. СЯН добровольно выдала шприцы и тюбик, которые находились в ванной и на кухне. При этом СЯН пояснила, что приобрела их у своей знакомой цыганки. Был составлен протокол, в котором он расписался.

Согласно показаниям свидетеля ШАВ, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. ... том ...), установлено, что 29 апреля 2010 года в вечернее время ее и еще одну девушку пригласили сотрудники наркоконтроля для участия в качестве присутствующих при проведении мероприятия по закупке наркотиков. <данные изъяты> По окончании мероприятия был составлен акт, который был прочитан вслух, ими подписан. Заявлений и замечаний не поступало.

Согласно показаниям свидетеля ЗЛА, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. ... том ...), установлено, что 29 апреля 2010 года она принимала участие при контрольной закупке наркотиков. Кроме нее была приглашена еще одна девушка. Так же для участия в качестве покупателя наркотиков была приглашена девушка, которая представилась по фамилии КСЛ. <данные изъяты> По окончании мероприятия был составлен акт, который был прочитан вслух. Заявлений и замечаний не поступало, и все в акте расписались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля под псевдонимом «КСЛ.» показала, что 29.04.2011 года при проведении контрольной закупки она участвовала в качестве закупщика при приобретении у подсудимой 1 грамма наркотического средства за 3000 рублей. Обстоятельства проведения закупки она в точности не помнит, присутствовали оперативные работники, понятые. Закупка происходила в ****. <данные изъяты> По окончанию мероприятия составлялся акт, в котором все расписались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СЯН показала, что познакомилась с подсудимой в следственном изоляторе, которая представилась ей Н. После встретились уже в 2010 году в автобусе, в ходе разговора она спросила у Н, можно ли у нее приобрести героин. Н сказала, что позвонит ей, когда будет такая возможность, обменялись телефонами. На протяжении всего времени встречалась с ней 2-3 раза: 12.04.2010 года, 16.04.2010 года, 28.04.2010 года, когда она приобретала у подсудимой наркотическое средство. 12.04.2010 года она приобрела у подсудимой 1 грамм наркотика в сухом виде за 2000 или 2500 рублей. Приехала домой, приготовила раствор героина для себя. В это же время ей позвонила знакомая и попросила «помочь», она согласилась. О том, что её знакомая, которой она продала часть раствора, находится под контролем оперативных работников, узнала лишь на своем суде. Аналогичная схема была и 16.04.2010 года. Также 28.04.2010 года в районе **** она у Н приобрела 1 грамм наркотика, приехала к себе домой, приготовила раствор, отдала той же закупщице, которая и ранее у нее приобретала, примерно за 1000 рублей, после чего у нее в квартире был проведен обыск, в ходе которого она выдала добровольно 1 куб героина.

Несмотря на явное занижение цены за героин в сухом виде, показания данного свидетеля согласуются с приговором <данные изъяты> районного суда **** от *** (с учетом последующих изменений, внесенных определением Хабаровского краевого суда от ***), из которого явствует, что в действительности СЯН 12 апреля 2010 года после приобретения героина в сухом виде изготовила из него раствор героина, часть которого сбыла лицу под псевдонимом «ВАА».

Согласно показаниям свидетеля ВАА, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. ... том ...), установлено, что 12 и 16 апреля 2010 г. она принимала добровольное участие в качестве закупщика наркотических средств в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка», проводимых сотрудниками Регионального Управления ФСКН России по ****, в отношении знакомой - СЯН. По факту приобретения раствора наркотического средства героина были возбуждены уголовные дела. В ходе расследования она дала показания в качестве свидетеля. <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ПСВ показал, что он является гражданским супругом СЯН, с подсудимой не знаком. Он употребляет наркотические средства – героин, который приобретала СЯН. Со слов СЯН героин она приобретала у цыганки Н в сухом виде. Было это весной 2010 года, в районе ****. Наркотик был упакован в целлофановый пакетик. Из приобретенного наркотика получалось 4 мл раствора героина. Наркотик они с СЯН приобретали и употребляли через день. Один раз он сопровождал СЯН до ... больницы, он оставался в стороне, СЯН уходила и возвращалась с наркотиком. Подсудимую в тот момент он не видел.

Согласно показаниям данного свидетеля, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. ... том ...), установлено, что <данные изъяты> В период их с СЯН совместного прожи­вания приобретением наркотического средства героина для их личного употребления занима­лась СЯН. Весной 2010 года примерно с марта месяца СЯН стала приобретать героин у цы­ганки, с которой она познакомилась в 2005 году в СИЗО. Со слов Яны он знает, что цыганка представлялась ей по имени Н. Но позднее СЯН сказала, что ее вызывали в Управление наркоконтроля для опознания и оказалось, что Н на самом деле - Оглы. <данные изъяты> Они с СЯН брали один-два грамма героина в день. Из данного наркотика готови­ли дома раствор, часть из которого употребляли сами, а оставшуюся часть СЯН реа­лизовывала среди своих знакомых по цене 1000 рублей за миллилитр.

Указанные показания после их оглашения свидетель ПСВ не подтвердил, пояснив, что на тот момент он плохо себя чувствовал, протокол допроса подписал, не читая.

Оценивая показания данного свидетеля, суд считает, что в судебном заседании, в силу осуждения СЯН, а также в силу своей зависимости от наркотиков в прошлом, он пытается скрыть отдельные моменты тех событий с целью не навредить себе. Допустимыми доказательствами суд признает показания данного свидетеля в ходе следствия.

Помимо показаний свидетелей со стороны обвинения виновность подсудимой в предъявленном ей обвинении подтверждается и материалами уголовного дела.

Согласно заключению эксперта ... от *** жидкость в шприце в количестве 0,6 мл, выданном ВАА в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 12.04.2010 г., является раствором наркотического средства – героина, количество которого в пересчете на сухой оста­ток составило 0,042г. (Том ...).

Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен полимерный шприц с остатками раствора наркотического средства героина, изъятый 12.04.2010г. в ходе оперативно-розыскного меро­приятия «проверочная закупка». После осмотра полимерный шприц с остатками раствора наркотиче­ского средства героина признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Том ...

Согласно протоколу осмотра документов от *** осмотрена детализация дан­ных за 12.04.2010 г. абонентского номера ..., находящегося в пользовании СЯН При осмотре установлена связь данного абонентского номера с абонентским номером ..., находящимся в пользовании «Н», <данные изъяты> (Том ...)

Согласно заключению эксперта ... от *** жидкость в шприце в количестве 0,3 мл, выданном ВАА в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «про­верочная закупка» 16.04.2010 г., является раствором наркотического средства-героина. Количество ге­роина в пересчете на сухой остаток составило 0,012 г. (Том ...)

Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен полимерный шприц с остатками раствора наркотического средства героина, изъятого 16.04.2010г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После осмотра полимерный шприц с остатками раствора наркотиче­ского средства героина признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Том ...

Согласно протоколу осмотра документов от *** детализация дан­ных за 16.04.2010г. абонентского номера ..., находящегося в пользовании СЯН, была осмотрена, в ходе чего установлена связь данного абонентского номера с абонентским номером ..., находимся в пользовании «Н», зафиксирован 1 исходящий звонок в 18:02, также установлена связь данного абонентского номера с абонентским номером ..., находящимся в пользовании «Н», <данные изъяты> После осмотра 3 листа формата А4, содержащие информацию о детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера ... за 16.04.2010 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. ... том ..., л.д.... том ...)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протоколу обыска от *** следует, что в присутствии понятых ШАВ и РМА в период времени с 20 час. 20 мин. до 22 час. 03 мин. по месту жи­тельства СЯН по адресу: **** был произ­веден обыск. В ходе обыска изъяты: пустой полимерный шприц объемом 3 мл, шприц с жидко­стью светлого цвета, два полимерных флакона с надписью «<данные изъяты>», два пустых поли­мерный шприца объемом 1 мл, пять инсулиновых пустых полимерных шприцов, один пустой полимерный шприц объемом 5 мл, один полимерный шприц с жидкостью. Все изъятое в месте проведения обыска упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями. (Том ...)

Из заключения эксперта ... от ***. следует, что на пяти полимер­ных шприцах, изъятых 28.04.2010 г. в ходе обыска у СЯН, имеются следы наркоти­ческого средства - героина; на двух полимерных шприцах, изъятых в ходе обыска у СЯН в ванной, имеются следы наркотического средства - героина; жидкость в полимерном шприце в количестве 0,9 мл, изъятом в ходе обыска 28.04.2010г. у СЯН со шкафа, является раствором наркотического средства - героина. Количество героина в пересчете на су­хой остаток составило 0,051гр. (л.д. ... том ...)

Согласно протоколу осмотра предметов полимерный шприц с жидкостью, изъятый 28.04.2010г. в ходе проведения обыска по адресу: **** был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказа­тельства. (Том ...)

Из протокола осмотра документов от *** следует, что была осмотрена детализация дан­ных за 28.04.2010 г. абонентского номера ..., находящегося в пользовании СЯН При осмотре таблицы установлена связь данного абонентского номера с абонентским номером ..., находящимся в пользовании «Н», <данные изъяты>. После осмотра 1 лист формата А-4, содержащий информацию о детализации входящих - исходящих соединений або­нентского номера ..., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Том ...)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного следствия подсудимая Оглы Э.М. подтвердила, что исходя из записанных телефонных разговоров между ней и СЯН, представленных ей для прослушивания на следствии и в суде, она может ска­зать, что 12.04.2010 г., 16.04.2010 г., 28.04.2010 г. и 29.04.2010 г. именно у нее СЯН приобретала героин.

Согласно заключению эксперта ... от *** вещество в количестве 1,01 г. в полимерном свертке является наркотическим средством - героином. (Том ... л.д. ...)

Из протокола осмотра предметов от *** следует, что полимерный сверток с наркотическим средством - героином, изъятый *** в ходе оперативно-розыскного ме­роприятия «проверочная закупка», и компакт-диск ... с записью оперативно-розыскного мероприя­тия от *** были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Том ...

<данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании доказательства со стороны обвинения в совокупности суд считает достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному обвинению.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

Действия подсудимой Оглы Э.М. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с таблицей размеров наркотических средств для целей ст.228, 228.1 и ст.229 УК РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹ и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), для героина крупным размером является количество его свыше 0,5 г. В незаконном обороте у Оглы Э.М. в период времени с 12.04.2010 года по 29.04.2010 года находился героин в количестве свыше 1,115 г.

Умысел подсудимой был направлен на сбыт наркотических средств в крупном размере путем совершения сбыта в несколько приемов. Преступление не доведено до конца, поскольку передача наркотического средства от 29 апреля 2010 года осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 года №144-ФЗ (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона, умысел подсудимой сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения. 12, 16 и 28 апреля 2010 года оперативные работники располагали лишь информацией по цепочке СЯН – «ВАА». Проведение контрольной закупки «КСЛ» - Оглы вытекает из логики борьбы против наркоторговли с целью документирования данной цепочки и выявления каналов распространения героина на территории ****, с последующим возбуждением *** уголовного дела ..., которое *** было соединено в одно производство с уголовным делом ..., соединенным с уголовными делами ..., что полностью исключает провокацию в отношении Оглы Э.М..

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, размер и вид наркотика, находящегося в незаконном обороте, данные о личности подсудимой, которая ранее судима за аналогичное преступление с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у подсудимой трех несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, ее состояние здоровья (третья группа инвалидности по общему заболеванию, справка ... от ***), полное признание своей вины по предъявленному обвинению и считает возможным не назначать максимального срока изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу.

Поскольку преступление совершено подсудимой в период отсрочки отбывания наказания по другому приговору, применение ст.73 УК РФ не допускается, а окончательное наказание в силу ч.5 ст.82 УК РФ назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом склонности подсудимой к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Материальное положение подсудимой, наличие у нее несовершеннолетних детей позволяют суду не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Вид исправительного учреждения определяется судом согласно ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

С учетом степени сложности уголовного дела, при объеме материалов уголовного дела более трех томов, размер оплаты труда адвоката с учетом коэффициента к заработной плате в г.Хабаровске исчисляется из расчета 1342,68 рублей в день, а всего за 7 дней судебного заседания составляет 9398,76 руб. и подлежит взысканию с подсудимой.

Оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оглы Э.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда **** от ***, окончательно назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с ***.

Меру пресечения Оглы Э.М.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы после освобождения из мест лишения свободы установить Оглы Э.М. следующие ограничения:

не изменять своего места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Оглы Э.М. обязанность являться в специализированный государственный орган по месту своего жительства, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Взыскать с Оглы Э.М. в доход государства процессуальные издержки в размере 9398 руб. 76 коп.

Вещественные доказательства по данному делу:

полимерный сверток с наркотическим средством – героином в количестве 1,01 г; полимерный шприц с раствором наркотического средства – героина в количестве 0,042 г.сухого остатка; полимерный шприц с раствором наркотического средства – героина в количестве 0,012 г. сухого остатка; полимерный шприц с раствором наркотического средства – героина в количестве 0,051 г сухого остатка; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН России по ****) – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

компакт-диск ...с с записью ОРМ <данные изъяты> - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления осужденная к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в кассационной инстанции с её участием.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев