Дело № 1-75/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего - судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора **** Кириченко Е.В.,

подсудимого Максин А.В.,

защитника-адвоката Резановой Т.А., удостоверение № 724 и ордер № 65 от 21.08.2010г.,

при секретаре: Третьяковой А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Максин А.В., родившегося *** в ****, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, не в/о, не работающего, проживающего по адресу: **** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максин А.В., *** в период времени с 08 час. 10 мин. до 10 час. 30 мин., незаконно проникнув в жилище – ****, расположенную в ****, покушался совершить тайное хищение имущества на общую сумму 7744 рублей, принадлежащего М.Р.П., при следующих обстоятельствах.

Так, Максин А.В., в указанное время, с целью хищения любого ценного чужого имущества, находящегося в **** по ****, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем подбора ключа, добытого им при неустановленных обстоятельствах, открыл дверь вышеуказанной квартиры, где проживает гр. М.Р.П., таким образом, незаконно проник в указанное жилище.

Реализуя свой умысел, Максин А.В. умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никого из проживающих в квартире лиц нет дома, закрыл дверь квартиры на замок. После чего, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, увидел, что на обувной полке находится сотовый телефон марки «Samsung Е 708», стоимостью 2690 рублей, принадлежащий гр. М.Р.П., сразу после чего действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял данный сотовый телефон в руки и положил его в карман надетых на нем шорт. После этого, Максин А.В. прошел в одну из комнат вышеуказанной квартиры, где на телевизионной тумбе увидел фотоаппарат марки «Sony DSC-S 750 S Silver» стоимостью 4499 рублей, в котором находилась карта памяти «Memory Stick PRO Duo I Gb» стоимостью 555 рублей, общей стоимостью 5054 рубля, принадлежащие М.Р.П., который он также взял в руки и положил в карман надетых на нем шорт. Однако Максин А.В. свои действия направленные на совершение тайного хищения чужого имущества из вышеуказанной квартиры, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как в это время в квартиру пришел проживающий в ней М.Р.П., который увидел Максин А.В. и с целью его задержания вышел из квартиры и запер в ней Максин А.В. до приезда милиции.

В судебном заседании подсудимый Максин А.В. вину в совершении установленного преступления признал частично, суду показал, что *** он решил похитить денежные средства, которые возможно могли находиться в ****. Подошел к квартире, позвонил, дверь никто не открыл. Сунул ключ, дверь открылась. Увидел, что там сигнализация, закрыл дверь, вышел на улицу. Постоял на улице 15-20 минут, никто не приехал. Он зашел в квартиру, прикрыв за собой дверь, заглянул во все комнаты. В этот момент услышал, что кто-то открывает входную дверь. На пороге он увидел мужчину. Сказал ему, что он ничего у него не взял, предложил договориться. Мужчина затолкнул его обратно в квартиру и закрыл дверь. Он осознал, что из квартиры ему не выйти, стал ждать сотрудников милиции. Минут через 10 открылась дверь, зашел К.С.А.. Он протянул ему руки для наручников. Но тот ударил его в лицо. От удара он упал на пол. К.С.А. стал обыскивать его карманы. Ничего не нашел. К.С.А. с напарником стали ходить по комнатам. Затем он почувствовал, как к его рукам стали прикладывать предметы – нож, фотоаппарат и телефон. Нож положили рядом, а остальное положили ему в карманы шорт. Потом пригласили понятых мужчину и женщину. Была также хозяйка квартиры. В присутствии понятых из карманов у него изъяли фотоаппарат и телефон. Однако, в протоколе досмотра ему расписаться никто не предлагал, досмотр проводился в присутствии понятой женского пола, что является грубым нарушением. Понятым он пытался также объяснить, что изъятые предметы ему подбросили. Затем его увезли.

Несмотря на то, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевший М.Р.П. суду показал, что *** он оставил дома документы. В районе 10-30 часов он вернулся домой. Стал открывать дверь, но она не открывается. Открыл железную дверь и понял, что ее кто-то держит изнутри. Зашел в квартиру, увидел стоящего мужчину, который предложил ему разойтись добровольно. Он вышел из квартиры и закрыл дверь снаружи. Сам пошел смотреть в окна, вызвал милицию. Дежурная группа приехала через 5-10 минут. В присутствии понятых он открыл ключом дверь, после чего, все зашли в квартиру. Максин А.В. в это время уже лежал на полу. Оперативники надели на него наручники, после чего приступили к осмотру квартиры. Затем, в присутствии понятых досмотрели Максин А.В., из карманов шорт изъяли телефон и фотоаппарат, которые принадлежат ему (М.Р.П.).

Свидетель М.М.Ю. суду показала, что *** она сдала квартиру на сигнализацию и поехала на работу. Дома никого не было, муж уехал раньше. Около 11 часов был звонок от мужа. Перезвонив ему, она у него узнала, что у них в квартире находится вор. Муж сказал, что закрыл его в квартире и вызвал милицию. После этого она позвонила в охрану, спросила, почему не отработан вызов. Поехала домой и через минут 20 была уже в квартире. В квартире был муж, была милиция, и Максин А.В., который лежал на полу лицом вниз в наручниках за спиной. Одет он был в шортах, футболке и сланцах. Сотрудники милиции его увели в другую комнату и там досмотрели. В ходе досмотра у Максин А.В. были обнаружены похищенные вещи – телефон и фотоаппарат, которые принадлежат ее семье.

Свидетель К.С.А., суду показал, что *** он находился на дежурстве. Поступил вызов. Дежурный назвал адрес родителей его жены. Прибыв на место, в подъезде обнаружили потерпевшего. Потерпевший сказал, что задержал вора в квартире. Они пригласили двух понятых – мужчину и женщину, зашли в квартиру, увидели в коридоре Максин А.В., он лежал лицом вниз. Рядом лежал нож, он надел на него наручники. Затем стали проводить следственные действия, спросили у потерпевшего, он сказал, что пропал телефон. Поскольку он полагал, что у Максин А.В. могут быть сообщники, с которыми он связывался по сотовому телефону, он решил ощупать его карманы. В карманах что-то находилось, о чем он сообщил следователю, которой было принято решение прервать осмотр места происшествия для проведения личного досмотра Максин А.В. Далее они повели Максин А.В. в комнату и досмотрели в присутствии двух мужчин-понятых. В ходе личного досмотра у него из карманов шорт изъяли телефон и фотоаппарат. Далее, в составе следственно-оперативной группы был произведен осмотр квартиры. Когда были обнаружены эти вещи, Максин А.В. ничего не пояснял, от подписи он также отказался. В квартире в комнате также были обнаружены ключи от квартиры и два электронных чипа, которые должны были храниться во вневедомственной охране.

Согласно протокола очной ставки от *** между свидетелем К.С.А. и обвиняемым Максин А.В., свидетель К.С.А. подтвердил ранее данным им показания (т.2 л.д.190-192).

Свидетель М.М.С., суду показал, что *** он сотрудником милиции был приглашен в качестве понятого. Завели в квартиру, которая расположена на 1 этаже. Провели в маленькую комнату, в которой находились работники милиции, и еще человек в гражданской одежде. Сотрудников было двое. Ему разъяснили права, как понятому. В ходе личного досмотра у человека изъяли из карманов шорт фотоаппарат и телефон, которые упаковали в бумажную упаковку. Говорил ли задержанный о том, что желает расписаться в протоколе, он не помнит.

Изложенные показания объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого была осмотрена ****, расположенная в **** (т.1 л.д.188-198);

- протоколом досмотра и изъятия от 19,08.2010г., согласно которого из карманов шорт одетых на задержанном Максин А.В. были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Samsung Е 708», фотоаппарат марки «Sony DSC - S 750 S Silver», с находящейся внутри картой памяти «Меmогу Stick PRO Duo 1 Gb» (т.1 л.д.199);

- изъятые в ходе досмотра у задержанного Максин А.В., сотовый телефон марки «Samsung Е 708», фотоаппарат марки «Sony DSC - S 750 S Silver», с находящейся внутри картой памяти «Меmогу Stick PRO Duo 1 Gb» были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, переданы на хранение потерпевшему (т.2 л.д.58-62);

- заключением эксперта ... от ***, согласно которого одни след пальца руки на одной светлой дактилоскопической пленке, с размерами сторон: 17x31 мм, перекопированный с монитора фотоаппарата «Sony» изъятого у задержанного лица в ****, оставлен указательным пальцем правой руки Максин А.В. (т.1 л.д.221-223);

- иными документами - справкой о стоимости имущества, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Samsung Е 708», составляет 2 690 рублей (т.2 л.д.40).

- заключением эксперта ... от ***, согласно которого представленный на исследование замок исправен, признаков воздействия посторонним предметом не обнаружено. Сувальдный ключ, обнаруженный на кресле в комнате ... ****, изготовлен самодельным способом. Ключ, изъятый с кресла в комнате ... ****, изготовлен для отпирания механизма представленного на исследование замка, изъятого с двери указанной (т.1 л.д.234-236);

- заключением эксперта ... от ***, согласно которого ключ, изъятый в ****, изготовлен заводским способом, для отпирания механизма представленного на исследование замка. Сувальдный ключ изъятый *** в ГУ Управления вневедомственной охраны при УВД по ****, изготовлен заводским способом, для отпирания механизма представленного на исследование замка. Ключ изъятый в указанной квартире и ключ изъятый в ГУ УВО при УВД по ****, изготовлены на одном и том же оборудовании (т.1 л.д.240-243).

Свидетель Л.Е.В. суду показала, что *** следователь сказал, что в **** был задержан человек, попросили быть понятыми. Когда они зашли, Максин А.В. лежал в наручниках, вниз лицом, около него был нож. Их провели по квартире, они просто ходили и смотрели. Она осталась в коридоре, а муж смотрел, как Максин А.В. осматривали, потом вышел следователь и показал фотоаппарат и телефон. Они расписались и пошли домой.

В ходе допроса свидетель Л.Е.В. изменила свои показания, суду пояснила, что 2 недели назад к ней домой пришел следователь по имени Сергей и сказал, чтобы она говорила, что досмотр проводился не в ее присутствии. Хотя все было наоборот, в комнату они Максин А.В. не уводили, а досматривали его в ее присутствии. Когда она вместе с А.В.А. зашла в квартиру, то увидела, что Максин А.В. лежит на полу, из носа течет кровь. Она увидела, что на тумбе возле него лежит телефон, а фотоаппарат достали из его левого кармана. При этом, Максин А.В. сказал, что это не его, предметы ему подкинули.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Л.Е.В. от ***, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.126-129), из которых следует, что по адресу **** в **** она проживает около 9 лет. Вместе с ней по данному адресу проживает ее сожитель А.В.А. Ее квартира расположена на первом этаже, 8 подъезде. *** она находилась дома. Примерно в 11 часов к ней постучали сотрудники милиции и пригласили ее присутствовать в качестве понятой. При этом ей объяснили, что в **** хозяин квартиры задержал «вора». Она согласилась помочь сотрудникам милиции. Она вышла на лестничную клетку, где уже находилась оперативная группа, а также стоял хозяин квартиры - мужчина по имени Роман, позже ей стало известно, что его фамилия М.Р.П.. В это время дверь **** была закрыта. Следователь попросила М.Р.П. открыть дверь квартиры. После чего ее и еще одного понятого попросили пройти в квартиру, где на полу она увидела мужчину. Около мужчины на полу лежал нож. После чего к нему подошел сотрудник милиции и надел ему на руки наручники. После этого следователь девушка стала осматривать квартиру. М.Р.П. сказал, что с обувной полки пропал его телефон. После чего следователь сказала, что она прерывает осмотр прихожей, так как оперуполномоченному и понятым необходимо пройти в соседнюю комнату, для того, чтобы провести личный досмотр задержанного мужчины. Также ей стало известно, что фамилия задержанного мужчины Максин А.В..

Оглашенные показания свидетель Л.Е.В. подтвердила, суду пояснила, что во всех протоколах стоят ее подписи. Написала: «С моих слов записано верно, мною прочитано» поскольку хотела, что бы быстрее все закончилось. Настаивает на показаниях, данных в суде. Также дополнила, что в момент, когда она увидела Максин А.В., лежащего на полу, она также обратила внимание на другого мужчину, который зашел в квартиру последний, и который также наблюдал за изъятием предметов у Максин А.В..

Свидетель А.В.А. суду показал, что *** он участвовал понятым в квартире соседа, где был задержан вор. Потерпевший попросил его жену постоять под окнами, потом приехала милиция, вора скрутили, одели наручники, произвели обыск. Досмотр производился в коридоре. Там же у задержанного изъяли из карманов телефон и фотоаппарат. Затем его подняли и увели в комнату. Что там с ним делали, он не знает, но в ней его не досматривали. Там только нашли связку ключей. Документы он подписывал на кухне. Кроме Л.Е.В., понятых больше он не видел.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля А.В.А. от ***, данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.56-57), из которых следует, что данные им ранее показания подтверждает полностью, также дополняет, что никаких нарушений со стороны сотрудников милиции в отношении Максин А.В. не было. Он хорошо следил за действиями сотрудников милиции и может с уверенностью сказать, что никаких предметов сотрудники милиции Максин А.В. не подкладывали. В отношении Максин А.В. никто физического воздействия не применял.

Свидетель А.В.А. пояснил, что все подписи в протоколах принадлежат ему, однако, настаивает на показаниях, данных в суде.

Свидетель Г.Д.Р., который показал, что выезжал по адресу ****. Они получили вызов, это было до 12:00 часов. Хозяин квартиры задержал вора. Они приехали через 2 минуты, когда приехали, там был участковый, водитель и хозяин квартиры. Пока ждали оперативно-следственную группу, в прихожей он видел фотоаппарат серого цвета, нож лежал в ногах, больше ничего не помнит.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Г.Д.Р., данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.72-74), из которых следует, что в службе вневедомственной охраны, он работает с *** *** он вместе со своим напарником К.И.А. заступил на дневное дежурство. Примерно в 10 часов 45 минут по рации от оперативного дежурного поступил вызов о том, что в ****, расположенной в **** в ****, хозяин квартиры задержал вора. Он вместе со своим напарником в это время находился недалеко от данного дома. Примерно спустя 3 минуты он уже находился около **** в ****. Он вместе с К.К.А. поднялись в квартиру, где в квартире уже находилась оперативная группа. Когда он прошел в квартиру, то увидел мужчину, как ему стало известно позже, это был мужчина, которого задержал хозяин квартиры, на вид ему было около 30 лет, ростом примерно около 170 см. среднего телосложения, стрижка короткая. Ему запомнился его взгляд, был похож на «наркомана». Он был одет в футболку белого цвета (грязная), шорты и летние шлепки. Мужчина уже находился в наручниках. При личном досмотре мужчины, он не участвовал. После чего он спросил у следственной группы, не нужна ли им его помощь, им ответили, что нет. После этого он вместе с напарником уехали.

Оглашенные показания свидетель Г.Д.Р. подтвердил частично, отрицает, что говорил о взгляде задержанного. Подписи в протоколах стоят его. Также пояснил, что группу СОГ вызывали они, когда приехали на место. Остальные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель М.Е.М. суду показала, что подсудимый Максин А.В. приходится ей сыном. Он является инвалидом 3 группы, с диагнозом эпилепсия. По характеру сын добрый, внимательный, заботливый. Всегда помогает по дому.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.Р., данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.94-96) следует, что с 2000 года она проживает по адресу **** в ****. Вместе с ней по данному адресу проживает муж и ребенок. По адресу **** в ****, проживают ее родители мама М.М.Ю. и отец М.Р.П. Ей известно, что в 2004 году ее отец заключил договор с вневедомственной охраной на установление в их квартире сигнализации. Ей также известно со слов отца, что во вневедомственной охране ему передали 2 электронных чипа для сигнализации квартиры. У нее также имелся один ключ от квартиры отца и электронный чип от домофона входной двери подъезда. Электронного чипа от сигнализации у нее не было. Свой ключ от квартиры она не теряла и никому не передавала. К родителям в квартиру она приходила только тогда, когда они находились дома. *** от родителей ей стало известно, что в их квартиру проник посторонний мужчина и пытался похитить принадлежащие им вещи, а именно фотоаппарат и сотовый телефон. Не известного мужчину в квартире задержал ее отец, когда вернулся с работы домой.

Свидетель Т.Е.М. суду показал, что он является оперуполномоченным милиции. В один из дней привезли Максин А.В., которого подозревали в краже. Он производил его допрос по поручению следователя. В отношении кражи, совершенной последней, он вину не признал. Постоянно выворачивался, от дачи показаний отказался. Физическое воздействие на него не оказывалось.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Т.Е.М., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.142-145), из которых следует, что *** ему стало известно о проникновении в ****.219 по **** в ****, где потерпевшим М.Р.П. был задержан подозреваемый Максин А.В. *** года рождения, проживающий по **** в ****. Вместе с ним по данному адресу проживают его родители. По характеру скрытен и лжив, труслив, в разговоре с сотрудниками милиции ведет себя агрессивно, вину даже в том, что он был застигнут при совершении преступления потерпевшим, не признавал. Говорил, что не знает, как он попал в квартиру. Причастность к совершению преступления отрицал, изворачивался, говорил, что сейчас у него будут приступы эпилепсии. Все время повторял, что ему плохо. В связи с ранее полученным поручением следователя А.А.Е. он решил допросить гр. На тот момент Максин А.В. был весь растрепанный, грязный. Он всегда выглядел неопрятно, всегда закатывающиеся глаза. Ранее неоднократно Максин А.В. был замечен в употреблении спиртных напитков. Он похож на человека употребляющего наркотические средства, но лично им за данным «делом» Максин А.В. пойман не был. Никакого физического или психологического давления он на него не оказывал, тем более он ссылался на свою болезнь - эпилепсия.

Свидетель К.О.К., допрошенная судом в качестве дополнительного свидетеля, суду показала, что *** она находилась на суточном дежурстве. Поступило сообщение, что совершена кража. Она в составе оперативной группы, прибыли по адресу. Возле квартиры находился М.Р.П., так же группа вневедомственной охраны. М.Р.П. пояснил, что он пришел домой, и увидел там Максин А.В., он был с ножом. М.Р.П. дал ему по лицу и закрыл дверь. Потом они пригласили в качестве понятых Л.Е.В. и ее сожителя. Когда они открыли дверь, там лежал Максин А.В., около него был нож. Максин А.В. лежал на полу. Оперуполномоченный К.С.А. ощупал карманы Максин А.В., после чего, он стал кричать, что у него все, что достали, это не его, ему подсунули. Потом они пригласили другого понятого мужчину, все зашли в маленькую комнату и его там обыскали. Изъятые у Максин А.В. предметы упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет. Затем они продолжили осмотр места происшествия.

Доводы защитника и подсудимого относительного исключения из числа доказательств по делу протоколов допроса свидетелей Л.Е.В. и А.В.А., данные ими в ходе предварительного расследования, а также протокола осмотра места происшествия от *** и протокола досмотра и изъятия от ***, суд не принимает на основании следующего.

Оценивая показания свидетелей Л.Е.В. и А.В.А., данные в судебном заседании, относительно того, что личный досмотр Максин А.В. производился не в комнате, а в коридоре в их присутствии, а также показания свидетеля Г.Д.Р. относительно того, что фотоаппарат он видел в прихожей до приезда группы СОГ, суд исходит из того, что факт изъятия у Максин А.В. сотового телефона и фотоаппарата, указанные обстоятельства, не исключают, и Максин А.В. факт изъятия у него указанных предметов, в суде не оспаривался.

Учитывая, что судом достоверно установлены обстоятельства личного досмотра Максин А.В., который был произведен в присутствии двух понятых – А.В.А. и М.М.С. в ****, суд приходит к выводу, что показания указанных свидетелей в данной части, правового значения для юридической квалификации содеянного не имеют.

При этом, оценивая показания свидетеля М.А.В., который утверждал, что личный досмотр Максин А.В. производился в его присутствии и присутствии второго понятого–мужчины, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей К.С.А., М.М.Ю., потерпевшего М.Р.П., а также данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетелей Л.Е.В., А.В.А. и Г.Д.Р.

Принимая во внимание наличие в протоколах допросов, а также осмотра места происшествия, досмотра и изъятия, собственноручных подписей свидетелей А.В.А., Л.Е.В. и Г.Д.Р., которые в судебном заседании подтвердили их принадлежность, тем самым, подтвердив достоверность изложенных в них сведений, не доверять которым, у суда оснований не имеется, суд признает указанные процессуальные документы относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности с другими, изученными доказательствами, достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы стороны защиты о том, что свидетели Л.Е.В. и А.В.А. были допрошены сотрудником милиции К.С.А., который имел статус свидетеля по данному уголовному делу, не могут быть приняты во внимание. Учитывая, что показания указанных свидетелей от *** (т.1 л.д.203-204, 205-206) в приговоре в качестве доказательств обвинения не приведены, указанные доводы отвергаются судом, как необоснованные.

Ссылку стороны защиты на то обстоятельство, что привлечение Максин А.В. *** по соединенному уголовному делу, одновременно в качестве, и обвиняемого, и подозреваемого (т.2 л.д.182), суд расценивает как техническую опечатку, не влияющую на правильность произведенных впоследствии процессуальных действий относительно привлечения Максин А.В. к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Максин А.В. в совершении установленного судом преступления, поскольку они были получены в точном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Максин А.В., умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в ****, расположенную в ****, где проживает гр. М.Р.П., откуда тайно покушался похитить сотовый телефон и фотоаппарат, принадлежащие последнему, которые Максин А.В. положил в карманы надетых на нем шорт. Однако свои действия, направленные на совершение указанного хищения, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления потерпевшим М.Р.П.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – незаконное проникновение в жилище подтверждается материалами дела, согласно которых Максин А.В., путем подбора ключа, открыл дверь квартиры, незаконно проникнув в нее, находился там без законных на то оснований.

В связи с изменениями, внесенными в ч.3 ст.158 УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г., улучшающего положение подсудимого Максин А.В., суд в соответствии со ст.10 УК РФ, считает необходимым квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Уголовное дело в отношении Максин А.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.226 УК РФ прекращено на основании п.2 ст.254 УПК РФ – в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, состояние здоровья Максин А.В., его возраст, иные сведения о личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, жителями дома, в котором Максин А.В. проживает – положительно.

По заключению комиссии экспертов ... от ***, Максин А.В. хроническим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает органические расстройство личности травматического генеза с измененным эмоциональным поведением и судорожными припадками с потерей сознания средней частоты, о чем свидетельствует данные анамнеза и стоящего психиатрического обследования в том, что перенес тяжелую черепно-мозговую травму, обнаруживает неврологическую симптоматику, отмечается вязковатость, ригидность, замедленность по темпу мышления, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, имеют место судорожные припадки с потерей сознания средней частоты. Однако степень выявленных изменений психики у него не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого либо болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом. В настоящее время он клинических признаков хронического алкоголизма и наркомании не обнаруживает. В настоящее время он в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.145-158)

Таким образом, смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у Максин А.В. тяжелого заболевания, подтвержденного медицинскими документами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, поскольку считает основное наказание достаточным для исправления осуждённого.

Однако, учитывая личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Максин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Зачесть в срок наказания Максин А.В. время нахождения под стражей в порядке задержания в период с *** по *** включительно.

Обязать Максин А.В. по месту своего жительства являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, с периодичностью, установленной этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Максин А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет с находящимися сандалиями вернуть Максин А.В., кассовый чек, товарный чек № ХБР - 043615 от *** на цифровую камеру марки «Sony» - хранить при уголовном деле, цифровую камеру марки «Sony», сотовый телефон марки «Samsung Е708» - оставить у потерпевшего М.Р.П. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ****вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей кассационной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов